welches Superweitwinkel?

[PitWi]

Ich möchte mir demnächst eines der Superweitwinkel für meine 10D/20Da zulegen.

Canon 10-22/3,5-4,5 EF-S
Sigma 10-20/4,5-5,6
Tokina 12-24/4
Tamron 11-18/4,5-5,6

Das Canon hebt sich vom Preis deutlich ab und ist "nur" ein EF-S.
AF-Geschwindigkeit ist in diesem Weitwinkelbereich wohl kein relevantes Thema.
Sind die Dinger eigentlich auch mit Vollformat noch verwendbar?
Was würdet ihr empfehlen?

PW

[Josef Florian Glatz]

Das EF-S ist mit Sicherheit nicht FF fähig!

[Wahrmut]

Oder Du beziehst das neue Tokina 10-17mm in Deine Auswahl mit ein... wenn Du's nicht so eilig hast ;) .
Siehe auch diesen Thread:
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=468963&page=1&pp=10

Gruss Wahrmut

P.S.: Ist allerdings nicht für Vollvormat, aber da gibt's wohl eh nur das Sigma 12-14mm, oder? Ansonsten FB.

[PitWi]

Das EF-S ist mit Sicherheit nicht FF fähig!
Das ist mir schon klar. Nur bei den anderen bin ich nicht sicher.

PW

[Wahrmut]

Wirklich vollformatfähig ist wohl keine der Linsen.
Von dem Tokina 12-24 liest man aber immer wieder, dass es bis 14mm runter an FF mit vernünftiger Qualität verwendet werden kann.

[JL]

Ich würde das Sigma 12-24 nehmen - das kannst Du später auch mal an einem 1,3er oder Vollformater nehmen ....

[Henning Haag]

Ich würde das Sigma 12-24 nehmen - das kannst Du später auch mal an einem 1,3er oder Vollformater nehmen ....

Dem von JL stimme ich voll zu. Das Sigma 12-24 ist auch Vollformat-tauglich...

[Max Wudy]

Ich würde das Sigma 12-24 nehmen - das kannst Du später auch mal an einem 1,3er oder Vollformater nehmen ....

Schliese mich auch an, ich bin sehr zufrieden. Siehe auch
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=468815

LG
Max

[Matthias Hampe]

Peter,


auch ich empfehle Dir das 12-24 Sigma. Ist im Preis auch ganz ordentlich gefallen, so daß es mittlerweile mit den crop-Linsen (fast) gleichzieht.Denke dran, daß Du mit 1,6er crop nur das Filetstück auf dem Chip hast und alle UWW-Probleme sich damit in Grenzen halten. Die Verzeichnung ist bei der Linse sowieso auf Weltklasseniveau, da hat z.B. Dein 17-40 keine Chance...

Gruß Matthias

[rs13tux]

Hallo,

was ist mit dem Tokina 12-24?
Von dieser Linse liest man ja nur Gutes. Es ist zudem bedeutend billiger, kleiner und leichter.
Außer dass es kein Vollformat abdeckt, sehe ich im Moment keinen Nachteil gegenüber dem Sigma, oder?

Roland

[Thomas Fritsche]

Hat das Sigma 12-24 mit Canonanschluß HSM? Hat jemand vielleicht Testbilder?

[PitWi]

Hat das Sigma 12-24 mit Canonanschluß HSM?

Ja, laut Homepage schon: Sigma 12-24 (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?idcat=50)

PW

[Thomas Fritsche]

Zitat Sigma Homepage:
"Selbstverständlich erzielen wir diesen nicht etwa auf Kosten der Bildqualität – Sie erhalten die gewohnten DG Leistungsmerkmale und anschlussabhängig sogar den HSM Antrieb"

Habe nirgendwo gefunden, ob es mit Canonanschluß HSM hat. Ich nehm es mal an, aber sicher bin ich mir nicht.

[Rauti]

Hallöchen,

ihr empfielt alle das Sigma, damit "man es später am VF verwenden kann". Und was ist, wenn der liebe Error 99 dann ankommt ?
Der wird hier öfters als KO-Argument contra Sigma angebracht.

Ich mein gut, wenn ich morgen auf die 5D umsteig, sollte es keine Probleme geben, aber wenn sich deine VF-Investition noch Jahre hinziehen sollte (Argument Geld :D) ??

Grüße Rauti

[Max Wudy]

Zitat Sigma Homepage:
"Selbstverständlich erzielen wir diesen nicht etwa auf Kosten der Bildqualität – Sie erhalten die gewohnten DG Leistungsmerkmale und anschlussabhängig sogar den HSM Antrieb"

Habe nirgendwo gefunden, ob es mit Canonanschluß HSM hat. Ich nehm es mal an, aber sicher bin ich mir nicht.
Meines hat HSM!

Anschlussabhängig meint, HSM nur bei C, N und Sigma, Komi, Pentax usw. fangen mit HSM nichts an.

LG
Max

[marz5]

Ich quäle mich momentan mit den selben Fragen. Hatte heute ein 17-40 L ausprobiert. Der Kontrast ist Owirklich gut, auch die schärfe, aber so wirklich umgehauen hat mich da Teil nicht. Für mich kommen entweder das Tokina 12-24 oder das Canon 10-22 in Frage. FF ist für mich z.Z. kein Thema.

Kann jemand Fakten, bzw. Beispilefotos zum Vergleich der Qualität liefern ? Es sollte vor allem ein pasendes Motiv sein, also irgenetwas mit feinen Details (Äste oder so) und starken Kontrasten.

[_tom_]

ich schwanke auch zwischen Tokina 12-24 und Canon 10-22. Hier die offensichtlichen Links:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tokina_1224_4/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1022_3545/index.htm

Was meint Ihr dazu?

/t

[marz5]

Nun ja, gerigere Auflösung und CA Anfälligkeit sprechen klar gegen das Tokina.

Aber wie sieht das im Foto Alltag aus ? Die Qualität solte schon deutlich über der meines 17-85 bei 17mm liegen. Kann denn niemand ein Bsp. eines gelungenen uww Fotos zeigen ?