Sigma 2.8/120-300

[Greg Lukasik]

Hallo,

seit längerer Zeit überlege ich mir noch ein richtig gutes Zoom im Telebereich. Ganz vorne liegt u.a. das Sigma 2.8/120-300 DG. Immer wieder gibt es Angebote in der eBucht wie z.B. 7544470863.

Das Objektiv für ca 1600euro aus HongKong. Wo ist der Haken? Hat es jemand ausprobiert?
Für Hinweise wo ich es in DE günstig bekomme, bin ich ebenfalls dankbar (bin nicht so gut im googeln).

LG, Greg

[Michael87 Becker]

Hi! Mein Vater hatte es mal! Aber ich habs hauptsächlich benutzt.....

Von der Idee her des Zooms genial, die Quali der Fotos ist auch gut, der AF ist schnell, Gehäuse gut verarbeitet usw...aber es ist erst ab F-4 scharf, was bedeutet das es einem nicht viel nutzt F-2.8 zu haben.
Allerdings hab ich auch schon gelesen das es auch welche gibt die schon offen recht scharf sein sollen, scheint also auch eine gewisse Serienstreung zu geben.

Also dann greif lieber zum 100-300 4.0 EX....

Oder wenn du 2.8 brauchst, leg noch 400€ drauf und kauf dir en gebrauchtes 300 2.8 L, das ist kein Vergleich zum 120-300!

LG Michael

[mambo77]

Hallo Greg,

ich war am Samstag in Hamburg und habe für einen Sigma PR Spot das 120-300 benutzt. Das Objektiv ist schon nicht schlecht, da es ebend den variablen Arbeitsbereich von 120 bis 300mm hat. Das ist schon ein Hammerargument. Man ist definitiv flexibler. Der Preis ist auch sehr interessant. Aber bei Offenblende ist das dicke Zoom nur ein Kompromiss. Da liegt die Festbrennweite etwas vorne, das Sigma bildet bei 2.8 etwas weicher ab als eine FB. Die Verarbeitung vom Sigma ist gut, konnte keine Schwachstellen feststellen. Auch die Stativschelle lief leichtgängig.

Hätte ich das Sigma behalten dürfen, wäre es ein gern genutztes Objektiv für Tagesaufnahmen z.B. Nachmittagsspiele im Stadion oder sowas. Für alles andere habe ich noch mein 300/2.8 L IS USM

Viele Grüße, M.

[Fotosucher76]

Anscheinend muss man aber zwischen der DG-Version (also die Neue) und der NOn-DG nochmal unterscheiden.

Die neue Version soll wohl schon überragend gute Leistungen bringen.

Während man bei der Vorgängerversion Meinungen wie die der Vorredner hört.

Um ehrlich zu sein habe ich auch überlegt das Sigma zu kaufen und zwei meiner Canon-Zooms herzugeben.
Allerdings würde ich es dann gerne erst mal testen (vor Ort) und dann auch nur die DG-Version.

Die kostet aber derzeit noch 2200 Euro... :o

P.S. Das mit Hong-Kong vergiss lieber - bis Steuer usw. drauf sind spart man wenig bis gar nix... Zudem würde ich bei so einem kostspieligen Objektiv lieber vor Ort kaufen und auch schlechte Exemplare gleich wieder zurückgeben.

Gruß

Ralph

[Wagge]

Ich habe das Non-DG, allerdings schon in der neuen Verpackung, Köcher und Stativschelle des DG. Ist eines der 2000 Euro Teile von Öhling.

Über die Leistung bei Offenblende kann ich mich keinesfalls beklagen, in Verbindung mit dem Zoombereich ist dieses Objektiv super flexibel.

Ich mag es jedenfalls und gebe es allenfalls für ein 2,8 300 IS her. Für normale Anwendungen habe ich ein 100-400.

Gruß Stefan

[ehemaliger Benutzer]

Ich habe das Non-DG, allerdings schon in der neuen Verpackung, Köcher und Stativschelle des DG. Ist eines der 2000 Euro Teile von Öhling.

Über die Leistung bei Offenblende kann ich mich keinesfalls beklagen...

Zeig mal ein Bild wo deiner Meinung nach bei Offenblende die Schärfe passt (wenn es geht einen 100%igen Ausschnitt auch gleich).

[Fotosucher76]

Zeig mal ein Bild wo deiner Meinung nach bei Offenblende die Schärfe passt (wenn es geht einen 100%igen Ausschnitt auch gleich).

...bitte... ;)

Würde mich auch interessieren

Gruß

Ralph

[ehemaliger Benutzer]

...bitte... ;)

Würde mich auch interessieren

Gruß

Ralph

Tschuldigung, hab in der Hektik das Zauberwort vergessen ;) Bitte natürlich.

[Wagge]

Bitteschön:

direkt vom RAW in Jpg umgewnadelt und verkleinert, das wars.

Wer den ultimativen Schärfekick braucht, der soll halt zur FB greifen. Mir liegt der variable Brennweitenbereich jedoch mehr.

[Stefan Redel]

Sorry, aber falls noch jemand dafür nen Schutzfilter suchen sollte...

[Wagge]

noch ein Beispiel bei 1/30 (ab Stativ natürlich)

[Benutzer]

Hallo,

dort hatte ich schonmal berichtet:

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=454626

mfg

Dirk

[-mathias-]

Hallo,

seit längerer Zeit überlege ich mir noch ein richtig gutes Zoom im Telebereich. Ganz vorne liegt u.a. das Sigma 2.8/120-300 DG. Immer wieder gibt es Angebote in der eBucht wie z.B. 7544470863.

Das Objektiv für ca 1600euro aus HongKong. Wo ist der Haken? Hat es jemand ausprobiert?
Für Hinweise wo ich es in DE günstig bekomme, bin ich ebenfalls dankbar (bin nicht so gut im googeln).

LG, Greg
hallo Greg,
hatte auch schon früher mal hier berichtet:
Schärfe und Kontrast überraschend gut und auch der HSM ist ok.
Was mich störte, war das Bokeh unterhalb 200mm und dass der Bildwinkel kaum enger war als beim 2.8/70-200LIS. Das Sigma bringt 300mm Brennweite wirklich nur bei Unendlich, bei 10-15m sackt es grausam zusammen, da ist mir das 70-200 leichter, besser, handlicher. Dass der Zoomring entgegengesetzt läuft ist Gewohnheitssache - mich hats genervt. Insgesamt also nicht so der Hammer - und wieder loswerden ist auch nicht so einfach.

[Greg Lukasik]

Danke für alle Tipps, Beispiele und Anregungen. Vielen Dank an Waage für die Fotos.

Es reicht mir auch als Entscheidungshilfe.

"Dass der Zoomring entgegengesetzt läuft ist Gewohnheitssache.." - ich benutze manchmal ein kleines Sigma-Zoom einer Freundin, im Ernstfall drehe ich immer falsch um...

Ich dachte dabei an den Zoombereich und die 2.8, weil man im Notfall einen Extender nutzen kann, eine Stuffe abblenden und dass die Qualität besser wird als die mit 100-400is (das mich immer noch nicht überzeugt).

Das 2.8/300L habe ich gegen ein 500 L getauscht, ich glaube aber, dass ich mir wieder eines suchen muss.

Danke, Grüße, Greg

P.S. Ich fange ein neues Thema an. Ihr seid alle eingeladen! :D (70-200 vs. 70-200)

[Dieter B.]

Von der Idee her des Zooms genial, die Quali der Fotos ist auch gut, der AF ist schnell, Gehäuse gut verarbeitet usw...aber es ist erst ab F-4 scharf, was bedeutet das es einem nicht viel nutzt F-2.8 zu haben.


LG Michael


Hallo,

die gleiche Erfahrung habe ich auch gemacht!


Grüsse

Dieter