Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM als "Immerdrauf"

[EOS-Freak]

Hallo,
Wie sehen die Erfahrungen mit dem Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM aus? Suche ein Immerdraufapbjektiv für meine EOS 350D. Falls jemand das Objektiv verkaufen würde kann er sich gerne bei mir melden.
cyperweb@versanet.de

Gruß EOS-Freak

[lUVI]

Hi...hab meins nach 6 Jahren bei ebäh verkauft...schlecht war es nicht :) (an analog und D30), nur etwas Lichtschwach.

Bin nun auf Festbrennweiten umgestiegen...

Gruß

Mikel

[JL]

Ich mag es sehr - vor allem am 1,3er Crop mag ich es .... Schärfe ist an meiner 1D extrem gut an meiner 350D ist es nicht sooo gut aber brauchbar ! Müsste ggf. die 350D mal justieren lassen ... die aber mit dem 18-125 Sigma was an meiner 350D immer drauf ist sehr gut harmoniert - deswegen bleibt alles so wie es ist ....

Also von mir für diese Linse, die sehr scharf ist, sehr schnell ist (Ring USM) und super günstig ist ein klares PRO !

[Andrea Hübner]

Ich hab das Teil auch auf der 10D zu Anfang recht oft drauf gehabt (jetzt hab ich mir das 17-40 zugelegt und hab an der mkII eher das drauf), ich find es für den Preis auch absolut akzeptabel! Sicher, es gibt bessere Objektive, aber Preis-Leistung ist wirklich gut, also ich kann nicht meckern, und schön klein und handlich ist es ja noch dazu!

[icepick]

Wie schauts denn mit dem neuen 17-55 2.8 IS aus? Von den reinen Daten hört sich das schon sehr nett an. Leider auch ziemlich teuer...

gruss flo

[marcel71]

Hallo,
Wie sehen die Erfahrungen mit dem Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM aus? Suche ein Immerdraufapbjektiv für meine EOS 350D. Falls jemand das Objektiv verkaufen würde kann er sich gerne bei mir melden.
cyperweb@versanet.de

Gruß EOS-Freak

ich hatte das Objektiv zunächst als "immer drauf" an der 10D und war zufrieden. Ist natürlich kein "L", aber der Preis ist ja auch entsprechend bezahlbar.

Wenn Dir das Objektiv im WW-bereich ausreicht, dann ists eine preiswerte und gute Lösung für das kleine Budget.

Ich habe mich vor 2 Monaten dann doch noch für das 17-40 entschieden. Mir hat halt doch noch etwas WW gefehlt.

D.h. bei mir liegt noch ein 24-85 rum, ich denke mal drüber nach, ob ich es loswerden möchte ...

[EOS-Freak]

D.h. bei mir liegt noch ein 24-85 rum, ich denke mal drüber nach, ob ich es loswerden möchte ...
Wäre toll wenn du mir dann bescheid gibst, sag mir dann bitte was du für das Objektiv haben möchtest, dann können wir verhandeln.
MfG
EOS-Freak

[GymfanDE]

[QUOTE=JL]Ich mag es sehr - vor allem am 1,3er Crop mag ich es .... Schärfe ist an meiner 1D extrem gut an meiner 350D ist es nicht sooo gut aber brauchbar !/QUOTE]Dem kann ich mich nur anschließen. An der 20D war es akzeptabel, was aber nicht an der Auflösung/Schärfe lag, sondern daran, daß der AF recht oft nicht getroffen hat. Mit der 1D MKIIN habe ich dagegen keine Probleme mehr.

Einziges Problem, was man vieleicht noch anbringen können (ich habe dort keinen Vergleich zu anderen Optiken): im WW-Bereich verzeichnet es m.M. nach schon recht deutlich (auch an der 20D).

Gruß Bernhard

[handy-andy]

Worin besteht der Unterschied zwischen der schwarzen und der silbernen Edition? Nur in der Farbe? Oder gibt es auch technische bzw. qualitative (Verarbeitung, Wertigkeit) Unterschiede?


Gruß, Andreas

[PatrickS]

Eigentlich sollte es keinen Unterschied geben. Im Test bei photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm) heißt es, es existiere ein Gerücht, das silberne sei marginal besser:

Officially there´s no difference between the two though there´re rumors that the silver version is somewhat better.

Was mir da auch grad ins Auge springt:
CAs und Verzeichnung sind scheinbar zumindest bei 24mm ziemlich übel:

The lens shows some very strong barrel distortions at 24mm
[...]
During the MTF analysis it became obvious that chromatic aberrations [...] are a weak spot of the lens. At the image borders the problems almost reaches 2 pixels on the average at 24mm at f/3.5. Quite bad.

Grüße
Patrick

[Stephan Ramstötter]

Eigentlich sollte es keinen Unterschied geben. Im Test bei photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm) heißt es, es existiere ein Gerücht, das silberne sei marginal besser:


Was mir da auch grad ins Auge springt:
CAs und Verzeichnung sind scheinbar zumindest bei 24mm ziemlich übel:


Grüße
Patrick

Stimmt, deshalb ist auch bei uns nur noch das 28-105mm im Einsatz. Die mm im Tele waren meiner Holden wichtiger als der WW, es besteht aber ein Unterschied zw. 24 und 28mm sodass man schon wieder ins überlegen kommt: Muss das jetzt mit 24mm sein? Gehts auch mit mehr? Wo gibts die beste Quali etc... zu viel Stress der die Kreativität bremst. (my2cents)

LG Stephan