PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Teleobjektiv - nur welches ??



Christian Werner
08.03.2006, 16:00
Hallo,

nachdem ich letztes Jahr mein EF 80-200 F4,5-5,6 verkauft habe fehlt mir einfach ein Teleobjektiv. Ich suche ein Objektiv im bereich bis 200mm (auch 300mm). Überlegungen gehen in Richtung:
- 70-210 F3,5-4,5 (ist es wirklich fast so gut wie das 70-200 F4 ???)
- 75-300 mit und/oder ohne IS (hab irgendwo gelesen dass die Bildquali mit IS toller sein soll)
- Sigma 100-300 EX F4 (das wahrscheinlich teuerste)

Gibt es preislich noch andere günstige und gute Teleobjektive? Der Preisrahmen liegt bei ~ 400€
Besonders interessiert mich die Bildquali und die Verarbeitung.

Als noch interessanten Punkt habe ich noch das Sigma 180 F3,5 im Kopf, sofern man dieses Macro auch für Teleaufnahmen ohne Probleme nutzen kann. Doch da würde mir wahrscheinlich die Flexibilität fehlen. Im Bereich bis 200 suche ich doch eher ein Zoom.

Was sagt ihr allgemein? Habt ihr noch andere Überlegungen, die gut sind? Es muss nicht unbedingt "weiß" sein.

Liebe Grüße und hoffentlich viele Antworten

Christian

Christian Werner
08.03.2006, 23:26
.

Stef.
09.03.2006, 00:34
.

Ich hab das 200 2.8L. Ist zwar kein Zoom, aber sehr gut konvertertauglich und zusammen mit Zwischenringen auch noch sehr gut für Nahfotografie mit großem Arbeitsabstand zu gebrauchen. Der Preis ist relativ gering.
Stefan

Ibanez_
09.03.2006, 00:40
Canon hat ein altes 80-200mm 2.8L - ein besseres Objektiv gibt's nicht in der Preisklasse. Ich verwende es jeden Tag. Nicht der schnellste Autofokus, aber generell ein sehr flexibles Werkzeug.

Christian Werner
10.03.2006, 17:24
Hat denn niemand Infos bzw. etwas zu den genannten Obejtkiven. Das 80-200 F2,8L ist mir zu teuer.

Liebe Grüße

Christian

jwa.wf
10.03.2006, 17:32
Natuerlich geht das auch als Tele. Insbesondere der HSM ist eine feine Sache.

Und die Fliege "habe auch gleich ein Makro" erschlaegst Du mit.

Die aeltere (nix-DG) Version sollte zu knapp ueber 400 Euro zu kriegen sein, die neue DG Version ist erheblich teurer.

Aber 180 sind bei Tele schnell zu wenig... habe es vor kurzem selbst gemerkt, als ich mit Sigma 180/3.5 Makro + Kenko 1.4x auf Raubvoegel angelegt hatte... da geht der Spass erst weit jenseits der 300mm los.

Hope that helps, Juergen.

omegab
10.03.2006, 17:53
- 75-300 mit und/oder ohne IS (hab irgendwo gelesen dass die Bildquali mit IS toller sein soll)


Warum nimmst du nicht den Nachfolger? Das 70-300 IS. Der Preis liegt aber leider bei etwa 520€. Ich bin damit zufreiden und könnte in diesem Brennweitenbereich nicht mehr ohne IS leben.
mfg
ulli

-Silvax-
10.03.2006, 18:21
- 70-210 F3,5-4,5 (ist es wirklich fast so gut wie das 70-200 F4 ???)

nein, bei weitem nicht. Schau mal im DSLR Forum da gibts diverse Vergleiche zu.




- 75-300 mit und/oder ohne IS (hab irgendwo gelesen dass die Bildquali mit IS toller sein soll)

hatte ich beide, die nehmen sich nix. Das IS hat Bildstabi das III USM war vom AF deutlich schneller. Haben beide vor und Nachteile. Wenn, dann rate ich Dir auch das neue 70-300 IS zu kaufen, das liefert sehr gute Bilder und ist optisch den 75-300ern sichtbar voraus.




- Sigma 100-300 EX F4 (das wahrscheinlich teuerste)

schonmal mit fotografiert ? Das Ding ist sehr groß und relativ schwer. Nicht jedermans Sache so ein Ofenrohr durch die Gegend zu schleppen. Optisch ist das aber gut.




Gibt es preislich noch andere günstige und gute Teleobjektive? Der Preisrahmen liegt bei ~ 400€
Besonders interessiert mich die Bildquali und die Verarbeitung.

Wenn das neue 70-300 Dir zu teuer ist, da kann ich Dir nur das Canon 75-300 III USM oder das 100-300 USM empfehlen. Beide sind schnell und bei Offenblende sowie 300mm garnichtmal schlecht.




Als noch interessanten Punkt habe ich noch das Sigma 180 F3,5 im Kopf, sofern man dieses Macro auch für Teleaufnahmen ohne Probleme nutzen kann. Doch da würde mir wahrscheinlich die Flexibilität fehlen. Im Bereich bis 200 suche ich doch eher ein Zoom.

Dann kauf Dir lieber das 200/2,8L II. Ich habe beide, das Sigma 180 ist vom AF im Vergleich zum Canon langsamer, nicht ganz so scharf und vom Bokeh her auch nicht so schön wie das 200/2,8.

Christian Werner
11.03.2006, 14:57
im DSLR Forum mal die Suche bemüht und nach dem EF 70-210 F3,5-4,5 geschaut....der Crop sah komisch aus. Ich habe mal den Link gepostet. Mich würde eure Meinung mal interessieren.
Hier der Berich (http://www.motivblick.de/EOS/Canon70-210.html)t (http://www.motivblick.de/EOS/Canon70-210.html) und hier der Cropausschnitt (http://www.motivblick.de/EOS/70-210crop1.jpg)

Stell ich evtl. zu hohe Ansprüche?? Der Crop kommt mir etwas unscharf aus.
Was sagt ihr? Der Brennweitenbereich und die Lichtstärke gefallen wir verdammt gut....aber nach dem Auschnitt bin ich doch eher auf dem "Ich bin mir unsicher"-Level.

Bitte sagt was dazu.

Liebe Grüße

Christian

-Silvax-
11.03.2006, 15:26
Naja für die Optik ist das ok finde ich. Diese Schärfe haste allerdings mit einem 75-300 III USM oder 100-300 USM auch bei 300mm und da lassen die Optiken schon merkbar nach. Interessant sind aber Bilder erst bei Offenblende wie ich finde. Weil abgeblendet werden sogar fiese Scherben einigermaßen scharf.