Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vignettierung an Vollformat im Vergleich 17-40 zu 16-35?
Stefan Redel
09.03.2006, 15:12
Hiho!
Naja, klar, dass die Vignettierung nichts neues ist in der Fotowelt.
Aber bei einem Objektiv, was als Anfangslichtstärke ja "bloss" 4 hat, fängt das doch an zu nerven...
Da ich schon seit einiger Zeit damit hadere, mehr Lichtstärke zu bekommen in diesem Bereich, frage ich mich, wie die Vignettierung bei 2.8 und 4 bei Vollformat beim 16-35 aussieht?
Hat vielleicht gerade jemand beide da zum vergleichen?
Kleine Bilder (600px) würden ja schon reichen.
Als ich letztes Jahr gleichzeitig mal für ne Woche auch das 16-35 hatte, war Vollformat noch kein Thema bei mir, zumal das 17-40 am für mich sehr wichtigen kurzen Ende in Sachen Schärfe eindeutig vorne war.
LG, Stefan.
PatrickS
09.03.2006, 16:15
Guckst du hier: http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml , da wurden die beiden Objektive an einer 1Ds miteinander verglichen.
Grüße
Patrick
Stefan Redel
09.03.2006, 21:44
Naja, auf die Vignettierung wird da nicht sonderlich ausführlich eingegangen...
Thomas Bergbold
10.03.2006, 08:59
Naja, auf die Vignettierung wird da nicht sonderlich ausführlich eingegangen...
Allerdings hat er ein Beispielbild, bei dem man das deutlich sehen kann.
Gruß Thomas
Stefan Redel
10.03.2006, 09:01
Ja, nämlich ganz exakt ein einziges bei Blende 4.
Und wie ist es bei 2.8?
Gartenmann
10.03.2006, 09:09
Und wie ist es bei 2.8?
entsprechend schlimmer
Was solls? Nimm eine geeignete Software und rechne die Vignettierung heraus. Oder beziehe sie in die Bildkomposition ein. Es gibt halt keine guten Super-WW-Linsen von Canon.
Gruß
Frank
Stefan Redel
10.03.2006, 09:13
entsprechend schlimmer
Tja, und wie sieht das konkret aus?
Hat hier niemand das 16-35 und Vollformat?
Karsten Zeibig
10.03.2006, 10:36
Hallo Stefan,
mal eben von Balkon,
Karsten
Stephan Zellner
10.03.2006, 10:40
guckst du hier (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Lens-Vignetting.aspx?Lens=114&desc=Canon-EF-16-35mm-f/2.8-L-USM-Lens-Vignetting) unten kannst dann noch das 17-40 auswählen zum vergleichen
lg stz
Stefan Redel
10.03.2006, 10:46
Hallo Stefan,
mal eben von Balkon,
:eek:
Bist Du sicher, dass Du keine Crop-Geli oder nen Filter benutzt hast?
Das sieht ja extremst fies aus!
Karsten Zeibig
10.03.2006, 10:50
Hallo Stefan,
ist ohne alles.
und Du hast recht, mehr als besch...en
bei Blende 4 schon besser.
Karsten
Stephan Zellner
10.03.2006, 10:58
Also ich hatte noch nie irgendwelche relevanten Probleme mit dem 17-40L
siehe
17-40mm @ 17 f4 (http://www.zellner.at/df/17.jpg)
lg
Alex Hochleitner
10.03.2006, 11:59
Wenn ich mir so die Bilder ansehe, werde ich immer mehr in der Meinung bestärkt bei einem Crop-Gehäuse zu bleiben.
Wenn ich mir so die Bilder ansehe, werde ich immer mehr in der Meinung bestärkt bei einem Crop-Gehäuse zu bleiben.
... macht mir auch nicht wirklich Lust auf ein Update ...
Naja, klar, dass die Vignettierung nichts neues ist in der Fotowelt.Die bislang eingetrudelten Beispiele sind ja in der Tat ziemlich garstig und übersteigen IMO recht deutlich die Vignettierung, die an analogem Material mit den selben Objektiven zu beobachten ist. Sollte etwa das Mikrolinsendesign der 5D so ungünstig sein? Macht die 1Ds-II ähnlich extreme Dinge?
ehemaliger Benutzer
17.03.2006, 20:13
Im Tagesgeschäft ist die Vignettierung völlig undramatisch!
Ich habe mal kurz meine Dänemarkbilder nach 17mm durchforstet. Bei schönem Wetter ist die Vignettierung fast völlig unsichtbar. Problematisch immer nur, wenn man in weiße Flächen Schnee/Nebel etc. fotografiert. Dann mit Photoshop gut zu korrigieren.
http://www.digitale-slr.net/attachment.php?attachmentid=7631
http://www.digitale-slr.net/attachment.php?attachmentid=7632
lg
Gerd
PS: OK, das Parisfoto soll nur zeigen, was für irre Dinge mit 17mm möglich sind!
Hiho!
Naja, klar, dass die Vignettierung nichts neues ist in der Fotowelt.
Aber bei einem Objektiv, was als Anfangslichtstärke ja "bloss" 4 hat, fängt das doch an zu nerven...
Da ich schon seit einiger Zeit damit hadere, mehr Lichtstärke zu bekommen in diesem Bereich, frage ich mich, wie die Vignettierung bei 2.8 und 4 bei Vollformat beim 16-35 aussieht?
Hat vielleicht gerade jemand beide da zum vergleichen?
Kleine Bilder (600px) würden ja schon reichen.
Als ich letztes Jahr gleichzeitig mal für ne Woche auch das 16-35 hatte, war Vollformat noch kein Thema bei mir, zumal das 17-40 am für mich sehr wichtigen kurzen Ende in Sachen Schärfe eindeutig vorne war.
LG, Stefan.
Bilder sind dort zwar keine zur Vignettierung, aber bei Photozone.de werden beide Objektive in Vignettierungstabellen dargestellt. Am kurzen Ende sieht das 17-40 etwas schlechter aus.
Gruß
Roger
Die bislang eingetrudelten Beispiele sind ja in der Tat ziemlich garstig und übersteigen IMO recht deutlich die Vignettierung, die an analogem Material mit den selben Objektiven zu beobachten ist. Sollte etwa das Mikrolinsendesign der 5D so ungünstig sein? Macht die 1Ds-II ähnlich extreme Dinge?
In der aktuellen Ausgabe von colorfoto werden u.a. das 17-40 und 24-105 an der 1Ds getestet. Bei der 1Ds sind die beiden Objektive aus eben den Gründen ebenfalls nicht empfohlen worden. Ich bin auf die Ausgabe des nächsten Monats gespannt, wenn der Test an der 5D wiederholt wird und ein Vergleich gezogen wird.
Ich bin auf die Ausgabe des nächsten Monats gespannt, wenn der Test an der 5D wiederholt wird und ein Vergleich gezogen wird.
Wüsste nicht, was an der 5D anders sein sollte. VF ist VF, oder ?
Gruß
Roger
Christian93
19.03.2006, 09:58
Ist mein 16-35 an meiner 1Ds, bei 2,8:
Wer das L-Jpeg haben möchte einfach e-mail an christian_stömmer@amat.com
Grüße aus den USA...
Thomas Bergbold
20.03.2006, 12:22
Also ich habe die Kamera jetzt seit 2 Tagen und wollte sie wegen der Verwendbarkeit mit dem 17-40L und dem 24-105L, da ich das besser finde als die Kombi 20D 10-22 und 17-40L.
Bei den ersten Bildern ist mir die Vignetierung garnicht aufgefallen, ich hab sie nicht gefunden. Musste lange nach einem Motives wo sich eine Vignetierung zeigt.
Fazit:
- Im Praktischen Alltag, wo man eher selten Blende 4 einstellt sondern eher 8 ist sie wie bei Film auch sichtbar.
- In Innenräumen fällt sie auch bei Blende 4 kaum auf und wird besser ohne Sonnenblende - warum keine Ahnung.
- Hatte auch bei ein paar Test den Eindruck, dass in JPEG fotografiert es besser ist als in RAW.
- Bei extrem blauen Himmer fällt es stärker auf.
- Das EFS 10-22 Vignetiert auch bei 10mm und offener Blende
Gruß Thomas
Martin1968
20.03.2006, 13:41
Also ich habe die Kamera jetzt seit 2 Tagen und wollte sie wegen der Verwendbarkeit mit dem 17-40L und dem 24-105L, da ich das besser finde als die Kombi 20D 10-22 und 17-40L.
Bei den ersten Bildern ist mir die Vignetierung garnicht aufgefallen, ich hab sie nicht gefunden. Musste lange nach einem Motives wo sich eine Vignetierung zeigt.
Tja, kann das daran liegen, dass die 20D als Crop Kaera nur den inneren Bereich der Objektivfläche nutzt ? :) An einem FF-Sensor soll es deutlich zu erkennen sein.
Martin
Thomas Bergbold
20.03.2006, 15:27
Tja, kann das daran liegen, dass die 20D als Crop Kaera nur den inneren Bereich der Objektivfläche nutzt ? :) An einem FF-Sensor soll es deutlich zu erkennen sein.
Martin
Als ich von der nicht zu sehenden Vigentierung geschrieben hatte meinte ich die 5D, nicht die 20D.
Gruß Thomas
Hiho!
Naja, klar, dass die Vignettierung nichts neues ist in der Fotowelt.
Aber bei einem Objektiv, was als Anfangslichtstärke ja "bloss" 4 hat, fängt das doch an zu nerven...
Da ich schon seit einiger Zeit damit hadere, mehr Lichtstärke zu bekommen in diesem Bereich, frage ich mich, wie die Vignettierung bei 2.8 und 4 bei Vollformat beim 16-35 aussieht?
Hat vielleicht gerade jemand beide da zum vergleichen?
Kleine Bilder (600px) würden ja schon reichen.
Als ich letztes Jahr gleichzeitig mal für ne Woche auch das 16-35 hatte, war Vollformat noch kein Thema bei mir, zumal das 17-40 am für mich sehr wichtigen kurzen Ende in Sachen Schärfe eindeutig vorne war.
LG, Stefan.
Hallo Stefan,
das 16-35, dass Du oben erwähnst, habe ja nun ich und bin sehr zufrieden damit :).
Die Vigettierung an der 5D ist vorhanden, stört mich aber nicht sonderlich. Für Aufnahmen mit hinreichend Licht blendet man immer ab (auch wegen der Randschärfe), bei AL fällt die Vignettierung hingegen nicht auf. Ab Blende 5.6 ist die Vignettierung kein Thema mehr. Nachfolgend zwei Beispiele, die ich eben gemacht habe, zum Vergleich (lediglich Auto-Level und Verkleinerung auf 900*600)
mit Blende 2.8:
http://www.neukamp.de/16-35-2.8.jpg
mit Blende 5.6:
http://www.neukamp.de/16-35-5.6.jpg
wie gesagt, ich bin sehr zufrieden mit dem Objektiv und danke Dir nochmals für den Verkauf - ich geb' es aber nicht wieder her :).
Gerd-Uwe
am Ende des folgenden Tests zum 16-35 steht geschrieben: "For full-frame shooters (1Ds or 5D owners), the 16-35 will indeed provide very wide angle coverage, but almost certainly with even further degraded image quality in the corners. We'll know more once we collect some full-frame test data on it, but it's hard to imagine that it will be a good choice for such usage. (Stay tuned, we're hoping to begin full-frame testing of Canon-mount lenses soon, using the EOS-5D as our test bed. Our test sample of the 16-35mm went back to Canon some time ago, but we'll request another copy to test with the 5D.)"
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/142/sort/2/cat/11/page/1
also ich finde das die Vigettierung beim 16-35er im täglichen gebraucht keine Rolle spielt. Bei Offenblende fotografiert man ja meist eh nur wenn das Licht nicht so toll ist und dann fällt die Vigettierung auch nicht auf da es eh duster ist. Und noralerweise Blendet man sowieso ab und ich sag mal das ab ner Blende 4 es nichtmehr wirklich auffällt das die ecken nen bischen duster sind.
Hier mal ein Bild bei 16mm und ner Blende von 4.5 an der 5d
Und da wurden keine Ecken am Computer heller gemacht...
http://strogg.planet-pepe.net/foto/winter06_Florian_Markus/IMG_7751.jpg
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.