Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Neues System, Welche Objektive an 30D ?
Submariner 67
12.03.2006, 12:38
Hallo Leuts,
Habe mich diesen Monat für die 30d und gegen die Nikon D200 entschieden.
Grund ist die Nikon Lieferzeitenstrategie,
der Preisunterschied der Cam. sowie die grössere und preiswertere Zubehörauswahl.
Ich denke weiterhin das mir die 30D auch dicke reicht !
So nun zu den Objektiven, jae mehr ich mich mit den Optiken auseinander setze desto mehr Möglichkeiten zun sich auf, jedoch werde ich mir immer unsicherer was ich mir an die 30D schrauben soll.
Einsatzgebiet erstreckt sich über das volle Programm, im Tele Bereich ( Zoo ).
Preis Leisung sollte stimmen, übermässig anspruchsvoll bin ich nicht.
Hier die Objektive:
Tokina 12-24
Canon 17-40 L
Canon 17-85 IS USM
Tamron 28-75
Canon 24-105 L
Canon 70-200 , 4L
Canon 70-300 Is USM
Canon 70-300 DO
Sigma Apo 100-300 , 4.0
So das wars .
Es stellt sich die Frage , 2 oder 3 Objektive zur Brennweitenabdeckung.
Was soll ich nur machen ?????????
PS: Danke schon mal für Euere Tipps !!!
Ich verwende an meiner 300D und bald 30D:
17-40L,
70-200L,
und das 105mm Makro von Sigma,
und komme damit super zurecht.
Die Abbildungsqualität ist spitze bei allen dreien, die "Lücke" zwischen 40 und 70mm hat mich noch nie gestört.
Ich habe gemeinsam mit der 30D auch das 1.4/50mm bestellt, aber weniger als Lückenfüller sondern als lichtstarke Ergänzung meiner Blende 4-Optiken.
Für den Zoo würde auch auch ich das 7x-300 (DO) IS in die Überlegung mit einbeziehen - mehr Brennweite und IS. Erfahrungen habe ich aber mit den Optiken nicht.
An meiner 20D hab ich als 2-Objektiv-Lösung das 17-85 IS, und das 70-300 IS ohne DO.
Leicht, handlich, gut. Wenn Du zuviel € hast kannst Du natürlich auch den Telebereich mit dem70-300 DO abdecken.
Grüße aus dem Chiemgau
Peter
______________________
paar meiner Bilder in der fc (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/628173)
ehemaliger Benutzer
12.03.2006, 14:02
Meine am meisten verwendeten Objektive sind 17-85 IS und 100 -400 L IS, zum Wandern nehme ich die leichten Canon 18 - 50 und 55 - 200 mit.
Selten verwendet Sigma 15-30 und Canon 28-135 IS und 50 1.8.
Variante 1:
Tokina 12-24
Tamron 28-75
Canon 70-200 , 4L
TC 1,7x Soligor
Variante 2:
Canon 17-85 IS USM
Canon 70-300 DO
Sigma 17-70/2.8-4.5 und 70-200/4 dazu ein 1.4x Konverter (etwas schwerer 100-300/4 von Sigma).
Ev. auch das neue 17-55 2.8 IS abwarten, wenn Gewicht keine Rolle spielt dazu das 70-200 2.8.
Hallo,
wir haben uns auch eine 30 D bestellt und können es garnicht mehr abwarten.:)
Zur Zeit fotografieren wir mit der 300 D mit dem 17-40 L und dem 70-200 4L.
Sind zwar etwas teurer, aber man merkt schon den Unterschied.
Hatten vorher das Sigma 18-125 und müssen sagen, da liegen Welten dazwischen.
Für das Fotografieren im Zoo sollten die 200 mm völlig ausreichen.
Viel Erfolg bei der Objekivsuche
Gruß Ralf
Hallo,
wir haben uns auch eine 30 D bestellt und können es garnicht mehr abwarten.:)
Zur Zeit fotografieren wir mit der 300 D mit dem 17-40 L und dem 70-200 4L.
Wir haben wohl einiges gemeinsam. :D
ehemaliger Benutzer
12.03.2006, 18:42
Ich verwende an meiner 300D und bald 30D:
...
70-200L,
Hi, das 70-200/4L ist schon ein feines Teil.
Ich glaube, es ist wirklich empfehlenswert
Submariner 67
12.03.2006, 18:47
Vielen Dank für Eure Einschätzung.
Das erste Objektiv das ich mir mit der Cam. holen werde ist das Tele,
da auch als erstes die Zoo Besuche anstehen.
Habe mal nach den Preisen im Netz geschaut.
Das Sigma 100-300 liegt bei 800-900,- Euro , das Dingen ist mir mit 1,5 Kg zu schwer ,
deshalb wird es das nicht werden.
Das 70-300 IS USM ist mit 500,- EUR sehr preiswert.
Hat wie ich im Forum gelesen eine leichte Hochformatschwäche .
Das 70-200, 4l soll ja sehr sehr gut sein und für 615 ,- EURO auch relativ günstig.
Das 70-300 DO kostet schon 1100,- EURO ist mir eigentlich zu teuer.
Ist aber klasse verarbeitet . Hat das Objektiv die gleiche Optik wie das nicht DO?
Auch die Hochformatschwäche ?
Ich denke dann eigentllich kommt nur das 70-300 IS USM oder das 70 -200 , 4.0in Frage.
Was meint Ihr welches ich nehmen sollte . Der Preisunterschied von gut 100 EUR wäre zu verschmerzen
Puh, schwierige Frage. ;)
IS und 300mm oder L und 200mm.
Das kannst nur du entscheiden.
Ich hab mich damals für das L entschieden, als es das neue 70-300 noch nicht gab und würde es auch heute wieder machen. Ein L bleibt halt ein L (Verarbeitung, Bildqualität in jeder Hinsicht, Wertstabilität, "Feeling", weiß :D ).
marcel71
12.03.2006, 19:08
Ich denke dann eigentllich kommt nur das 70-300 IS USM oder das 70 -200 , 4.0in Frage.
das 4L/70-200 ist auch mit dem 1,4x-Konverter ziemlich gut. Der könnte also später eine gute Ergänzung sein. Dann ist man mit 280mm gar nicht mehr so weit weg von den 300.
Submariner 67
12.03.2006, 19:23
Dazu kommt das dieses L auch ein sehr günstiges L ist ! ;-)
Bei Nikon kostet sowas gleich 1500,- EUR. deshalb auch Canon.
Jakob , die Wertstabilität ist natürlich auch ein Wort !!!!
Was hat den das Teil gekostet, als es noch den Cashback gab ?
Bernhard Hartl
13.03.2006, 08:54
Dazu kommt das dieses L auch ein sehr günstiges L ist ! ;-)...
An Deiner Stelle würd ich hier im Forum ein gebrauchtes EF70-200 4L kaufen. Die gibt's hier unter Bieten relativ oft und kosten um die 500Euro. Sollte Dir warum auch immer die Optik nicht gefallen oder Du auf das 70-200 2.8L upgraden wollen (= häufigster Verkaufsgrund) kannst Du die Optik auch wieder um 500Euro verkaufen und hast kein Geld verloren. Die Gebrauchtpreise des 70-200 sind sehr konstant und haben sich auch nicht vom Cashback beeindrucken lassen...
Bernhard
hier der eBay Preisspiegel - Quelle http://ebay.t17r.de/sold/
http://ebay.t17r.de/astats/canonef/a50-scplot.png
Chris Weber
13.03.2006, 17:30
Also ich hatte das 75-300 IS und habe jetzt an meiner 10D das 4/17-40L und das 4/70-200L. Der IS ist zwar eine feine Sache, aber ich persönlich hatte das Gefühl, daß das 75-300 ab Brennweite 200 stark abfällt - somit hatte ich nicht allzu viel von den 300.
Ich kann aus eigener Erfahrung also das 4/70-200L echt empfehlen - ist schon ein tolles Preis-/Leistungsverhältnis... Vor allem das Gewicht ist perfekt (wenn ich da an das 100-300 Sigma oder das 2.8/70-200L IS denke, welche mir zu schwer waren).
Gruß,
Chris
Submariner 67
13.03.2006, 21:46
Werde mir das 70-200 , 4.0 L holen.
Kostet ja nicht die Welt.
Für den WW wäre die teuerste Möglichkeit das 17-40 um die 700.- ( relativ teuer )
Dafür bekommt man auch ein 12-24 Tokina und ein 28-75 Tamron. Mmhhhh......
Submariner 67
13.03.2006, 21:53
Ein Tamron 17-35 für EUR 320,- wäre eine preiswerte Lösung.
Das Objektiv gibts ja auch umgelabelt von Minolta und soll nicht schlecht sein.
Walter Waldis
15.03.2006, 11:51
Für die Erstauswahl würe ich vorschlagen:
17-40 f/4 L
70-200 f/4 L
50 f/1.8 als lichtstarkes Objektiv und zur Überbrückung der Brennweitenlücke 40 - 70 mm.
Wenn es nur ein Objektiv und zudem Allround sein soll: Dann nimm das 24-105 F/4 L IS.
Gruss Walter
Variante 1:
Tokina 12-24
Tamron 28-75
Canon 70-200 , 4L
TC 1,7x Soligor
Variante 2:
Canon 17-85 IS USM
Canon 70-300 DO
Hier schreibt jemand, der offensichtlich Ahnung hat. Das sind sehr gute Tipps!!! Genauso würde ich as an deiner Stelle auch machen!
Wobei ich an der 30D sogar die erste Variante bevprzugen würde. Damit deckst du in sehr guter Qualität alles ab, was man braucht - von 19 bis 544 mm!
Das (teuer aber tolle) DO, dass übrigens eine andere Optik hat als das nicht-DO (und daher auch deutlich kleiner und leichter ist), ist natürlich eine Versuchung wert. Variante 2 braucht eben nur 2 Objektive - in den extremen Weitwinkel kommst du damit aber nicht - daher Variante 1!
Gehe beim Telekonverter maximal auf 1,7, sonst kriegst du bei Blende 4 - Optiken Schwierigkeiten mit dem AF.
Gruß,
Lynx
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.