PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 70-200 + 2xII oder 100-400 L IS USM???



Fotosucher76
14.03.2006, 12:26
Hallo zusammen,

wer kann mir Erfahrungen zum Canon 70-200 2,8 L USM mit Canon Extender 2x Version II liefern?

Kann ich getrost auf mein 100-400 verzichten?

Klar, man muss die Gewohnheiten wissen.

Aber wenn man doch recht selten mal 400mm braucht und wenn dann eben bei Tierfotografie gelegentlich.

Reicht die Auflösung und die Bildqualität an das 100-400 bei 400mm ran?

Danke Euch für Infos und gerne auch Bilder mit der Kombi 70-200 2,8 L USM und Canon 2xII

Gruß

Ralph

Walter Waldis
14.03.2006, 12:37
Da gibt es einen, wenn auch älteren, Vergleich bei Luminous Landscape.
http://luminous-landscape.com/reviews/lenses/400v400.shtml

Dem zufolge ist das 100-400 in den Ecken und bei Offenblende etwas schärfer.

Gruss Walter

Fotosucher76
14.03.2006, 12:43
Danke für den Link ;)

Nun ist der Test mit dem alten Modell des Canon 2x Extenders.

Wer hat den Neuen und kann evtl. noch berichten, ob der besser ist als der Alte?
Also definitv im Bildergebnis besser.

Danke und Gruß

Ralph

ts-e
14.03.2006, 12:57
Danke für den Link ;)

Nun ist der Test mit dem alten Modell des Canon 2x Extenders.

Wer hat den Neuen und kann evtl. noch berichten, ob der besser ist als der Alte?
Also definitv im Bildergebnis besser.

Danke und Gruß

Ralph

Ich habe leider den alten Extender nicht, nur den neuen.
Und die Kombination 70-200 L IS USM+2fach Konverter ist bei mir völlig ok.
War selbst erstaunt wie scharf die Kombi bei mir ist und das mit 400 mm.

Gruss

ts-e

Fotosucher76
14.03.2006, 12:59
Ich habe leider den alten Extender nicht, nur den neuen.
Und die Kombination 70-200 L IS USM+2fach Konverter ist bei mir völlig ok.
War selbst erstaunt wie scharf die Kombi bei mir ist und das mit 400 mm.

Gruss

ts-e

Dann sollte mein Non-IS noch besser abbilden - rein theoretisch.

Wie weit blendest Du dann ab?
Sollte man auf jeden Fall Blende 8 oder gar 11 nehmen?

Hast Du ein Bild bei 400mm parat?
Kein Crop.

Gruß

Ralph

ts-e
14.03.2006, 13:03
Dann sollte mein Non-IS noch besser abbilden - rein theoretisch.

Wie weit blendest Du dann ab?
Sollte man auf jeden Fall Blende 8 oder gar 11 nehmen?

Hast Du ein Bild bei 400mm parat?
Kein Crop.

Gruß

Ralph

Das Bild welches ich so meinte ist mit "Offenblende" also, 5,6 gemacht worden.
Klick (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/458369/display/4970436)
Es ist zwar heruntergerechnet für die FC. Aber im Original war ich wirklich sehr überrascht, wie gut ich die "Schrift" auf den Teilen erkennen konnte.

Vito
14.03.2006, 13:09
Dann sollte mein Non-IS noch besser abbilden - rein theoretisch.

Wie weit blendest Du dann ab?
Sollte man auf jeden Fall Blende 8 oder gar 11 nehmen?

Hast Du ein Bild bei 400mm parat?
Kein Crop.

Gruß

Ralph

Hallo Ralph,

das wurde auch hier schon mehrfach diskutiert.
Wenn Du das 100-400 gewöhnt bist, wirst Du mit der Qualität des 70-200/2.8 + 2fach-Konverter kaum zufrieden sein.
Ich habe mein 70-200 (non-IS), welches sonst sehr scharf abbildet und eines mit IS von einem Bekannten mit dem Original-Canon-Konverter und auch mit einem Soligor und einem Kenko ausprobiert. Ich fand die Ergebnisse völlig undiskutabel (trotz SVA und Stativ und abblenden und trotzdem ich kein Schärfefanatiker bin). Dabei waren die Fotos mit dem Canon-Konverter auch noch die am wenigsten detailreichen...

Viele Grüße
Stefan

Cats
14.03.2006, 13:39
Hallo zusammen,

wer kann mir Erfahrungen zum Canon 70-200 2,8 L USM mit Canon Extender 2x Version II liefern?

Kann ich getrost auf mein 100-400 verzichten?

Klar, man muss die Gewohnheiten wissen.

Aber wenn man doch recht selten mal 400mm braucht und wenn dann eben bei Tierfotografie gelegentlich.

Reicht die Auflösung und die Bildqualität an das 100-400 bei 400mm ran?

Danke Euch für Infos und gerne auch Bilder mit der Kombi 70-200 2,8 L USM und Canon 2xII

Gruß

Ralph
Wo doch Schärfe zweitrangig sein soll.

Benutzer
14.03.2006, 14:08
Ich hab das 70-200/2.8 und das 100-400 sowie einen tollen Kenko 2TC und den alten 1.4xTC.

Wenn ich kann und weiss, was mich erwartet, nehm ich das geeignete Tele mit. Hab ich nur das 70-200/2.8 dabei, nehm ich den 1.4TC mit und mache einen Ausschnitt, wenns nicht reicht.

Den 2xTC verwende ich am 100er und am (ex) 200er.

Zur Not würds am 70-200/2.8 mit dem 2xTC auch gehen, aber witzigerweise fliegen beim schnellen ersten Misten mit RawShooter, ohne das ich auf das Objektiv achte, viele mit dem 2xTC raus. Sie sind nicht schlecht, die anderen sind aber besser. So nimm ich ihn gar nicht mehr mit.

Gruss
Andreas

Benutzer
14.03.2006, 14:18
Und Bilder 70-200 +1.4xTC sind auf:
http://www.pbase.com/isenegger/image/54578290
http://www.pbase.com/isenegger/image/54578289
http://www.pbase.com/isenegger/image/54578290
http://www.pbase.com/isenegger/image/54578291

Gruss
Andreas

Fotosucher76
14.03.2006, 15:05
Hallo zusammen und Danke für die Infos.

Dann werde ich erst mal beim 100-400 bleiben.

Der Canon Extender 2xII wird dann hier unter biete erscheinen.

Gruß

Ralph

Sebel
14.03.2006, 15:19
Hallo zusammen und Danke für die Infos.

Dann werde ich erst mal beim 100-400 bleiben.

Der Canon Extender 2xII wird dann hier unter biete erscheinen.

Gruß

Ralph
Eine gute Entscheidung!

Fotosucher76
14.03.2006, 15:28
Eine gute Entscheidung!

Mal sehen, optisch sicher - aber nicht für den, der den Rucksack schleppen muss... :D

Leider habe ich noch keinen Sherpa :rolleyes:

Gruß

Ralph

Sebel
14.03.2006, 15:32
Ich schleppe immer das 70-200 2.8 L USM und das 100-400 L IS USM in der Tasche rum, man gewöhnt sich daran... :)

Benutzer
14.03.2006, 15:48
Ich schleppe immer das 70-200 2.8 L USM und das 100-400 L IS USM in der Tasche rum, man gewöhnt sich daran... :)
Naja, dran gewöhnen ist zuviel gesagt :rolleyes:

Fotosucher76
14.03.2006, 15:57
Kommt schon hin, mit dem dran gewöhnen - allerdings gewöhnt man sich auch wie bei den Kindern (tragen...) an die Rückenbeschwerden... :o

In meinem Rucksack sinds dann zur Zeit noch die 5D und ein 24-70 sowie einTamron Makro und ein 50er 1,4...
Manchmal noch den Blitz dabei...

Ja, es summiert sich dann :rolleyes:

Gruß

Ralph

Andreas Kammann
14.03.2006, 16:16
Mensch, das ist ja mal ein völlig neues und nie diskutiertes Thema ;-) Die Frage hatten wir -glaube ich- schon mindestens eine Woche nicht mehr!

Obwohl: irgendwie war da schon mal was...

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=469075

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=465323

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=464910

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=455278

Aber selber suchen ist langweilig, gell?

Fotosucher76
14.03.2006, 16:20
Hallo,

danke für die Links :D

Hatte schon gesucht, aber anscheinend zu wenig Talent um sie zu finden... :o

Gruß

Ralph

P.S. Ich habe die NON-IS-Version!
Und nach DER fragte ich auch :cool:




Mensch, das ist ja mal ein völlig neues und nie diskutiertes Thema ;-) Die Frage hatten wir -glaube ich- schon mindestens eine Woche nicht mehr!

Obwohl: irgendwie war da schon mal was...

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=469075

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=465323

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=464910

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=455278

Aber selber suchen ist langweilig, gell?

GePe
15.03.2006, 17:00
Nun, ich habe genau die Kombi MK II + 70-200 IS L + 2x II und bin nicht so recht zufrieden. Eine richtige knackige Schärfe hinzubekommen ist äußerst schwer, insbesondere, wenn das Licht nicht optimal ist.

Hier ein Beispiel:

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/678370/display/4983340

Leider kenn ich das 100-400 nicht, bin aber persönlich am überlegen, mir das EF 300 4.0 L als Festbrennweite zuzulegen, welches wirklich gut sein muss.

LG GePe