PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 24-70 1:2.8L USM via 24-105 1:4L IS USM an 20D



BigAl
19.03.2006, 00:33
Hallo zusammen,

ist mein erster Beitrag hier im Forum und ich bitte daher um etwas Nachsicht. Ich suche schon seit Tagen sowohl hier im Forum als auch im Internet allgemein nach einer Antwort. Also:

Ich besitze derzeit eine 20D mit einem 24-85 1:3.5-4.5 Objektiv. Hatte das Objektiv bereits auf meiner 10D wobei ich dort immer etwas Probleme mit der Schärfe hatte. Auf der 20D funktionierts eigentlich sehr gut. Da ich immer wieder Situationen habe, bei denen mir die Lichtleistung des Objektivs nicht reicht (Veranstaltungen in Sporthallen etc.) bin ich nun auf der Suche nach einem alternativen Objektiv. Hatte mir im Internet ein 24-70 1:2.8L gekauft, welches aber nächste Woche wieder zurückgeht, da es mir einfach zu schwer und unhandlich ist und eigentlich, aufgrund des Brennweitenbereichs bis 70mm, nicht meinen ganzen Wunschbereich abdeckt. Nun würde ich gerne das 24-105 1:4L IS USM nehmen. Ehe ich aber bestelle nun meine Fragen (immer an 20d also nicht Vollformatsensor!):

1. Wie schlägt sich das 24-105 im Vergeleich zum 24-70?
2. Gibt es irgendwo Demoaufnahmen der Objektive im Netz?
3. Welchen empfehlenswerten Allrounder gibt's noch als Alternative?

Preislich wäre ich bereit eben so um die 1000 Euro zu bezahlen. Brennweitenbereich sollte (wenn moglich) <= 24 und >= 85 sein.

Es gibt unendlich Diskussionen sowie den Mega-Thread über "Lieblingsobjektiv" hier im Forum. Leider habe ich so beim Lesen manchmal das Gefühl, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden. So hat der eine halt 'ne 1D mit Vollformatsensor und der nächste 'ne 10D usw.

Alex

Andreas Koch
19.03.2006, 00:44
Dieser Link hilft dir weiter:

http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/28-105.shtml

Viele Grüße
Andreas

BigAl
19.03.2006, 01:04
Hallo Andreas,

vielen Dank für die hyperschnelle Antwort. Habe mir eben mal den Link angeschaut und komplett durchgelesen. Wenn man den beiden glauben kann ist das 24-105 die Lösung. Allerdings halt wieder an anderen Bodies (1D und 5D). Der zweite Schreiber (Michael Reichmann) schreibt nur mal kurz was von "feels unbalanced". zur 20D. Geht mir nun eigentlich wieder wie vorher. Es gibt (speziell zum 24-105) so viele unterschiedliche Meinungen. Tests in Fachzeitschriften reichen von "sehr gut" bis "befriedigend".

Aber trotzdem danke für den tollen Link.

Alex

*Claus*
19.03.2006, 01:06
Na, wenn zu wenig Licht, dann nimm eine Festbrennweite im Telebereich undggf auch eine im WW Bereich dazu.

Im WW Bereich z.B. ein 2,8er mit 20mm und als Tele das 1,8/85er oder das 2,0/100 (oder noch länger...). Im Vergleich zum 24-85er hättest Du neben dem erweiterten Brennweitenbereich eine halbe Blende mehr und im Telebereich mindestens 2,5 Blenden mehr - das ist doch schon etwas. Das vorgegebene Budget würde auch nicht gesprengt.


Hallo zusammen,

ist mein erster Beitrag hier im Forum und ich bitte daher um etwas Nachsicht. Ich suche schon seit Tagen sowohl hier im Forum als auch im Internet allgemein nach einer Antwort. Also:

Ich besitze derzeit eine 20D mit einem 24-85 1:3.5-4.5 Objektiv. Hatte das Objektiv bereits auf meiner 10D wobei ich dort immer etwas Probleme mit der Schärfe hatte. Auf der 20D funktionierts eigentlich sehr gut. Da ich immer wieder Situationen habe, bei denen mir die Lichtleistung des Objektivs nicht reicht (Veranstaltungen in Sporthallen etc.) bin ich nun auf der Suche nach einem alternativen Objektiv. Hatte mir im Internet ein 24-70 1:2.8L gekauft, welches aber nächste Woche wieder zurückgeht, da es mir einfach zu schwer und unhandlich ist und eigentlich, aufgrund des Brennweitenbereichs bis 70mm, nicht meinen ganzen Wunschbereich abdeckt. Nun würde ich gerne das 24-105 1:4L IS USM nehmen. Ehe ich aber bestelle nun meine Fragen (immer an 20d also nicht Vollformatsensor!):

1. Wie schlägt sich das 24-105 im Vergeleich zum 24-70?
2. Gibt es irgendwo Demoaufnahmen der Objektive im Netz?
3. Welchen empfehlenswerten Allrounder gibt's noch als Alternative?

Preislich wäre ich bereit eben so um die 1000 Euro zu bezahlen. Brennweitenbereich sollte (wenn moglich) <= 24 und >= 85 sein.

Es gibt unendlich Diskussionen sowie den Mega-Thread über "Lieblingsobjektiv" hier im Forum. Leider habe ich so beim Lesen manchmal das Gefühl, dass Äpfel mit Birnen verglichen werden. So hat der eine halt 'ne 1D mit Vollformatsensor und der nächste 'ne 10D usw.

Alex

*Claus*
19.03.2006, 01:09
...na wenn Du zu wenig Licht hast, bringt Dir das 24-105L bei "Veranstaltungen in Sporthallen", wenn es sich in diesen um Sportveranstaltungen handeln sollte, wegen der geringen Lichtstärke eher wenig.

Hallo Andreas,

vielen Dank für die hyperschnelle Antwort. Habe mir eben mal den Link angeschaut und komplett durchgelesen. Wenn man den beiden glauben kann ist das 24-105 die Lösung. Allerdings halt wieder an anderen Bodies (1D und 5D). Der zweite Schreiber (Michael Reichmann) schreibt nur mal kurz was von "feels unbalanced". zur 20D. Geht mir nun eigentlich wieder wie vorher. Es gibt (speziell zum 24-105) so viele unterschiedliche Meinungen. Tests in Fachzeitschriften reichen von "sehr gut" bis "befriedigend".

Aber trotzdem danke für den tollen Link.

Alex

BigAl
19.03.2006, 01:12
dann nimm eine Festbrennweite im Telebereich undggf auch eine im WW Bereich dazu


Dann geht aber die Objektivwechslerei los, was ich eigentlich vermeiden wollte. Suche halt einen Allrounder. Gerade bei Sportveranstaltungen geht der Brennweitenwechsel sehr schnell und spontan von statten.

Alex

BigAl
19.03.2006, 01:14
...na wenn Du zu wenig Licht hast, bringt Dir das 24-105L bei "Veranstaltungen in Sporthallen", wenn es sich in diesen um Sportveranstaltungen handeln sollte, wegen der geringen Lichtstärke eher wenig.

Meinst Du? Dachte durch den Image-Stabilizer... Hmmm. Klar, der "beruhigt" ja nur meine Hand und nicht das abzulichtende Objekt. Hmmm...

*Claus*
19.03.2006, 01:22
Es gibt hier mehrere Fotografen, die z.B. Handball und Basketball in der Halle fotografieren. Schau mal in der Rubrik "Sportfotografie". Du wirst sehen, dass sehr häufig lichtstarke Festbrennweiten wie das 1,8/85er, das 2,9/100er, das 2,0/135er, das 2,8/200er und auch das 1,8/200er in der Halle verwendet werden.


Meinst Du? Dachte durch den Image-Stabilizer... Hmmm. Klar, der "beruhigt" ja nur meine Hand und nicht das abzulichtende Objekt. Hmmm...

Michael Bethke
19.03.2006, 07:55
Dann geht aber die Objektivwechslerei los, was ich eigentlich vermeiden wollte. Suche halt einen Allrounder. Gerade bei Sportveranstaltungen geht der Brennweitenwechsel sehr schnell und spontan von statten.

AlexHallo,

ich habe von dem 24-70 2.8 fünf stück probiert und war nicht zufrieden, über längeren Zeitraum an mehreren Boddys.

Mein 24-105 ist gut,

ich hätte gerne ein gutes 24-70,
das wäre mein Traum.

Grüße
Michael

m.g.
19.03.2006, 09:12
Meinst Du? Dachte durch den Image-Stabilizer... Hmmm. Klar, der "beruhigt" ja nur meine Hand und nicht das abzulichtende Objekt. Hmmm...

Bei Sportveranstaltungen wo es um Sprot geht, bei dem man sich schnell bewegt (also kein Sportangeln oder Schach :D) bringt der der IS eher wenig. Schön wenn die 1/25 aus der Hand halten kannst, dann mußt Du dem Sprotler nur noch sagen, daß er lange genug still hält;)

BigAl
19.03.2006, 10:00
Wo lagen Deine Probleme bei den 24-70? Es hat bei mir eigentlich ganz gut funktioniert.

Alex


Hallo,

ich habe von dem 24-70 2.8 fünf stück probiert und war nicht zufrieden, über längeren Zeitraum an mehreren Boddys.

Mein 24-105 ist gut,