PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : f/2.8 vs. f/4.5-5.6



funky
26.03.2006, 12:55
wenn man in einer halle, d.h. schlechtes licht, leute in bewegung mit EF 300mm fotografieren möchte, ist es dann ein großer unterschied wenn man ein f/2.8 statt einem f/4.5-5.6 verwendet oder ist der unterschied nicht sehr groß?

Alex S.
26.03.2006, 13:08
Na ja...gerade bei Sport in der Halle kann man normalerweise nicht genug Lichtstärke haben. zwischen 2,8 und 5,6 liegen zwei Blendenstufen.
Da kannst Du mit der einen Optik noch mit mit 400 Iso fotografieren, während du mit der anderen schon auf 1600 hoch musst.


Ein Is würde das nat. in gewisse weise wieder ausgleichen. Kommt aber immer auf die Bewegung an.

Peter Grüner
26.03.2006, 13:13
Hi,

wenn man in einer halle, d.h. schlechtes licht, leute in bewegung mit EF 300mm fotografieren möchte, ist es dann ein großer unterschied wenn man ein f/2.8 statt einem f/4.5-5.6 verwendet oder ist der unterschied nicht sehr groß?


Gegenfrage: Macht es einen Unterschied, wenn ich statt vollem Licht nur noch ein Viertel übrig habe?

Natürlich macht das einen Unterschied. Wenn Du mit einem 2.8er Objektiv bei Verschlußzeiten von 1/250s und f2.8 schon ISO 800 benötigst, dann kannst Du Dir ausrechnen welche Verschlußzeit Du bei gleicher ISO Zahl mit f5.6 hast bzw. wieviel mehr Rauschen Du in Kauf nehmen willst.

Gruß,

Peter

funky
26.03.2006, 13:15
also würde dieses dafür geeignet sein?
EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
http://www.canon.at/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/

bzw. würde mir jemand ein anderes empfehlen das nicht teurer ist? zb von sigma?

Peter Grüner
26.03.2006, 13:28
Hallo Funky,

vielleicht solltest Du uns kurz mitteilen was Du denn in der Halle fotografieren willst.

Hier mal ein Beispiel wo ich mir mehr Lichtsstärke als 2.8 gewünscht hätte: (trotz IS):

http://www.gp-photography.de/gallery/albums/sports/IFMXF_Mannheim/AndreVilla/IFMXF_Mannheim_0080.jpg


Blende 2.8, 1/320s ISO 800 mit der 1D Mark II

Gruß,

Peter

PS: Mein 70-300mm DO IS USM 4.5-5.6 habe ich für diese Veranstaltung gar nicht erst eingepackt. Ob lichtstarke Fremdobjektive vergleichbar sind kann ich Dir nicht sagen.

funky
26.03.2006, 13:36
hi EXSPeter
möchte menschen die sich schnell bewegen fotografieren, d.h. tanzen, turnen ..so in der richtung
habe das bisher mit dem objektiv canon 80-200mm 4.5-5.6 gemacht, allerdings noch von der analogen...ist jetzt auf der 350D drauf

möchte mir jetzt eben ein ...-300 anschaffen

Peter Grüner
26.03.2006, 13:54
Hallo Funky,


hi EXSPeter
möchte menschen die sich schnell bewegen fotografieren, d.h. tanzen, turnen ..so in der richtung
habe das bisher mit dem objektiv canon 80-200mm 4.5-5.6 gemacht, allerdings noch von der analogen...ist jetzt auf der 350D drauf

möchte mir jetzt eben ein ...-300 anschaffen


Gut,beim Turnen bzw. Tanzen sollte etwas mehr Licht vorhanden sein. Schau Dir mal die diversen Handballbeiträge an. Ein kleiner Tipp: Leih Dir doch vorher einmal ein Objektiv und probiere es aus. Ich befürchte Du wirst relativ schnell merken, daß Lichtstärke durch nichts zu ersetzen ist.

Gruß,

Peter

Benutzer
26.03.2006, 14:01
Ich befürchte Du wirst relativ schnell merken, daß Lichtstärke durch nichts zu ersetzen ist.

das stimmt so schon,...trotzdem kann man mit mut zu 3200 asa durchaus 1 oder 2 blenden ersetzen.

lg bernard

funky
26.03.2006, 14:12
Gut,beim Turnen bzw. Tanzen sollte etwas mehr Licht vorhanden sein.
nein, leider ist das nicht so! ok, wenn man direkt dran ist schon, aber wenn man mit 200 bzw. 300 fotografiert (also dementsprechend weit weg ist) ist das leider nicht der fall


Dir doch vorher einmal ein Objektiv und probiere es aus
wenn ich wüsste wo das in wien möglich ist...

oehrchen
26.03.2006, 14:41
a) IS bringt beim Sport ja gar nichts
b) In einer schlecht beleuchteten Halle braucht man eher Blende 1,8 oder zumindest 2,0 denn 2,8 ...

Es sei denn Du blitzt auf den zweiten Vorhang :p

funky
26.03.2006, 16:06
a) IS bringt beim Sport ja gar nichts

warum nicht?

Henning Haag
26.03.2006, 16:12
a) IS bringt beim Sport ja gar nichts


Das würde mich auch mal interessieren, warum ein IS bei Sport nix bringen soll! :)

Manfred Drunkemöller
26.03.2006, 16:13
warum nicht?

weil längere Verschlußzeiten (mit IS ja möglich) Bewegungsunschärfen mit sich bringen

Thomas B.
28.03.2006, 17:31
Mein Tipp: Geld sparen und warten, bis die nötige Lichtstärke im Budget liegt. Schnell bewegte Personen und wenig Licht verlangen zwingend nach einer lichtstarken Linse. Da hilft der IS nichts! Ich würde nach einer schönen Occasion Ausschau halten - zwischendurch findet man eine Perle. Viel Erfolg!

Eddm
28.03.2006, 18:23
Ich Stimme zu, Lichtstärke ist Gold wert. (Habe das selber teils schmerzlich erfahren müssen, und mir kommt nichts mehr unter 2.8 ins Haus)


Für den Anfang, besonders bei Tanzveranstaltungen würde es sicher auch ein 85 1.8 tun. Ist zwar etwas kurz, aber du hast für 300€ Licht en masse!
Vorraussetzung ist dass du nicht weit weg vom Geschehen bist, aber bei Handball ist es z.B gut zu gebrauchen!
Alternativ auch das 100 2.0!

servus,

funky
31.03.2006, 23:15
ok, also 2.8 oder besser

kann mir jemand eines empfehlen? von canon oder sigma?
aber sollte mind. bis 200mm sein besser/lieber wäre mir bis 300mm!

canon hat glaub ich nicht wirklich viel auswahl bis 300mm
aber wie schauts bei sigma aus? dort kenn ich mich überhaupt nicht aus

Eddm
01.04.2006, 13:34
Vorschlag:
-Sigma 70-200 2.8 oder
-Sigma 120-300 2.8

Beides Super Linsen, wobei zumindest beim 70-200 auf Serienstreuung zu achten ist!

charly gielen
01.04.2006, 16:00
Das würde mich auch mal interessieren, warum ein IS bei Sport nix bringen soll! :)



kommt auf die Sportart an...
bei Schach bringt es schon was ;o))))))))
charly

Cava
01.04.2006, 16:18
bei Schach bringt es schon was ;o))))))))

Mist, zu spät, das wollte ich auch gerade schreiben.

Der IS bringt bei Sport wenig bis nichts weil er nur die Bewegung (Zittern) des Fotografen bei langen Belichtungszeiten versucht auszugleichen. Er kann keine Bewegungsunschärfen ausgleichen, die durch schnelle Bewegung von Objekten auftreten.

funky
10.04.2006, 12:50
Vorschlag:
-Sigma 120-300 2.8

Beides Super Linsen, wobei zumindest beim 70-200 auf Serienstreuung zu achten ist!
und kostet 3.199,- € ! :eek:
dafür muss ich dann doch noch laaaaaaaaaaaaaaaaaange zeit sparen!


darum meine frage, wie findet ihr dieses? :confused:

Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO MAKRO um 299,-
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=98


und zahlt sich der unterschied zw. den beiden aus? immerhin kostet es mit IS das doppelte

Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM um 265,-
http://www.canon.at/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_75300mm_f456III_USM/

Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM um 530,-
http://www.canon.at/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/



sorry wegen den vielen fragen

Benutzer
10.04.2006, 13:17
Hi,


Sigma 70-300mm F4,0-5,6 DG APO MAKRO um 299,-
http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=36&idart=98
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM um 265,-
http://www.canon.at/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_75300mm_f456III_USM/
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM um 530,-
http://www.canon.at/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/

Ich glaub ja eher nicht, dass Du damit Freude haben wirst. Kauf Dir lieber ein lichtstarkes Objektiv, für Dein Budget würde mir das spontan das 1.8/85 oder das 2.0/100 einfallen - da musst Du halt was näher ran, aber damit wirst Du sicher bessere Ergebnisse haben als mit den oben gelisteten Linsen, ich halte die für deutlich zu lichtschwach. Ich kenne die Locations nicht, an denen Du fotografieren willst, aber es würde mich schwer wundern, wenn es da so hell wäre, dass man mit einer der Linsen was reissen könnte.
Viele Grüße,
Peter.

Lucas
10.04.2006, 13:54
nein, leider ist das nicht so! ok, wenn man direkt dran ist schon, aber wenn man mit 200 bzw. 300 fotografiert (also dementsprechend weit weg ist) ist das leider nicht der fall


wenn ich wüsste wo das in wien möglich ist...

Wien? Im Profil steht Herkunftsland D - Ist aber auch egal

Du Kannst Objektive bei www.Blende7.at (http://www.Blende7.at) ausleihen - allerdings weiß ich nicht ob Du im Falle eines Kaufes den Leihtarif zurückbekommst.

Lucas

funky
10.04.2006, 14:21
aber mal abgesehen davon das es "deutlich zu lichtschwach" ist.....wie findet ihr das http://www.canon.at/For_Home/Produc...mm_f456III_USM/ (http://www.canon.at/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_75300mm_f456III_USM/) ???
ist doch gleich wie das von sigma oder?

@Lucas
danke werd mich dort mal umsehen

Stefan Redel
10.04.2006, 14:26
Spar lieber auf das 70-200/4 L USM.
Diese 70/75-300 sind allesamt irgendwie nur Kompromisse. Von übel bis einigermassen ok. Tendenziell aber eher im unteren Bereich angesiedelt...

funky
10.04.2006, 14:34
ich versteh euch schon und mir wäre etwas besseres (um 1300 euro) natürlich auch viel lieber als eines um 300euro! kann es mir aber trotzdem nicht leisten, sogerne ich es mir auch wünschen würde! (oder möchte mich jemand sponsern? *g*)

also nochmal:
derzeit habe ich ein 80-200 / 4,5-5,6 (noch von einer analogen)
möchte aber ein xy-300
solange diese oben genannten 3 für digitale nicht schlechter sind als mein aktuelles, bin ich damit "zufrieden".

ehemaliger Benutzer
10.04.2006, 15:30
Spar lieber auf das 70-200/4 L USM.
Diese 70/75-300 sind allesamt irgendwie nur Kompromisse. Von übel bis einigermassen ok. Tendenziell aber eher im unteren Bereich angesiedelt...

Naja, sooo schlecht scheint das 70-300 IS USM nicht so sein (wenns nicht gerade das Hochkant-Problem hat ;-)
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70300_456is/index.htm

*Claus*
10.04.2006, 15:47
Hallo lies halt, was die anderen schreiben. Für die gewünschte Anwendung Sport Tanzen / Turnen in der Halle ist das Ding einfach viel zu lichtschwach und taugt deswegen nicht.

funky
10.04.2006, 16:12
noch eine frage, hat jemand ein foto das einmal mit 2,8 und einmal mit 4,5-5,6 gemacht wurde? würde gern mal den unterschied sehen
oder gibts das hier schon wo?

Stefan Redel
10.04.2006, 16:16
Bei welcher Brennweite und mit welcher Kamera?

funky
10.04.2006, 16:17
Bei welcher Brennweite und mit welcher Kamera?
also so wichtig ist mir das nicht, hauptsache ich seh mal den unterschied
aber wenn du schon so fragst...canon D350 brennweite 80-200