Warum kein Macro mit IS?

[Horst Fei]

Hi,

warum hat Canon kein Macro-Objektiv mit IS im Programm ?

Kommt es noch ?
Ein Canon 100mm 2,8 L USM IS wäre doch eine feine Sache.
Oder fotografieren die Profis bei Macro ausschließlich mit Stativ ?
Ich als Amateur in der Natur sicher nicht.

Gruß Horst

[Strogg]

Also ich nehm immer nen Stativ von wenigen Ausnahmen abgesehen für Macros. Solltest du dir vielleicht auch angewöhnen. Ich glaube nicht das nen Bildstabilisator nen Stativ komplett überflüssig machen kann...

[Tschocko]

Ich denke schon das das NIKON ne feine Sache ist !!

http://www.europe-nikon.com/uploads/njp/products/APFinder_Japan/PPDD/Large_350x260px/LensesAF/Images/Micro%20Close-up/AFS_VR_Micro105_L.jpg

Aber wie schon gesagt, ein Stativ wird es nicht ersetzten können :rolleyes:

Warten wir mal die Photokina ab ......

[Power-shopper]

Was wäre denn mit 'nem 70-200 2.8 IS und Zwischenring? Klappt sehr gut...

Gruß,
Carsten


Hi,

warum hat Canon kein Macro-Objektiv mit IS im Programm ?

Kommt es noch ?
Ein Canon 100mm 2,8 L USM IS wäre doch eine feine Sache.
Oder fotografieren die Profis bei Macro ausschließlich mit Stativ ?
Ich als Amateur in der Natur sicher nicht.

Gruß Horst

[Georg]

Hi,

warum hat Canon kein Macro-Objektiv mit IS im Programm ?

Kommt es noch ?
Ein Canon 100mm 2,8 L USM IS wäre doch eine feine Sache.
Oder fotografieren die Profis bei Macro ausschließlich mit Stativ ?
Ich als Amateur in der Natur sicher nicht.

Gruß Horst

Für den Macro-Bereich bringt der IS nicht viel, da man bedingt durch die geringen Tiefenschärfe bei Aufnahmen aus der Hand Schwierigkeiten hat, überhaupt im Tiefenschärfenbreich zu bleiben. Da bringt es nicht viel, wenn die Aufnahme zwar nicht verwackelt, aber dafür unscharf ist, weil man aus dem Tiefenschärfenbereich "gerutscht" ist. Aber man kann die Brennweite auch für die allgemeine Fotografie benutzen, da wäre der IS schon nützlich. Nikon es in seinem neuen Macro bereits einbaut, könnte sein, dass Canon demnächst folgt.

[Horst Fei]

Was wäre denn mit 'nem 70-200 2.8 IS und Zwischenring? Klappt sehr gut...

Gruß,
Carsten

...........minimum 112mm (crop) mit Zwischenring bei diesem Preis?
Wenn man es hat OK.

Gruß Horst

[Horst Fei]

Aber man kann die Brennweite auch für die allgemeine Fotografie benutzen, da wäre der IS schon nützlich.

............genau das wäre für mich ein dickes Argument zur Kaufentscheidung.

Gruß Horst

[Bernhard Hartl]

Hi,

warum hat Canon kein Macro-Objektiv mit IS im Programm ?

Kommt es noch ?
Ein Canon 100mm 2,8 L USM IS wäre doch eine feine Sache.

Der IS kann nur Drehbewegungen ausgleichen und keine Verschiebebewegungen.
Um so größer der Abstand zum Objekt wird je kleiner wird der Einfluss der Verschiebebewegungen gegenüber den Drehbewegungen beim Verwackeln. Der IS gleicht vor allem für Teles das Verwackeln also bestens aus.
Beim Makro ist es aber leider so dass der Abstand zum Objekt kurz oder gar extrem kurz ist und somit die Drehbewegungen nur noch einen kleinen Teil des Wackelns ausmachen - somit ist der IS um so nutzloser je größer der Masstab wird. Bei 1:1 hilft der IS kaum noch kostet aber eine Menge Geld und macht die Optik aufgrund zusätzlicher Elemente schlechter...

Bernhard

[Horst Fei]

Der IS kann nur Drehbewegungen ausgleichen und keine Verschiebebewegungen.
Um so größer der Abstand zum Objekt wird je kleiner wird der Einfluss der Verschiebebewegungen gegenüber den Drehbewegungen beim Verwackeln. Der IS gleicht vor allem für Teles das Verwackeln also bestens aus.
Beim Makro ist es aber leider so dass der Abstand zum Objekt kurz oder gar extrem kurz ist und somit die Drehbewegungen nur noch einen kleinen Teil des Wackelns ausmachen - somit ist der IS um so nutzloser je größer der Masstab wird. Bei 1:1 hilft der IS kaum noch kostet aber eine Menge Geld und macht die Optik aufgrund zusätzlicher Elemente schlechter...

Bernhard

Hallo Bernhard,

Deine Antwort kann ich komplett nachvollziehen, leuchtet mir ein. Danke.
Ist eben ein Spezialobjektiv. Die Versuchung es auch für andere Bereiche einzusetzen
ist trotzdem groß. Abschalten kann den IS bei Makro trotzdem. OK, bezahlen
muss man den IS dann auch. Ich würde es tun.

Gruß Horst

[Stefan Unterholzner]

Ich denke schon das das NIKON ne feine Sache ist !!

Aber wie schon gesagt, ein Stativ wird es nicht ersetzten können :rolleyes:

Warten wir mal die Photokina ab ......


Zu beachten ist aber, dass das Nikon den VR/IS unter 3m ausschaltet! Also nichts mit stabilisierten Makros.

Stefan

[Power-shopper]

...........minimum 112mm (crop) mit Zwischenring bei diesem Preis?
Wenn man es hat OK.

Gruß Horst

Nunja, das 100er Makro hat 160mm am Crop, dazu kostet es auch den einen oder anderen Hunderter. Das 70-200 2.8 haben viele, und ein Satz ZR gibt es schon ab 130,- €.

Gruß,
Carsten

[Anju]

> Ich als Amateur in der Natur sicher nicht.

Ich als Amateur sicherlich doch - Ein IS kann ja nur seitliches Verwackeln ausgleichen, aber bei Macro kommt noch das vor und zurück dazu .. ist also wirklich witzlos und ansonsten kommt noch die zusätzliche Optik dazu - also alles in allem mehr Nach- als Vorteile.

Andreas

[DLDS]

Zu beachten ist aber, dass das Nikon den VR/IS unter 3m ausschaltet! Also nichts mit stabilisierten Makros.

Stefan

ne echt? lol