85 oder 135mm Brennweite

[ehemaliger Benutzer]

Hallo,

ich bin noch auf der Suche nach eine Festbrennweite für meine 5D. Sie soll für Porträaufnahmen bei Pferden benutzt werden. Nun Schwanke ich zwischen 1.8/85 und 2.0/135, beide tolle Linsen klar, nur ist 135mm nicht schon zu lang dafür oder 85mm zu kurz?

Die Distanz zum Tier sollte wohl noch gegeben sein.

[Bernd Richly]

Hallo Frank,
Du hast ja - lt. Deiner HP - das 50/1,4 und dann das 180/3,5 Macro, nehme ich an. M. E. passen beide, das 85er und das 135er sehr gut für Deine Einsatzwünsche. Ich habe beide - gebe auch keines von beiden wieder her. ...benutze sie auch intensiv.
So, "Lange Rede - gar kein Sinn" Ich rate Dir zum 135/2.0 = eine geniale Linse.
Sollte Dir später zw. 50 und 135mm etwas fehlen, kansst Du immer noch ergänzen ... vielleicht das 85/1,2?????? ;-)))

Grüsse Bernd

[Alex K.]

denk an die geringere Tiefenschärfe bei höherer Brennweite

[Bernd Richly]

Da hat der Alex wohl recht! Ich denke aber, dass der Frank seine Pferdchen wohl eher im Freien ablichtet (besseres Licht) und dann schon noch einwenig abblenden kann. Aber das wird er ja selbst wissen.

Bernd

[Stefan Redel]

Wie sieht ein Pferdeporträt eigentlich aus?
Nur Kopf drauf und fertig?
Dann nimm auf jeden Fall das 135er. Habe mich gewundert, als ich das erste mal das 135er an der 5D hatte und auf meine Freundin zielte. Der Abstand für ein Kopfporträt ist nicht wirklich groß...

Zudem produziert das 135er schönere Farben. Auch das Bokeh ist im Zweifelsfall schöner - wenn man das bei Pferdefotos überhaupt sehen kann...

[ehemaliger Benutzer]

Ja, fotografiert wird draußen (habe ich vergessen).

Der Abstand ist es Stefan, ich möchte den Vierbeinern nicht so sehr auf die Pelle rücken und dann sind 85mm wohl doch etwas zu kurz.

[Stefan Redel]

Und zur Not ist das 135er noch Konverter-tauglich!

Was ich bisher vom 85er im Fashion-Bereich gesehen habe ist zwar nett, aber eher neutral oder eher kühl von der Farbe her. Da passt es ja auch. Aber das 135er ist einfach was richtig schönes. Nicht umsonst gehört es zur so genannten "heiligen Dreifaltigkeit": 35L, 85L und 135L. :-)

[Benutzer]

Ja, fotografiert wird draußen (habe ich vergessen).

Der Abstand ist es Stefan, ich möchte den Vierbeinern nicht so sehr auf die Pelle rücken und dann sind 85mm wohl doch etwas zu kurz.


ja, 85 sind deutlich zu kurz, wenn du etwas abstand haben möchtest...entweder 135...oder aber auch 200...oder 2.8/70-200 L

[Stefan Redel]

Mit dem 200er muss man sich aber anfreunden - ich konnte es nicht.
Dann lieber das 135er, was man mit Konverter nutzen kann und dann auch fast ein 200/2.8 hat.
70-200 wäre aber auch eine tolle Lösung, die einem mehr Freiraum gibt. Vielleicht machst Du ja nicht nur Portraits, sondern fotografierst die schönen Tiere auch in Action? Dann ist eine Festbrennweite nicht mehr so optimal.

Für das letzte Quentchen Qualität aber lieber das 135er.

Optimal wäre natürlich beides. :-)

[ehemaliger Benutzer]

Gemein, jetzt bringt Bernard das Zoom ins Spiel:) , sicher sehr verlockend, aber ich möchte schon bei Festbrennweiten bleiben, ich habe mich so an die Vor.- und Nachteile gewöhnt.

Dann werde ich mich wohl mal auf die Suche nach einem 135er machn, ist ja nicht ganz so einfach eines zu ergattern.

Danke an euch allen.

[Benutzer]

Gemein, jetzt bringt Bernard das Zoom ins Spiel:) , sicher sehr verlockend, aber ich möchte schon bei Festbrennweiten bleiben, ich habe mich so an die Vor.- und Nachteile gewöhnt.

Dann werde ich mich wohl mal auf die Suche nach einem 135er machn, ist ja nicht ganz so einfach eines zu ergattern.

Danke an euch allen.

ein 135 er ist nicht leicht zu bekommen...denke wirklich auch einmal über das 2.8/200L nach......der unterschied an brennweite zwischen 135 und 200 ist nicht so dramatisch...das sind bei 13.5 meter entfernung nur ca. 6 schritte zurück.....das 200 er ist auch sehr gut und einfacher/billiger zu bekommen....das wäre glatt noch ein 2/100 usm zusätzlich drin...:-)

[Alex S.]

Dürfte ich hier mal was fragend einwerfen?

Wo liegt denn der Unterschied zw. 135/2 und 135/2,8 ausser der Lichtstärke?
Gibt es da Erfahrungswerte...

Ich überlege nämlich auch schon zw. den besagten drei Optiken hin und her..
:)

Vielen Dank...
Gruß

[Bernhard Hartl]

Wo liegt denn der Unterschied zw. 135/2 und 135/2,8 ausser der Lichtstärke?
Das 135 2L ist schärfer, besser verarbeitet und hat einen schnelleren AF
Kann das 135 2L nur empfehlen - eine sehr schöne Optik
Bernhard

[ehemaliger Benutzer]

der unterschied an brennweite zwischen 135 und 200 ist nicht so dramatisch...das sind bei 13.5 meter entfernung nur ca. 6 schritte zurück.....

Oh,:eek: ein sehr guter Einwand, dann liege ich mit meinem 180er Macro, auch wenn der AF nicht der schnellste ist, ja schon fast da wo ich hin muß.