EF 15mm 1:2.8 Fisheye

[Benutzer]

Ich suche ein paar Aufnahmen die mit dem EF 15mm 1:2.8 Fisheye gemacht worden sind. Wer kann etwas über die Qualität des Objektives sagen?

Gruß Toni

[Benutzer]

Hi Toni,

schau mal hier: http://www.wafzig.com/galerie/intern/allgemeines/technik/canon_ef_15/, da gibt es ein paar Bilder mit dem Fish.

Viele Grüße,
Peter.

[Okyma]

Das würde mich auch interessieren, vor allem, an welchem Body das Objektiv welche Ergebnisse erzielt. Ich schwanke noch zwischen der 30d und der 5d...

[Benutzer]

Hi Toni,

schau mal hier: http://www.wafzig.com/galerie/intern/allgemeines/technik/canon_ef_15/, da gibt es ein paar Bilder mit dem Fish.

Viele Grüße,
Peter.

Danke dir,

würdest du aus deiner praktischen Erfahrung heraus die Optik empfehlen?

Gruß Toni

[Vito]

Danke dir,

würdest du aus deiner praktischen Erfahrung heraus die Optik empfehlen?

Gruß Toni

Hallo Toni,

ich nutze die Optik an der 10D und muß mir somit kein crop-WW anschaffen.
Die Linse zeichnet sehr sehr scharf - HKO hat sie auch genutzt.

Am FF sollen nach seiner Aussage die Randbereiche nicht so sonderlich scharf sein - am besten, Du sprichst ihn direkt an.

Ich kann das fish jedenfalls empfehlen (wenn auch am crop natürlich nicht sehr viel vom fisheye-Effekt übrigbleibt.

Viele Grüße
Stefan

[Benutzer]

würdest du aus deiner praktischen Erfahrung heraus die Optik empfehlen?
Nein. Schärfe hin oder her, die ist ganz okay für ein WW, aber der Fisheye-Effekt nutzt sich extrem schnell ab und ist selbst am 1.3er Crop auch nicht so ausgeprägt. Am 1.6er Crop ist die Linse m.E. absurd, dann lieber ein 12-24er Tokina. Und die Bilder jedes mal zu de-fishen ist auch ganz schön mühsam, zumal es auch den Bildaufbau quasi unmöglich macht, weil man nie genau weiss, was nach dem de-fishen noch drauf ist. Als Ersatz für die ach-so-schlechten Canon Weitwinkel ist das meiner Meinung nach eine totale Krücke, da würde ich lieber irgendeine Manuellfokus-Lösung suchen, als jedesmal beim Bildaufbau im Unklaren zu sein und hinterher das Bild zu de-fishen.

Anderes Contraargument ist der Preis. Das Ding kostet immerhin mehr als die Hälfte eines 2.8/16-35 L USM, welches (wenn einwandfrei) die selben Leistungen bringt wie das 15er Fish, die selbe Lichtstärke hat, aber deutlich universeller einsetzbar ist. Klar, im Vergleich zu einem de-fishten 15er fehlen ein paar Grad Bildwinkel, aber ich habs ausprobiert, das ist minimal - da kann man auch ein paar Schritte zurückgehen. Habs nicht erlebt, dass die paar Grad Bildwinkel wirklich entscheidend waren, immerhin ist das 16er an der 1DMK2 auch noch ein 21mm - mit soviel Weitwinkel muss man auch umgehen können. Last, but not least: Filter kann man so gut wie vergessen (nur Einschubfilter), ist nicht wasserdicht, sehr empfindlich, weil der standardmäßige Deckel nach etwas Benutzung nicht mehr richtig hält und die Linse ohne Deckel mangels großer Gegenlichtblende nicht gut genug geschützt ist.

Ne 680.- EUR Linse im Stall, die max. einmal im Jahr rauskommt ist mir einfach zu teuer. Der neue Besitzer hat ne FF-Cam, da kommt der Fish-Effekt richtig raus und wenn er das nutzen kann ist es super - mir langt das 16er und ich muss mich nicht immer fragen, was ich mit den ganzen Linsen anfangen soll ;)

Viele Grüße,
Peter.

[HKO]

Ic habe meins verkauft, weil es an FF nicht brauchbar ist, da wirklich massive CF-Störungen an den Rändern auftreten. Am Crop, wo die Ränder entfallen, ist der Fish optisch perfekt (wirklich rattenscharf), defisht hat man ein gutes, recht kostengünstiges Super-WW, das zudem schön handlich, klein und leicht ist im Gegensatz zum 16-35-Monstrum.

[choiceme]

Kann mich da Peter nur anschliessen. Ein Fisheye macht bei mir mit Vollformat (5D) erst richtig Sinn - schöner 180° Winkel! Habe übrigens das Peleng aus Weißrussland (Belarus) bei eBay für um die 170€ ersteigert und bin beindruckt, zwar alles manuell, aber schön stabil gebaut und gute Bildqualität!