Ausrüstung sinnvoll verbessern

[Mark]

Hallo,

Als 1 D Benutzer der eigentlich mit seiner Kamerera zufrieden ist (bis auf das Bildrauschen) bleiben mir demnächst einige Euros rest, um sie in die Fotoausrüstung zu investieren.

Da mein Budget natürlich begrenzt ist, quält mich die Frage was zunächst am meisten bringt.

Kauf einer 1 D 2 oder Anschaffung neuer Objektive.
Bezüglich ev. Anschaffung einer Kamera möchte ich schon bei einer 1er bleiben.

Derzeit nutze ich am liebsten mein EF 50 1:4.

Mein Schwerpunkt ist absolut die Personenfotografie (nicht gewerblich), daher überlege ich bei den Optiken in Richtung 85 1:2 L oder 135 2 L.

Also letztlich mehr Pixel für Ausschnittsvergrößerung oder bessere Optiken. Die zunächst verworfene Alternative müsste schon noch etwas zurückgestellt werden.

Einen vernüntigen Fotohändler zum testen habe ich leider nicht in der Nähe.

[GymfanDE]

Hallo,

wie fast immer üblich, kann man dort wohl nur mit ein paar, hoffentlich sinnvollen, Gegenfragen antworten:

brauchst Du mehr Auflösung (nicht zum Crop) und wie sehr stört Dich das Rauschen der 1D?


Also letztlich mehr Pixel für Ausschnittsvergrößerung oder bessere Optiken.Dann definitiv "bessere" Optiken. Die 1D liefert eine unübertroffene Detailauflösung, an die eine 1D MKIIN selbst mit den besten Optiken nicht ganz heran kommt.

Wobei man gleich zur nächsten Frage kommen kann: muß es wirklich ein 85/1.2 sein, oder würde es nicht auch das 85/1.8 tun? Der Tiefenschärfebereich ist bei f1.2 doch schon sehr gering (mag gewünscht sein). Wenn Du die Lichtstärke bzw. das Freistellungspotential nicht regelmäßig brauchst, dann würde ich persönlich zur günstigeren Alternative greifen.

Ob 85mm oder 135mm, mußt Du selber anhand Deiner Einsatzgebiete entscheiden, von der optischen Leistung her gesehen geben sie sich wohl nicht viel.

Gruß Bernhard

[Mark]

Hallo,

wie fast immer üblich, kann man dort wohl nur mit ein paar, hoffentlich sinnvollen, Gegenfragen antworten:

brauchst Du mehr Auflösung (nicht zum Crop) und wie sehr stört Dich das Rauschen der 1D?

Dann definitiv "bessere" Optiken. Die 1D liefert eine unübertroffene Detailauflösung, an die eine 1D MKIIN selbst mit den besten Optiken nicht ganz heran kommt.

Wobei man gleich zur nächsten Frage kommen kann: muß es wirklich ein 85/1.2 sein, oder würde es nicht auch das 85/1.8 tun? Der Tiefenschärfebereich ist bei f1.2 doch schon sehr gering (mag gewünscht sein). Wenn Du die Lichtstärke bzw. das Freistellungspotential nicht regelmäßig brauchst, dann würde ich persönlich zur günstigeren Alternative greifen.

Ob 85mm oder 135mm, mußt Du selber anhand Deiner Einsatzgebiete entscheiden, von der optischen Leistung her gesehen geben sie sich wohl nicht viel.

Gruß Bernhard

Hallo Bernhard, zunächst mal Danke für Deine Tipps

also, wenn ich gezielt Fotos mache brauche ich nicht mehr Auflösung, da ich eh maximal bis A4 ausbelichte.
Bei manchen Ausschnitten wirds aber mit der Auflösung schon eng, kommt aber eher selten zum Tragen.
Das Rauschen bekomme ich mit NeatImage ganz gut in den Griff und kann damit auch leben.
Für mich stellt sich halt die Frage, ob richtig gute Optiken ihr Potenzial auch an der alten 1er voll ausspielen können. Das 85/ 1.2 bzw. 135/ 2 muss nicht unbedingt sein, würde mich aber von Bokeh her reizen.

[jar]

ich habe auch die alte ;)

hmmm ja die neue reizt schon wegen der Auflösung, aber, das wird mir persönich zu viel Daten, sichern bearbeiten und was da alles dranhängt, Linse erweitere ich noch mit 35/2 damit nicht immer die Riesenbucker dran sein müsen. Die 135/2 ist eine Traumlinse, ich würde sie zu wenig nutzen, das 85/1,2 auch ein alter Traum von mir, heute denke ich, wenig praxistauglich, ein 85/1,8 reicht auch, eigendlich reichen mir 3 Linsen, OK 4, ein Macro wäre noch nett, für dich alternativ am crop 1,3 , denk mal über ein 85/1,8 oder 100/2 nach, statt 135/2

[GymfanDE]

Bei manchen Ausschnitten wirds aber mit der Auflösung schon eng,Das, zusammen mit dem doch recht starken Rauschen ab/über ISO 1000 war für mich der Grund, von der 1D Abstand zu nehmen. Wobei meine Entscheidung damals zwischen einer gebrauchten 1D oder der 20D gefallen ist. Im Nachhinein leider, ich hätte direkt die 1D MKII kaufen sollen. Aber zurück zum Thema:


ob richtig gute Optiken ihr Potenzial auch an der alten 1er voll ausspielen könnenViel besser (also schärfer) als mit Deinem 50/1.4 (leicht abgeblendet) werden die Ergebnisse wohl auch mit dem 135/2 nicht (über das neue 85/1.2 habe ich noch nicht viel gelesen). Die Linsen können allesamt mehr, als es die 1D ausnutzen kann. Trotzdem siehst Du auch mit der 1D den Unterschied zwischen den genannten Festbrennweiten und jedem beliebigen Zoom (auch dem 70-200/2.8L).


Das 85/ 1.2 bzw. 135/ 2 muss nicht unbedingt sein, würde mich aber von Bokeh her reizen.Das wäre u.U. noch ein zusätzlicher Grund für das 85/1.2 gegenüber den 85/1.8. Das 135/2 steht ja außer Frage, dazu gibt es keine Alternative, wenn man diese Brennweite möchte. Beim 85er ist der Aufpreis aber riesig. Da kannst Du entweder das 85/1.2L, oder das 135/2L plus 85/1.8 kaufen. Vom neuen 85/1.2L II ganz zu schweigen.

Gruß Bernhard

[Mark]

Die bisherigen Antworten machen die Entscheidung weiterhin spannend. Die Frage ist für mich nach wie vor, wieviel mehr man im Vergleich zur 1 D aus einem z. Bsp. ef 50/1.4 mit einer 1 D II herausholen kann.

Vielleicht sollte ich mich räumlich etwas bewegen und einen Händler mich einer 1D MK II aufsuchen, um dann bei meinen 50/ 1.4 einen direkten Vergleich mit den jeweiligen Auflösungen machen.

[Mark]

Tja Fotofreunde,

heute konnte ich meine alte 1D mit einer 1D II N vergleichen. Ein MM in der Nähe hatte die Cam da.
Als Objektiv habe ich dabei mein 50 mm 1,4 verwendet.
Also ich muss sagen, ich hätte mir mehr von den Mehrpixel erwartet. Rauschverhalten bei höheren ISO-Zahlen ist schon besser, aber das wars meiner Meinung nach auch.

Jetzt werde ich mich wohl detaillierter mit der Objektivfrage beschäftigen. Bin ja mal gespannt, ob sich im leichten Telebereich da zu meinem vorhandenen 75-300 IS etwas mehr tut.

Mark