PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 135mm/2 od. 70-200/2,8 für Portrait



Wagner
01.04.2006, 14:25
Bitte um Erfahrungsberichte und Tipps!

Möchte mir für Portraitfotografie ein 135mm/2L oder 70-200/2,8L kaufen!
Welches der Beiden würdest du für deine 5D wählen!?

Vielen Dank für eure Infos!

Lg Michael

Micha67
01.04.2006, 14:43
Bitte um Erfahrungsberichte und Tipps!
Möchte mir für Portraitfotografie ein 135mm/2L oder 70-200/2,8L kaufen!
Welches der Beiden würdest du für deine 5D wählen!?
Würdest Du denn die Blende f/2 hie und da mal verwenden wollen? Falls ja, so brauchst Du das 135/2. Falls nein, so ist das 70-200er natürlich deutlich flexibler. Evtl. marginale Unterschiede in Auflösung und Kontrast sind für Dein geplantes Anwendungsgebiet irrelevant.

Zweiblum
02.04.2006, 11:40
Du wirst kaum ein schärferes Objektiv als das 135er auf dem Markt finden. Festbrennweiten for ever! Die Bildqualität ist auch wohl kaum zu toppen.

Ergo: Entscheidung bedingungslose Qualität vs. Flexibilität (bei zugegebener Maßen auch sehr guter Qualität)

*Zweiblum

Hans Harms
02.04.2006, 11:54
Bitte um Erfahrungsberichte und Tipps!

Möchte mir für Portraitfotografie ein 135mm/2L oder 70-200/2,8L kaufen!
Welches der Beiden würdest du für deine 5D wählen!?

Moin!

Das Zoom halte ich für Portraits für zu unhandlich!
Für mich ist die ideale Brennweite für Portraits bei KB/FF, die 85er Brennweite.
Als das 1,8/85mm.
Bei Festbrennweiten würde ich evtl. das 1,8/85mm und wenn Du es länger magst, das 2,8/200mm nehmen.
Die Kosten, beide zusammen, ~ ebensoviel wie das 2,0/135mm.

mfg hans

Inja
02.04.2006, 13:01
Ich hatte das 70-200 2.8 L IS und habe es gegen ein 135er 2L ausgetauscht. Das 135er ist ein geniales Objektiv!!! Dazu viel kleiner und handlicher als das Zoom und mit einem 1.4er Konverter auf fast die selbe Brennweite bei mindestens ebenbürtiger Qualität zu bringen. Für mich wäre es klar....;)

DotSlash
02.04.2006, 13:07
Also ich habe beide in Gebrauch, ebenso die anderen üblichen Verdächtigen (50 1.4, 85 1.8 / vormals das 85 1.2 L) und kann dir sagen, dass jedes dieser Objektive seine Daseins-Berechtigung hat!

Ich möchte behaupten, dass (zumindest bei meinen Exemplaren) das 135'er im direkten Vgl einen Tick schärfer ist.
Natürlich kannst du generell mit einem 70-200 (IS) mehr anfangen, da flexibler. Ich nutze das 135'er ausschließlich für Portraits und nur bei Zeiten auch für's Theater od. Konzerte. Anders hingegen das 70-200 IS, das nutze ich sowohl im Theater als auch immer wieder gerne bei Fashion und Portrait.

Mittelfristig wirst du sicher eh beide kaufen ;-)

Viel Spaß noch bei der Entscheidungsfindung.

Gruß
Jens

jar
02.04.2006, 13:10
Mittelfristig wirst du sicher eh beide kaufen ;-)
Gruß
Jens

ich bin seid über einem Jahr standhaft :D , aber das 135/2 L beeindruckte mich schon sehr....

aber nein, es ist eine geniale Linse mir aber zu unflexibel , trotzdem denke ich immer wieder "habenwollen"

axko
02.04.2006, 19:06
Für den Preis eines 70-200IS kriegst Du folgendes:

EF 135/2L
EF 85/1.8
Extender 1.4
Damit bist Du ausreichend flexibel, hast immer wenig Gewicht auf der Kamera und kannst auch untenrum mit der Schärfentiefe spielen. Wenn es nur um Porträts geht, ist der Extender überflüssig. Ich hatte alle vier Teile, habe aber nur 1. und 2. behalten und bin sehr zufrieden(obwohl ich nicht nur Porträts mache). Für eine bestimmte Art von Porträt halte ich übrigens auch das 35/1.4 für unverzichtbar, aber das bringt die Kalkulation etwas durcheinander.

Armin Schusser
02.04.2006, 19:10
ich bin seid über einem Jahr standhaft :D , aber das 135/2 L beeindruckte mich schon sehr....

aber nein, es ist eine geniale Linse mir aber zu unflexibel , trotzdem denke ich immer wieder "habenwollen"Hehe, wie cool, ganz genau so geht es mir auch. Mir fällt immer wieder die ein- oder andere Einsatzmöglichkeit ein. Insgesamt rentiert es sich wohl aber nicht... Ich hatte das 200er, echt tolles Handling und super Verarbeitung, macht schon Spaß. Uund: schön kompakt! Aber ich wehre mich dagegen :rolleyes:

Dawn
03.04.2006, 01:04
Ich würde das 135 für Portraits vorziehen, hat die bessere Qualität und ist auch viel leichter und handlicher. Wenn man den Preis für das 70-200 berücksichtigt würde ich dir sogar zum 85/1.2 raten, das alte ist etwas günstiger und das neue etwas teurer als das 70-200.

Artpix
03.04.2006, 21:16
Bei einer Festbrennweite kümmerst du dich mehr um den Bildaufbau, da du mit deinen Füssen den fehlenden Zoom ausgleichen musst. Ich bin der Meinung, dass wenn man fotografieren lernen möchte und sich stetig steigern will, die Festbrennweiten die bessere Wahl sind.

Ob nun 50/1,4, 85/1,8 oder 135/2 sollte jeder mit seiner Vorliebe -und dem "Sicherheitsabstand" zu dem Motiv entscheiden.

Gruß Jörn

Stefan Redel
03.04.2006, 21:41
Wahre Worte!

Ich liebe beide Objektive allerdings beide Objektive.
Das 70-200 kommt für Portraits allerdings nicht zum Einsatz bei mir. Zumindest bisher.
Habe erst Freitag wieder das 135er an der 5D im Studio benutzt. Geht wirklich super damit!
Auch wirkt es mit dem 135er einfach schöner - etwas schöneres Bokeh und meiner Meinung nach auch schärfer (wobei das bei Blende 11 wohl eher egal ist...).

Bastian
05.04.2006, 22:00
Genau mein Thema :)

An der 5D arbeite ich im Vergleich zum 1.6x Crop mit einer runden Blende kleiner, um in etwa die gleiche Tiefenschärfe zu erreichen. Portraits habe ich mit dem 50 1.4 (@1.6-2.8) und Tamron 90 2.8 (@3.2/3.5/4.0) gemacht.

Nun brauche ich eine Optik mit mehr Brennweite, um den Blickwinkel der 90mm am 1.6x wieder zu erreichen.

Hier stellt sich nun die Frage - muss es ein 135 2.0 sein, welches ich sowieso nie offen nutzen werde, weil die Schärfeebene bei Portraits im Vergleich zu gering ist? Reicht dazu nicht auch ein 70-200/4 bei Offenblende aus?

Wie wirken 135mm @F/2 am FF bei Portraits und "normalem" Abstand? Wie brauchbar werden die Ergebnisse?

jar
05.04.2006, 23:04
Hier stellt sich nun die Frage - muss es ein 135 2.0 sein, welches ich sowieso nie offen nutzen werde, weil die Schärfeebene bei Portraits im Vergleich zu gering ist?

es gibt nocht ein 135/2,8

EF 135mm 1:2.8 (Softfocus)


keine Ahnung wie das ist, das 135/2 ist toll, aber ich bin für den Alltagsgebrauch auch skeptisch, das 2,8er ist eine preiswerte Alternative, wie das 85/1,8 zum 85/1,2

fotochris
06.04.2006, 23:37
Schwierig so pauschal mit "nimm dies" oder "nimm das" das zu beantworten.

Ich verwende das 85/1,2 , das 135/2 und das 70-200/2,8 L IS an den Kameragehäusen 1D MKII, 1Ds MKII und an einer 5D.


An der 1Ds MKII ist das 135/2 einfach die ultimative Optik für alle Arten von Motiven, ausser man möchte bei Portraits mit dem 85/1,2 besondere Stimmungen und Bukets erzeugen mit einem Flair das man nur mit dem 85/1,2 hinbekommt.

Bei den anderen Kameras ist der Unterschied auch sichtbar im direkten Vergleich, aber fällt wegen der super Qualität der Zooms in meinen Augen recht gering aus.

Das ist halt immer eine Definitionsfrage, was der eine als gering empfindet kann für einen anderen schon viel sein.

Ich würde mir an deiner Stelle das 70-200/2,8 L IS kaufen wenn Dich das Gewicht nicht stört weil die Universialität mehr wert ist als der recht geringe Qualitätsunterschied und wenn Du dann meinst noch mehr zu brauchen an Bildqualität kauf dir ZUERST die 1Ds MKII und DANACH das 135/2 !!!;)

Was jetzt vielleicht lustig rübergekommen ist, hat einen wahren Hintergrund.
Wenn man qualitativ mit der Kombi 5D + 70-200 L nicht zufrieden ist muß man tiefer ins Geldtascherl greifen und auch beim Gehäuse anfangen aufzurüsten.

Nach meinem supjektiven Empfinden ist der qualitative Unterschied für das fertige Bild zwischen einer 5D und einer 1Ds MKII um den mindestens um den Faktor 5 größer, als der Unterschied zwischen dem 135/2 und einem 70-200/2,8 L.

Dummerweise ist das große 1er Gehäuse auch um 4.000,- Euro teurer, aber die wissen genau bei Canon warum die soviel dafür verlangen können.

l.g. Chris

PS: Wenn Du mir deine E-Mail Adresse gibst, kann ich Dir in der Nacht je eine ähnliche Personenaufnahme mit der Kombi 5D +135/2 und 1Ds MKII + 135/2 zukommen lassen, sowie zwei Aufnahmen mit identischen Gebäudemotiv mit der Kombi 1Ds MKII + 135/2 und 1Ds MKII + 70-200/2,8 L IS eingestellt auf 135mm Brennweite.

Ich muss nur gucken ob ich die Dinger in voller Größe überhaupt durch bring, falls nicht gibt es 1:1 Auschnittsvergrößerungen, oder Du möchtest das ich das gesamte Bild in PS verkleinere. Sag bitte kurz Bescheid was Du möchtest und ob Du ADSL hast.

Falls jetzt andere rufen "mir bitte auch", bitte ich um Verständnis dass ich das nicht als generelles Service anbiete, sind einfach zu große Datenmengen. Danke fürs Verständnis im Voraus.

Dieter Suhr
07.04.2006, 02:14
"....Wenn Du mir deine E-Mail Adresse gibst, kann ich Dir in der Nacht je eine ähnliche Personenaufnahme mit der Kombi 5D +135/2 und 1Ds MKII + 135/2 zukommen lassen, sowie zwei Aufnahmen mit identischen Gebäudemotiv mit der Kombi 1Ds MKII + 135/2 und 1Ds MKII + 70-200/2,8 L IS eingestellt auf 135mm Brennweite...."

das würde mich auch interessieren. Meine Mail ist im Profil.

Gruß, Dieter

Sperandio
07.04.2006, 08:12
Ich habe das 135er und bin begeistert, es ist für Portraits noch einen guten Tick besser als mein 85er.
Mit dem 135er kannst Du den Hintergrund im Portrait so richtig schön verschwimmen lassen und hast die Person "Knackscharf" davor; ist ein klasse Effekt, den ich so nur mit dem 135er realisieren kann.

polko
25.05.2006, 22:42
Hab' mir das Objektiv auch gekauft. Unglaublich! Hier ein Foto:

http://84.244.1.126/dforum/IMG_3527_EF135_f2.0_50stel_Sek_800iso.jpg

Benutzer
17.08.2006, 08:55
Wahre Worte!

Ich liebe beide Objektive allerdings beide Objektive.
Das 70-200 kommt für Portraits allerdings nicht zum Einsatz bei mir. Zumindest bisher.
Habe erst Freitag wieder das 135er an der 5D im Studio benutzt. Geht wirklich super damit!
Auch wirkt es mit dem 135er einfach schöner - etwas schöneres Bokeh und meiner Meinung nach auch schärfer (wobei das bei Blende 11 wohl eher egal ist...).


Hab ich auch mal gedacht, aber nach dem ersten Studioeinsatz meines 24-105 und 50/1.4, 85/1.8 und 100/2.8 hab ich mir das 135/2 besorgt (neben dem 70-200/2.8).
Für Sport und draussen ist das 70-200/2.8 top, im Studio würd ich Festbrennweiten nehmen (hat ja auch genügend Zeit zum Wechseln und näher/weiter weg zu gehen)
Gruss
Andreas