PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vergleich 4/70~200L vs 70~300 IS


Georg Dick
03.04.2006, 20:41
Ich suche einen Vergleich (Bilder) der beiden Objektive. Was spricht für / gegen eines der beiden, den Preis einmal ausgenommen.
Hintergrund meiner Frage: Ich habe heute eine 30D mit dem 70~300 bekommen. Ich bin mir nicht sicher, was ich von dem Objektiv erwarten darf. die ersten Probebilder waren nicht so überzeugend (relativ flau bei Offenblende). "Knackscharf" ist anders. Aber vielleicht habe ich falsche Erwartungen.
Es wäre nett, wenn ihr mir weiter helfen könntet.

Gruß
Georg
Andreas Schilling
03.04.2006, 20:54
Also ich hatte mal ein 70-300mm 1:4-5.6 IS USM, aber nicht lange, da mich die Ergebnisse absolut nicht überzeugen konnten. Bin dann recht schnell auf ein 70-200mm 1:4L USM gewechselt und damit mehr als zufrieden.

Direkte Vergleichsbilder kann ich dir jetzt nicht zeigen.

Das Bild entstand mit dem 70-300mm 1:4-5.6 IS USM:

http://www.donsown.de/gallery/albums/TierPflanzen/normal_Wildgehege_11.jpg (javascript:;)

Das mit dem 70-200mm 1:4L USM:

http://www.donsown.de/gallery/albums/TierPflanzen/normal_Wildpark_04.JPG (javascript:;)

Kann man jetzt anhand der Bildgröße der hier gezeigten Bilder nicht wirklich beurteilen, ich würde das 70-200mm 1:4L USM aber dem 70-300mm 1:4-5.6 IS USM vorziehen.
Matthi
03.04.2006, 21:26
Schau dir an was die Leute jede Woche zu dem 70-200 4L schreiben. Ich glaub das sagt alles.
Das ist einfach ein L zu einem spitzenpreis mit einer spitzen Leistung. Punkt

mehr braucht man zu dem Objektiv nicht zu sagen :)
scpet
03.04.2006, 21:39
mir war der IS wichtiger als die Farbe des Objektivs.

vg Peter
Andreas Schilling
03.04.2006, 21:46
mir war der IS wichtiger als die Farbe des Objektivs.

vg Peter

Was wiederum für das 70-200 2.8L IS sprechen würde, aber keinesfalls für das 70-300 IS im Vergleich zum 70-200 4.0L.
Walter Waldis
03.04.2006, 22:19
Schau dir an was die Leute jede Woche zu dem 70-200 4L schreiben. Ich glaub das sagt alles.
Das ist einfach ein L zu einem spitzenpreis mit einer spitzen Leistung. Punkt

mehr braucht man zu dem Objektiv nicht zu sagen :)
So ist es!
Lg Walter
Georg Dick
04.04.2006, 16:58
Hallo Andreas,

Also ich hatte mal ein 70-300mm 1:4-5.6 IS USM, aber nicht lange, da mich die Ergebnisse absolut nicht überzeugen konnten. Bin dann recht schnell auf ein 70-200mm 1:4L USM gewechselt und damit mehr als zufrieden.

Direkte Vergleichsbilder kann ich dir jetzt nicht zeigen.

Kann man jetzt anhand der Bildgröße der hier gezeigten Bilder nicht wirklich beurteilen, ich würde das 70-200mm 1:4L USM aber dem 70-300mm 1:4-5.6 IS USM vorziehen.
danke für die Mühe, die Bilder einzustellen. Wo siehst Du die wesentliche Schwäche de 70~300 im Vergleich zum 70~200, bzw. umgekehrt dessen Stärke gegenüber dem IS?

Könntest Du mir jeweils ein Originalbild zumailen?
(georg.dick _at_ web.de)

Gruß
Georg
Georg Dick
04.04.2006, 17:12
Hallo Matthi

Schau dir an was die Leute jede Woche zu dem 70-200 4L schreiben. Ich glaub das sagt alles.
Das ist einfach ein L zu einem spitzenpreis mit einer spitzen Leistung. Punkt

mehr braucht man zu dem Objektiv nicht zu sagen :)

ich ziehe die positiven Beurteilungen des 70~200 überhaupt nicht in Zweifel, wie könnte ich auch, ich kenne es ja aus eigener Erfahrung nicht. Aber grundsätzlich bedeutet ja die gute Leistung eines Objektives noch nicht, dass ein anderes viel schlechter ist, daher interessierte mich schon der Vergleich.

Viele Grüße
Georg
Andreas Schilling
04.04.2006, 19:00
Könntest Du mir jeweils ein Originalbild zumailen?
(georg.dick _at_ web.de)

Gruß
Georg

Wenn ich die Originale noch finde gerne.