PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Festbrennweite oderZoom.



Franz Wierer
04.04.2006, 18:15
Habe mal eine frage, möchte mir ein tele zulegen.

100-400l oder 300l IS habe einen Exdender EF2+II. und 350D

Fotografiern möchte ich Vögel und andere Tiere, was würdet ihr mir raten.

Michael Kolb
04.04.2006, 18:21
Hi
ich hab das 300L 1:4 ohne IS und bin äußerst zufrieden. Die Qualität is super. Ich hab aber schon überlegt es zu verkaufen und ein 100-400 zu kaufen, weil mit oftmals ein wenig flexibilität fehlt. Die Qualität vom 100-400 soll ich auch gut sein.
Am besten du probierst beide mal aus, dann merkst bald, ob dich der fehlende Zoom beim 300er nervt.

Thomas B.
04.04.2006, 18:30
Hallo Speedy

Welches 300er von Canon sollte es denn werden:

EF 300mm f/2.8L IS USM oder
EF 300mm f/4L IS USM?

Ersteres bietet nach meinen Erfahrungen die klar besseren Abbildungsleistungen als das 100-400mm. Speziell in Kombination mit dem Extender 2x wirst Du die Grundlichtstärke gut gebrauchen können.
Das 300mm 4L habe ich leider noch nie testen können - vielleicht kann jemand anders etwas dazu schreiben.

So oder so gilt es abzuwägen, ob Du grundsätzlich auf die Flexibilität eines Zooms verzichten kannst. Bei der Fotografie von Vögeln könnte man das meiner Meinung nach mit einem "Ja" beantworten. Dann wäre der Entscheid klar pro Festbrennweite!

Wie wäre es mit dem 70-200mm f2.8 IS? An der EOS 350D müsste dieser Kombi mit dem 2x doch eine ausreichende Brennweite bieten - so hättest Du die Flexibilität eines Zooms und trotzdem eine tolle Lichtstärke!

Gruss

Thomas

Franz Wierer
04.04.2006, 18:36
Es sollte das EF300mmm f/4 L IS USM sein, denn das f/2,8 ist mir zu teuer.

Das 70-200 f/2,8 L ohne IS habe ich.

Stefan Redel
04.04.2006, 18:45
300/4 mit 2x kannste absolut vergessen.
AF geht an 350D nur bis 5.6. Und selbst wenn Du Kontakte abklebst, wird es Dir nicht viel Freude machen.
Ich hatte zwei 300er und die waren zwar ganz nett, aber doch ein Stück von "knackscharf" entfernt.

Auch hatte ich zwei 100-400. Die haben mir sehr viel mehr Freude bereitet, weil sehr ähnlich scharf (wenn nicht sogar gleich), aber man hat eben mehr Freiheit.

Also für mich ganz klar das 100-400.

Übrigens kommt diese Frage regelmässig, also bitte mal die Such-Funktion bemühen, danke.


LG, Stefan.

Peter Grüner
04.04.2006, 18:50
Hi,

also mein Canon EF 300mm 2.8 L IS ist für die Vogelfotografie viel zu kurz. Derzeit habe ich nur den 1.4er Konverter von Kenko und das reicht auch nicht. Werde über Ostern (wenn das Wetter mitmacht) mal den 2er Konverter von Canon ausleihen und dann mal sehen wie "nahe" ich rankomme.

Gruß,

Peter

Stefan Redel
04.04.2006, 18:54
Die gleiche Konstellation habe ich auch.
Aber ich überlege, ob ich den 2x verkaufen soll, weil es mir damit nicht so richtig Spass macht. Der AF ist merklich lahmer und ich muss schon auf 8 gehen, damit es wieder super aussieht.

Ansonsten hat man eh nie genug Brennweite für Vögel und co. :-) als auch :-(

Thomas B.
04.04.2006, 18:54
300/4 mit 2x kannste absolut vergessen.
Ich hatte zwei 300er und die waren zwar ganz nett, aber doch ein Stück von "knackscharf" entfernt.

Hallo Stefan

Hattest Du das 300er 2.8 auch? Bei dieser Linse ist die Schärfe doch kaum zu überbieten?

Gruss

Thomas

Stefan Redel
04.04.2006, 18:56
Hallo Stefan

Hattest Du das 300er 2.8 auch? Bei dieser Linse ist die Schärfe doch kaum zu überbieten?
Schon. Aber nicht mit 2x-Konverter!
Ohne ist es sagenhaft! Mit 1,4x so gut wie kein Unterschied. Mit 2x ist es für mich schon wieder nicht so dolle, weil man abblenden muss und das Teil auch an einer 1er merklich lahmer wird und nicht mehr so gut trifft.
Das 500er von HP hat mir die zwei Minuten die ich es ausprobiert habe viel mehr Spass gemacht und das ist eines meiner Ziele. :-)

Thomas B.
04.04.2006, 19:03
Schon. Aber nicht mit 2x-Konverter!
Ohne ist es sagenhaft! Mit 1,4x so gut wie kein Unterschied.

Na da sind wir uns doch noch einig geworden - so sehe ich das auch ;)



Das 500er von HP hat mir die zwei Minuten die ich es ausprobiert habe viel mehr Spass gemacht und das ist eines meiner Ziele. :-)

Ein edles Ziel!

Peter Grüner
04.04.2006, 19:04
Hallo Stefan,


Die gleiche Konstellation habe ich auch.
Aber ich überlege, ob ich den 2x verkaufen soll, weil es mir damit nicht so richtig Spass macht. Der AF ist merklich lahmer und ich muss schon auf 8 gehen, damit es wieder super aussieht.

Ansonsten hat man eh nie genug Brennweite für Vögel und co. :-) als auch :-(


Genau aus diesem Grund werde ich mir den 2x erstmal ausleihen und ausprobieren. Alternativ kann man ihn ja auch kaufen und dann 14 Tage ausgiebig testen - Pfui bäh! -> Anderer Thread.
Ich bin mal gespannt wie sich die Optik bei der Sportfotografie macht...

Gruß,

Peter

Franz Wierer
04.04.2006, 19:31
Also dann werde ich mich für das 100-400mm entscheiden.

Danke an das Forum.

Gruss Franz.

Artpix
04.04.2006, 22:15
Die Flexibilität des 100-400 benötige ich eigentlich sehr selten. Ich fotograifere meist bei 400mm.

Dennoch würde ich das 100-400 dem 300/4 vorziehen, da mir 100mm mehr sehr wichtig sind.

Am liebsten hätte ich das Canon 500/4. Ist aber z.Zt. für mich noch zu teuer.

Gruß Jörn

Benutzer
04.04.2006, 22:24
Schon. Aber nicht mit 2x-Konverter!
Ohne ist es sagenhaft! Mit 1,4x so gut wie kein Unterschied. Mit 2x ist es für mich schon wieder nicht so dolle, weil man abblenden muss und das Teil auch an einer 1er merklich lahmer wird und nicht mehr so gut trifft.
Das 500er von HP hat mir die zwei Minuten die ich es ausprobiert habe viel mehr Spass gemacht und das ist eines meiner Ziele. :-)


zu was ich nicht alles imstande bin,sogar Familienväter in den Ruin stürzen :D
Grüße an den "Bundeswehrler"

Stefan Redel
04.04.2006, 22:51
Hehe. Aber ich glaube, dass ein Auto Vorrang haben wird. :-/

Das 500er wäre im Mai supergeil. Da ist hier zwei Wochen lang Nato-Übung und ich bin die ganze Zeit über im Presseteam. Das 500er wäre goldrichtig hier. :-)

Habe echt schon überlegt, das 300er in ein 500er umzutauschen, aber neeee. Das 300er habe ich schon mehrmals für Bühne und Konzerte gebraucht und dafür geliebt...