PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 17-40 oder 20-35



tintiifax
06.04.2006, 13:47
Ich bin dabei meinen Objektivpark zu erweitern und möchte mir eine WW L Linse besorgen und bin jetzt am überlegen ... 17-40L oder 20-35L
Hauptsächlich würde ich es für Eventfotografie- Party und Presseevents brauchen.
Zur Zeit verwende ich ein 17-85 das ich aber behalten werde (als immer drauf und/oder Reiseobjektiv)

Wieß nicht was ich machen soll. Was würdet ihr mir raten

jar
06.04.2006, 13:51
16-35 L

enzo
06.04.2006, 14:21
Ich bin vom 17-40 an der 20D absolut überzeugt. Es ist mein Immerdrauf.

Gruß
Enzo

Benutzer
06.04.2006, 15:08
Zustimmung. Natuerlich ist auch das 20-35 eine fuer den Preis ausgezeichnete Linse, aber ihr extrem tonnenfoermige Verzeichnung bei 20mm hat mich dann doch etwas gestoert. Solange das Event nur aus Menschen und nicht Gebaeuden besteht, kein Problem, aber sobald Architektur ins Spiel kommt. ist das 17-40 vorzuziehen. Natuerlcih ist auch das 17-40 nicht frei von Verzeichnungen, aber seine Robustheit, AF Speed und der groessere Brennweitenbereich nach beiden Richtungen haben fuer mich den Ausschlag gegeben.

Mein Immerdrauf an der 300D.

Gruss,

Thomas B.
06.04.2006, 16:42
Hallo,

geht es nun um das EF 16-35mm f/2.8L USM oder das EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM (kein L) als Alternative zum 17-40mm f/4.0 L?

Das 16-35 L ist nämlich schon eine sehr würdige Alternative zum 17-40mm, allerdings kostest das gute Stück auch etwas mehr! Der grosse Vorteil dürfte dabei lediglich bei der Lichtstärke liegen. In Sachen Schärfe und AF-Geschwindigkeit laufen sich diese beiden Linsen nach meinen Erfahrungen keinen Rang ab!

Gruss

Thomas

jar
06.04.2006, 16:46
ich hab ja das 16-35 L ins Spiel gebracht mit Blick auf die Fragestellung, das 17-40 L gefällt mir sehr gut, das 20-35 L auch ist aber definitiv zu teuer für das Alter, das 17-40 für den Fragesteller eher zu lichtschwach , deswegen meinte ich, er solle sich das mal mit dem 16-35 L ansehen, lichtstark und im genannten Brennweitenbereich.

Thomas B.
06.04.2006, 16:55
...das 20-35 L auch ist aber definitiv zu teuer für das Alter...

Hallo jar

Alles klar - mir war bloss nicht bewusst, dass es ein 20-35 L gab oder gibt. Im aktuellen Programm ist das nicht zu finden - wann wurde diese Linse gebaut? Sorry für meine Unwissenheit!

Gruss

Thomas

Benutzer
06.04.2006, 16:55
aber ihr extrem tonnenfoermige Verzeichnung bei 20mm hat mich dann doch etwas gestoert.
Gruss,

Upps, da muss ich mich wohl korrigieren. Die Rede ist ja vom 20-35L und nicht vom normalen 20-35. Also tonnenfoermige Verzeichnung kann ich also nicht bestaetigen.

Gruss,

jar
06.04.2006, 16:58
Hallo jar

Alles klar - mir war bloss nicht bewusst, dass es ein 20-35 L gab oder gibt. Im aktuellen Programm ist das nicht zu finden - wann wurde diese Linse gebaut? Sorry für meine Unwissenheit!

Gruss

Thomas

macht nix, gibt es nur noch gebraucht um 500 euro, was bei ihbäh und Co so geht findest du in der Liste von Stefan Redel und wnn die Linsen gebaut wurden (Zeitraum) findest du im Canon Cam Museum : http://www.canon.com/camera-museum/index2.html ist immer mal nützlich da nachzuschlagen

gruss
jar

Stephan Ramstötter
06.04.2006, 16:59
Upps, da muss ich mich wohl korrigieren. Die Rede ist ja vom 20-35L und nicht vom normalen 20-35. Also tonnenfoermige Verzeichnung kann ich also nicht bestaetigen.

Gruss,

Die gibts auch nicht.

Ich habe selten ein so ausgewogenes Objektiv gesehen wie das 20-35/2,8L, das auch noch egal ob abgeblendet oder nicht ziemlich die gleiche Leistung beschert.

Die 3mm zwischen 17 und 20 sind zwar spürbar, für den Preis aber Lichtstärke 2,8 zu haben, war und wäre mir wichtiger als die 3mm im WW.

Auch der AF arbeitet zügig und, da es sich ja nach wie vor um ein Weitwinkel handelt, sind die Scharfstellwege auch nicht zu lange. Dadurch resultiert ein subejtiv fixes scharf stellen und über die L-Qualitäten brauchen wir uns hier ja nicht auszulassen.:D

LG Stephan

jar
06.04.2006, 17:01
EF20-35mm f/2.8L<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR align=middle><TD bgColor=#ffffff colSpan=2>http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/l_product/ef_20~35_2.8l.jpg</TD></TR><TR><TD class=data-text noWrap width="22%" background=../img/back.gif bgColor=#ffffff>Marketed</TD><TD class=data-text background=../img/back.gif bgColor=#ffffff>October 1989 </TD></TR></TBODY></TABLE>




und endete vermutlich mit dem Erscheinen des

<TABLE cellSpacing=2 cellPadding=0 width=500 border=0><TBODY><TR><TD class=data-title>EF17-35mm f/2.8L USM</TD></TR><TR align=middle><TD bgColor=#cccccc><TABLE cellSpacing=1 cellPadding=6 width="100%" border=0><TBODY><TR align=middle><TD bgColor=#ffffff colSpan=2>http://www.canon.com/camera-museum/camera/lens/ef/l_product/ef_17~35_28l_usm.jpg</TD></TR><TR><TD class=data-text noWrap width="22%" background=../img/back.gif bgColor=#ffffff>Marketed</TD><TD class=data-text background=../img/back.gif bgColor=#ffffff>April 1996 </TD></TR></TBODY></TABLE></TD></TR></TBODY></TABLE>

pixeluser.de
06.04.2006, 17:04
Ich habe auch das 20-35 2.8 L und bin absolut von dem Objektiv überzeugt, vorallem ist es robust ohne Ende.

Siehe auch http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2035_28/index.htm
Gruß Philipp

Thomas B.
06.04.2006, 17:09
Danke für die detaillierten Infos jar - und schon wieder habe ich was dazu gelernt! :)

jar
06.04.2006, 17:09
Ich habe auch das 20-35 2.8 L und bin absolut von dem Objektiv überzeugt, vorallem ist es robust ohne Ende.

Siehe auch http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2035_28/index.htm
Gruß Philipp

nicht falsch verstehen , ich bin oder war auch absoluter Oldie Fan, glaube kaum einer hat seine Linsen länger genutzt,

EF 28-80 L 2,8-4,0 -> 14 Jahre
EF 80-200 L 2,8 -> 13 Jahre
EF 24/2,8 -> 14 Jahre

ich würde mir heute eher ein 16-35 L 2,8 oder ein 17-40 L 4 holen als ein 20-35 L 2,8, ich weiss ja das die alten oft besser sind, aber ein kleinerer Defekt kann das AUS für die Linse bedeuten.

Stephan Ramstötter
06.04.2006, 17:14
nicht falsch verstehen , ich bin oder war auch absoluter Oldie Fan, glaube kaum einer hat seine Linsen länger genutzt,

EF 28-80 L 2,8-4,0 -> 14 Jahre
EF 80-200 L 2,8 -> 13 Jahre
EF 24/2,8 -> 14 Jahre

ich würde mir heute eher ein 16-35 L 2,8 oder ein 17-40 L 4 holen als ein 20-35 L 2,8, ich weiss ja das die alten oft besser sind, aber ein kleinerer Defekt kann das AUS für die Linse bedeuten.

Nö.

Wenn ein 16-35 mehr als doppelt so viel kostet und dabei auch noch um einiges schwerer ist, verschiebt sich das Gefüge.

Es kommt immer drauf an, worauf man wert legt. Weit über 1000 Euro sind aber eben auch ein Argument. Und da steht das 17-40 in Punkto Preis/Leistung besser da.

LG Stephan

Lynkeus
06.04.2006, 17:14
... 17-40L oder 20-35L
Hauptsächlich würde ich es für Eventfotografie- Party und Presseevents brauchen.

Für die genannten Bereiche ist Blende 2.8 sehr hilfreich, zumal im Weitwinkelbereich durchwegs genügend Schärfentiefe vorhanden ist auch bei 2.8. Deshalb holte ich mir das EF 20-35/2.8 L; Blende 4 wäre mir in Innenräumen zu lichtschwach. Zudem: Verzeichnung ist beim 20-35 L hervorragend korrigiert und bei Faktor 1,6 können Personen ruhig mal auch am Bildrand stehen ohne dass sie "in die Länge gezogen" erscheinen. Auch bei 2.8 ist das 20-35 L-typisch schon sehr scharf, also vollends brauchbar.

Nachteil: für das 20-35 L gibt es keine Ersatzteile mehr laut Canon.

Dieter Suhr
06.04.2006, 17:18
ich weiss ja das die alten oft besser sind, aber ein kleinerer Defekt kann das AUS für die Linse bedeuten.
Ich hatte mit dem 20-35 L einen Totalschaden erlitten, ist vor ca. 4 Jahren aus 1,20 Meter auf dem Boden gefallen. Eine Linsengruppe hatte sich gelockert und ein Ring war gerissen - nichts ging mehr. Eine freie Werkstatt hat dann alles wieder zur vollen Zufriedenheit repariert.

tintiifax
06.04.2006, 19:31
na dann will ich mich mal wieder für die vielen Antworten bedanken und ich glaube auch dass ich lieber f2,8 hab als 3mm mehr nach unten.

und mit meinem 50/1,8 und 80-200L würde das gut ins Konzept passen.

jetzt muss ich nur noch ein gut erhaltenes und preislich gutes 20-35L finden.

jürgenv
06.04.2006, 19:44
isarfoto bietet hier (http://www.isarfoto.com/DE/secondhand_set.php?)eines an- ob der preis ok ist kann ich nicht sagen.

jar
06.04.2006, 20:30
isarfoto bietet hier (http://www.isarfoto.com/DE/secondhand_set.php?)eines an- ob der preis ok ist kann ich nicht sagen.
Preis ist heftig, Zustand 3- nicht toll, aber wenigstens komplett, die ebay Liste sagt:
minimum<TABLE cellSpacing=0><TBODY><TR class=even><TD class=price>311.00</TD><TD class=price>

maximum 545.00

</TD></TR></TBODY></TABLE>