PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon EFS 10-22mm f/3.5-4.5



Olaf Luppes
07.04.2006, 19:15
Hi Leute,

ich habe hier ein EFS 10-22mm zum Testen. Auf der Packung ist ein blauer Punkt. Könnt Ihr mir sagen, was der bedeutet?

Zum Objektiv: Bis Blende 4.5 kann man deutliche Vignettierung an den Rändern und im inneren Bereich feststellen. Erst ab Blende 5 ist diese nicht mehr auffällig. Habt Ihr ähnliche Erfahrungen?

Gruß
Olaf

Thomas B.
08.04.2006, 11:54
Hallo Olaf,

üblicherweise bedeutet der blaue Punkt auf Canon Objektiv Verpackungen, dass die Linse OK bzw. als gut getestet wurde. Diese Kennzeichnung wird dann vorgenommen, wenn bei einem Objektivtyp gewisse Serien mit einer Fehlproduktion definiert wurden und dienen der schnellen und einfachen Erkennung der "fehlerfreien" Linsen. Ich hoffe, das hilft Dir weiter.

Gruss

Thomas

PS.: Ein Tipp: Teste das Tokina 12-24mm 4.0 und vergleiche es mit dem Canon - Du wirst überrascht sein.

Rauti
08.04.2006, 12:05
Hi Olaf,

also ich finde keinen blauen Punkt (ich nehme jetzt mal an das ich deswegen keinen Heul-thread aufmachen muss ;))

Obwohl ...... WIE BEKOMME ICH DIESES KINDOKLO IN MEINEN FOTORUCKSACK ? DAT DINGENS MUSS ICH JA IMMER ABMEHMEN ???

Ansonsten gefällt mir mein EF-S ... jetzt noch mal Hirn anstrengen und schauen ob ichs sinnvoll einsetzen kann... und es dann dauerhaft behalte.

@Thomas: Warum sollen wir (bzw. er) uns/sich noch ein WW kaufen ? Zum erstellen von Testreihen ??? Aber ich hab hier garkein Klinker ... muss ich wohl in den norden fahren. Und was hab ich dann davon ? Vllt ein Tokina was panzerähnlich gebaut ist und so scharf wie eine Rasierklinge ? Oder eine Vernünftige GeLi ?? Du bringst mich ja glatt ins wanken ..

obwohl ... ich hab keine Lust Testreihen zu machen ... und ich hab kein Geld für noch ne Linse :D:D:D

Grüße Rauti (einer dieser Sturköpfe der nur noch dinge kauft wo CANON draufsteht, dieser infantile Typ, der tatsächlich so geblendet ist, das nichts ans Original drannkommt ;););))

Thomas B.
08.04.2006, 12:20
Warum sollen wir (bzw. er) uns/sich noch ein WW kaufen ?)

Naja - Du hast eben bereits gekauft - Olaf ist, so schreibt er wenigstens, erst am Testen!



Zum erstellen von Testreihen ???

Vielleicht besser nicht - das könnte Dein Weltbild ins Wanken bringen :D :D :D



Weil ein Tokina was panzerähnlich gebaut ist und so scharf wie eine Rasierklinge ? Oder eine Vernünftige GeLi ?

Ja - genau deshalb!


Du bringst mich ja glatt ins wanken ..

Ohhhhh, das habe ich nicht gewollt :p


einer dieser Sturköpfe der nur noch dinge kauft wo CANON draufsteht, dieser infantile Typ, der tatsächlich so geblendet ist, das nichts ans Original drannkommt

Das geht mir genau so - mit eben dieser Ausnahme! Und die bestätigen schliesslich die Regel! ;)

Gruss, Thomas

Rauti
08.04.2006, 12:32
Hi Thomas,

da du dein Handwerk verstehst (du musst dir ein Jobangebot bei Tokina holen, wenn du die Werbetrommel rühren würdest, wäre das 12-24 dann sicher jahrelang vergriffen und es würde eine Warteliste erstellt ;)).

Da ich aber so unerschütterlich bin wie wie wie ... ja egal .. UNERSCHÜTTERLICH HALT MAAAANN :D:D

behaupte ich einfach: "Meine StreuLiBle ist größer als deine" und gehe mit dem erhobenen Haupt eines überheblichen CANON-FotoGRAFen vondannen, deine drittklassige Reverse-Engeneering-Linse keines Blickes würdigend. :D:D Sätze wie "der benutzt sicher Hama-Polfilter" und "diese gefährlichen Nachbauakkus" kommen mir in den Sinn, als ich - total in meinem Tun versunken - anfange ein paar Backsteinmauerfotos zu machen .... :D:D:D

Viele Grüße und viel Spaß mit deinem SWW.

Rauti

Thomas B.
08.04.2006, 12:46
Du bist ganz und gar nicht unerschütterlich!

Ich merke genau, dass Du nicht am Wanken, sondern längst am Kippen bist! :p

Aber keine Sorge - das spricht durchaus für Dich. Wehre Dich nicht. Tief in Deinem Herzen bist Du nämlich nicht Canon Extremist sondern Qualitäts Extremist. Und das wird Dich beim SWW früher oder später (ich tippe mal auf früher) zum TOKINA 12-24mm führen. Aber keine Angst - Du musst es ja nicht zugeben und kannst Deinen "Markenausrutscher" im Profil einfach verheimlichen. Nur wir zwei wissen Bescheid. :D :D :D

Grüsse aus Zürich - und wo ist eigentlich Olaf?

Thomas

P.S.: Habe ich schon erwähnt, dass ich nicht nur für TOKINA sondern auch für diverse Glaubensgemeinschaften arbeite? :p

Rauti
08.04.2006, 13:09
Du bist ganz und gar nicht unerschütterlich!

Ich merke genau, dass Du nicht am Wanken, sondern längst am Kippen bist! :p

Kennst du diese Steh-auf-Männchen ? Die wanken viel, aber nach einer gewissen Zeit pendeln sie sich ein... ;)


Aber keine Sorge - das spricht durchaus für Dich. Wehre Dich nicht. Tief in Deinem Herzen bist Du nämlich nicht Canon Extremist sondern Qualitäts Extremist.

Diese Menschenkenntnis deinerseits überrascht mich (und dann noch die Tatsache dass du die Analyse nur über ein Forum betreibst :D;)


Und das wird Dich beim SWW früher oder später (ich tippe mal auf früher) zum TOKINA 12-24mm führen. Aber keine Angst - Du musst es ja nicht zugeben und kannst Deinen "Markenausrutscher" im Profil einfach verheimlichen. Nur wir zwei wissen Bescheid. :D :D :D

Nett, dass du dicht hälst. Aber vllt. ist es garnicht nötig, dein MEIN CANON hat ganzviele Dinge die DEIN *Wort von der Redation wegen anstößigem Inhalt geändert* nicht hat.

1. 2mm untenrum: Du bist dir im klaren, dass untenrum jeder mm zählt *ROFL*

2. EF-s: Tja, da schauste was, diesen Buchstaben der übrigens für "Super-Mega-Tokina-Killer" steht, hat deins nicht

3. USM: Unbedingthabenmuss-super-macho-AF

4. Mein Objektiv ist ein Undercover-L, es ist sogut dass CANON sicht nicht getraut hat ein L draufzupressen, da sonst alle Besitzer anderer Ls beleidigt wären, weil ihr L nicht so scharf ist

5. Meine GeLi lässt sich sogar für den nachwuchs in 10-20 Jahren verwenden

UND AUSSERDEM ist die Beschriftung meiner GELI (Modellbezeichnung) auf der Unterseite ??? (das mein ich ernst), das KANN DOCH NICHT ABSICHT SEIN



Grüsse aus Zürich - und wo ist eigentlich Olaf?
Mmmh, gute Frage ...


P.S.: Habe ich schon erwähnt, dass ich nicht nur für TOKINA sondern auch für diverse Glaubensgemeinschaften arbeite? :p

Nein hattest du nicht, aber ich hatte da so eine Vermutung :D

Grüße nach Zürich
Rauti

Thomas B.
08.04.2006, 14:05
Kennst du diese Steh-auf-Männchen ? Die wanken viel, aber nach einer gewissen Zeit pendeln sie sich einRauti
Eigentlich schade, dass Du darauf hoffst, so zu reagieren wie ein einfaches Holzmännchen...aber es gibt noch Hoffnung - meine von Dir ja bereits gelobten und hochgeschätzten Menschenkenntnisse verraten mir: Es steckt mehr in Dir! :)


Diese Menschenkenntnis deinerseits überrascht mich (und dann noch die Tatsache dass du die Analyse nur über ein Forum betreibst
OK - auf Wunsch und gegen entsprechende Entlöhnung biete ich gerne auch Einzelsitzungen an. Bei der 5. Sitzung gibt es kostenlos ein EF-S 10-22 dazu. Bei der 10. Sitzung bekomme ich das Teil vom "Patienten" so oder so freiwillig wieder zurück. :rolleyes:


Nett, dass du dicht hälst.
Ehrensache! :cool:


Aber vllt. ist es garnicht nötig, dein MEIN CANON hat ganzviele Dinge die DEIN *Wort von der Redation wegen anstößigem Inhalt geändert* nicht hat.
Als komplett "nicht anstössig" ist leider die Abbildungsleistung Deiner Linse zu bezeichnen - stösst sie doch lange nicht an den Qualitätslevel des "...." (ich möchte Deine Nerven schonen und verzichte auf die Erwähnung dieses wunderbaren Markennamens) an.
Bitte entschuldige das kleine Wortspiel - meine lyrische Ader tritt hier zum Vorschein. :o



2mm untenrum: Du bist dir im klaren, dass untenrum jeder mm zählt *ROFL*
Dass es "untenrum" drauf an kommt ist mir bewusst - allerdings mache ich die lausigen 2 mm mit einer deutlich robusteren Verarbeitung längst wett. Zudem wackel vornedran auch bei "aufgesetztem Hütchen" gar nix - was Du ja nicht unbedingt behaupt kannst....***kicher***



EF-s: Tja, da schauste was, diesen Buchstaben der übrigens für "Super-Mega-Tokina-Killer" steht, hat deins nicht
:eek: - jetzt hast Du mich beinahe überzeugt! Wobei....nö....doch nicht. Weil ich das */.*S nicht brauche!

Schliesslich habe ich ein PRO, ein DX, ein AS und ein SD:
PRO = professional
DX = Diese Linse ist niX für Stehaufmännchen
AS = Auch ein "S" - aber eben in A-Qualität
SD = keine Ahnung was das bedeutet - aber jetzt reichts ja auch :p


USM: Unbedingthabenmuss-super-macho-AF
OK - diesen Punkt sollst Du haben - es ist möglich, dass der AF Deines heiss geliebten EF-S (unwesentlich) schneller ist - aber das lässt mich total kalt...:mad: :(


Mein Objektiv ist ein Undercover-L, es ist sogut dass CANON sicht nicht getraut hat ein L draufzupressen, da sonst alle Besitzer anderer Ls beleidigt wären, weil ihr L nicht so scharf ist
Genau - und die Kinder bringt der Storch.
Ich glaube ja, dass Canon sein SWW-L unter dem Qualitätsbrand "T...."...ups..beinahe wäre mir da wieder was rausgerutscht.


Meine GeLi lässt sich sogar für den nachwuchs in 10-20 Jahren verwenden
Sowas willst Du Deinen Kindern antun.....Du bist ja ein Unmensch! :p


UND AUSSERDEM ist die Beschriftung meiner GELI (Modellbezeichnung) auf der Unterseite ??? (das mein ich ernst), das KANN DOCH NICHT ABSICHT SEIN
Nein - sicher keine Absicht - aber bei diesem Teil scheint eben einiges schief gelaufen zu sein....:D


Mmmh, gute Frage ...
Olaf?

Rauti
08.04.2006, 14:14
Tut mir leid, ich lieg hier grad flach am Boden vor lachen .... *mit den Fäusten den Staub aus dem Teppich klopf*

Du bist echt ein Pfundskerl !!! :):D

Sollten wir uns mal über den Weg laufen, hoffe ich, dass du dein T ... T...TT (ich bekomm das Wort nicht über die Lippen .... na ... du-weisst-schon-was) zuhause vergessen hast ;):D

Danke für das humorvolle Gespräch, aber nun müssen wir Olaf wieder zu Wort kommen lassen.

@Olaf: Hast du das Kinderklo am EF-S ? Ich MUSS :rolleyes: *thomas b.'s breites Grinsen ignorier* wissen, ob die Schrift bei dich auch unten am Objektiv ist, sonst kann ich nicht beruhigt fotografieren :D

Grüße Rauti

Olaf Luppes
08.04.2006, 14:19
Ich liebe Euch. Hier ist OLAF. Olaf hat Husten.:D

Eh, ich komme einmal zurück auf meine Frage. Der blaue Punkt ist nicht ganz sooooo wichtig.

Wichtiger ist mir die Frage nach der Vignettierung. In der Colorfoto 2005/5 wurde das Objektiv getestet. Dort schrieb man von einer Vignettierung von 1,5 Blenden bei offener Blende. Abgeblendet von nur noch 0,8 Blenden.

Bei meinem Objektiv vignettiert es nicht mehr ab Blende 7.1. Bei Blende 3.5 könnte der Wert 1,5 schon passen. Deshalb fällt mir der Unterschied extrem auf. Nur sind nicht nur die Ränder abgedunkelt, sondern auch die Bereiche zur Bildmitte hin.

Von der Schärfe des Objektives bin ich eher enttäuscht. Da ist mein 17-40 besser.

Gruß
Olaf

Thomas B.
08.04.2006, 17:53
Hallo Olaf,

willkommen in Deinem Thread! :)

Wie Du hatte ich das EFS 10-22mm nur kurz zum Testen ausgeliehen. Und wie Du (so vermute ich) bin ich damit nicht wirklich glücklich geworden. Soweit ich mich erinnere, bin ich auf ähnliche Ergebnisse gekommen wie Du.

Ich kann Dir wirklich einen Vergleichstest mit dem 12-24 von.....empfehlen. Bin ein begeisterter Benutzer dieser Linse.

Liebe Grüsse

Thomas

Rauti
08.04.2006, 19:52
Thomas du hast es geschafft, ICH RAUFE MIR DIE HAARE.

Nur gleich zu Anfang die Frage zu Recht oder zu unrecht.

Ich hab mir mein neues Schätzchen geschnappt (siehe Titel) und bin raus und knipsen.

Mir viel schon am Kameramonitor auf, dass das irgendwie nicht so recht stimmen konnte. Aber einen weiteren Fehlfocuswahnsinn wollte ich mir und den dforumlern eg ersparen.

Doch als ich dann die Ergebnisse auf dem großen Monitor sah, war ich dann doch sehr beunruhigt.

Aber, so dachte ich bei mir, das bist sicher du selbst, und bevor du wieder einen Fehlfocusthread eröffnest, der zum Ergebnis hat, dass du in die Geschlossene musst, machste lieber nochmal einen vernünftigen Test.

Was soll ich sagen, hier ist er:

10-22 @10mm f3,5
http://img388.imageshack.us/img388/9035/10f35af6ym.jpg


10-22 @10mm f5,6
http://img388.imageshack.us/img388/5809/10f56af5rt.jpg


10-22 @10mm f8
http://img388.imageshack.us/img388/4570/10f8af5oz.jpg

Was haltet ihr davon ??? Ist doch nicht normal oder ?? Oder spinn ich komplett ??


Ein Vgl.: KIT @ 28mm und EFS 10-22 @ 22mm:

f5,6

KIT
http://img388.imageshack.us/img388/9531/kit28f56af7ib.jpg
SWW
http://img388.imageshack.us/img388/1647/22f56af4tj.jpg


f8

KIT
http://img388.imageshack.us/img388/9201/kit28f8af9wo.jpg
SWW
http://img388.imageshack.us/img388/2752/22f8af0pt.jpg


Langsam weis ich nicht mehr weiter, les ich zuviel im forum ?? Brauch ich ne Brille ?? erwarte ich zuviel ??

HELP ME :(

Grüße Rauti

EDIT: Stativ war drunter, Kabelauslöser und SVA am Start...

Olaf Luppes
08.04.2006, 21:08
Ist das jetzt ein Ausschnitt oder das komplette Foto nur komprimiert?

Aber das soll jetzt kein Vergleich zwischen dem 10-22 und dem Kit sein, oder? Wenn ja, warum?

Jedenfalls fehlt bei den Fotos jegliche Schärfe.

Olaf Luppes
08.04.2006, 21:16
Nun betrachte ich die Bilder eine längere Zeit. Auffällig ist, dass es bei offener Blende am schärfsten (wenn überhaupt) ist.

Wie lange hast Du das Teil?

Rauti
08.04.2006, 21:33
Guten Abend Olaf, danke dass du dich meinem Problem annimmst.

Also das sind alles 100%-Ausschnitte (was ich natürlich komplett vergessen hatte zu erwähnen).

Warum der Vgl. mit dem Kit ? Nun ja, ich hab sonst nichts, was man als Orientierung verwenden kann, ein Tele mit nem WW zu vergleichen, macht doch wohl wenig Sinn, oder ?

Nun finde ich mein Kit durchaus akzeptabel, aber beim 6fachen Preis hatte ich mir zumindest eine kleine Steigerung erhofft.

Ich hab das Teil seit heute früh, und hab damit jetzt 80-90 Fotos geschossen.

Den Blickwinkel find ich cool, wenns jetzt noch scharfstellen würde, wär ich total happy ...

Grüße Rauti

Olaf Luppes
08.04.2006, 21:43
Hier sind zwei Fotos von heute Vormittag einfach mal geschossen. Ohne Stativ, ohne Spiegelvorauslösung.

Ich bin mit der Schärfe aber auch nicht zufrieden.

Die Vignettierung ist m. E. schon zu erkennen.

EFS 10-22 f:8 und EFS 10-22 f:3,5
(http://attachment.php?attachmentid=&stc=1)

Rauti
08.04.2006, 21:51
Hi Olaf,

also ich hab das gleiche Gefühl wie du, dass die Offenblende besser ausschaut als f8, was aber doch den gesetzen der Physik widersprechen muss. (Der "Zaun" sieht beim 1sten von dir besser aus)

Allerdings lässt sich das von so einem kleingerechneten Bild schwer sagen ... vor allem weil ich nicht so der Pixel-Spezialist bin, deswegen muss ich auch fragen :o (bei Vignettierung verhäkt es sich ähnlich)

Wenn sich unser Problem nicht löst, können wir ja auf Tokina umsteigen, und sollte das nicht scharf sein, dann verhauen wir Thomas :D:D:p;)

Grüße Rauti

PS: Der schatten am unteren Bildrand ist der "natürlich" oder vom EF-S ?? :eek:

Olaf Luppes
08.04.2006, 21:53
Das linke Bild ist Blende 8, das rechte Bild 3,5. Blende 8 sieht ordentlicher aus.

Olaf Luppes
08.04.2006, 21:55
Der untere Schatten kommt von meiner Geli EW-83DII, die aber nicht paßt (sieht man). :D Deshalb hatte ich die Fotos gemacht.

Die original passende ist mir viel zu groß.

Rauti
08.04.2006, 21:57
Das linke Bild ist Blende 8, das rechte Bild 3,5. Blende 8 sieht ordentlicher aus.

Mist und ich hatte es anders rum in Erinnerung :rolleyes: ... wenigstens passt bei dir noch die Physik. Mach doch mal nen Ausschnitt ... auf was hast du focussiert ?

Zeigt bei dir die Focusanzeige auch nie auf den Unendlichkeitsstrich ?

Rauti

Olaf Luppes
08.04.2006, 22:00
Hier noch eins von heute Mittag, auch einfach so zum Testen. Wie die anderen Bilder nicht nachgeschärft.

Dieses aber mit 22 mm Brennweite und f:8

Olaf Luppes
08.04.2006, 22:03
Zum Tiefenschärfebereich kann ich Dir einen Link geben:

Dort kannst Du die Werte ablesen.

Aber Bei 10 mm Brennweite und einen Abstand von mehr als 5 Meter ist eigentlich alles scharf.

Deine Exemplar scheint in der Tat ein Problem zu haben. Ich würde es aber erst an einer anderen Kamera testen und dann zurückschicken.

Ach so, der Link:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Rauti
08.04.2006, 22:06
Hi Olaf,

sieht ganz gut aus, ich habe auch das Gefühl dass es beim Focussieren auf Unendlich ein Problem gibt.

Aber gerade für weite Landschaften Brauch ich unendlich, und unendlich ist im Crop-Sucher immer schwer von Hand scharf zu stellen ... :(

Grüße Rauti

PS: Ich glaub ich hätte einen Thread mit der überschrift Fehlfocus eröffnen sollen, dann hätten wir noch mehr Meinungen dazu ...

Testen an einer 2ten Kam geht leider nicht weil ich nur eine habe :(

Olaf Luppes
08.04.2006, 22:15
Hi Olaf,

sieht ganz gut aus, ich habe auch das Gefühl dass es beim Focussieren auf Unendlich ein Problem gibt.

Aber gerade für weite Landschaften Brauch ich unendlich, und unendlich ist im Crop-Sucher immer schwer von Hand scharf zu stellen ... :(

Grüße Rauti

PS: Ich glaub ich hätte einen Thread mit der überschrift Fehlfocus eröffnen sollen, dann hätten wir noch mehr Meinungen dazu ...

Testen an einer 2ten Kam geht leider nicht weil ich nur eine habe :(

Nun, wenn ich mir einen Ausschnitt ansehen, dann wird mir bei meinen Bilder ebenfalls schlecht. Wohl gemerkt, es handelt sich bei Deinen Bilder sicher um ein defektes Teil, Kamera oder Objektiv.

Grundsätzlich schaue ich mir keine Bilder in 100 % Ansicht am PC mehr an. Das bringt nichts und man macht sich nur verrückt. Das habe ich fast ein ganzes Jahr zur 10D-Zeit gemacht. Zum Fotografieren bin ich nicht mehr gekommen. Zu Analogzeiten haben wir das auch nicht getan.

Ich sehe mir die Bilder maximal an meinem 19" Flachbildschirm an. Stimmt die Schärfe rein subjetiv, dann ist es OK. Anschließend wird nachbearbeite, geschäft usw.

Aber zurück zu Deinem Fotos. Da stimmt etwas nicht.

Rauti
08.04.2006, 22:25
Nun, wenn ich mir einen Ausschnitt ansehen, dann wird mir bei meinen Bilder ebenfalls schlecht. Wohl gemerkt, es handelt sich bei Deinen Bilder sicher um ein defektes Teil, Kamera oder Objektiv.

Grundsätzlich schaue ich mir keine Bilder in 100 % Ansicht am PC mehr an. Das bringt nichts und man macht sich nur verrückt. Das habe ich fast ein ganzes Jahr zur 10D-Zeit gemacht. Zum Fotografieren bin ich nicht mehr gekommen. Zu Analogzeiten haben wir das auch nicht getan.

Hast wohl recht, dass diese Vorgehensweise nicht klug ist. .... ich kanns trotzdem irgendwie nicht lassen ....


Ich sehe mir die Bilder maximal an meinem 19" Flachbildschirm an. Stimmt die Schärfe rein subjetiv, dann ist es OK.

Allerdings interpoliert doch jedes Programm wenn du ein 8MP File am Bildschirm anguckst, ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass man da gut die Schärfe beurteilen kann (aber vllt bist du da fähiger - soll keine Kritik sein ;))



Aber zurück zu Deinem Fotos. Da stimmt etwas nicht.

Ein bisschen freue ich mich, dass du das sagst: Dann kann ich wohl noch nicht ganz verrrückt sein.

Nur schade, dass es nicht auf Anhieb gepasst hat. Ich fahre nächste Woche nach Hamburg und dort wollte ich das Objektiv natürlich voll nützen :(

Bin ja mal gespannt was so ein Check von einem Body und 4 Objektiven (3 innerhalb der Garantiezeit) kostet. Muss ich Montag mal bei der GIMA anrufen. Oder ich schicke das Ding zurück und lasse mir per Eilpost ein anderes Exemplar zuschicken .... *grübel*

Grüße Rauti

Thomas B.
08.04.2006, 23:34
Hallo Moritz, hi Olaf

Da geht man mal kurz Geburtstag feier (nicht meiner), kommt zurück und....

@Moritz
Komische Sache - ein so deutliches Schärfenproblem hatte ich mit meiner Testlinse nicht. Hast Du trotzdem mal versucht, manuell zu fokussieren? Viel bringen tut das aber insofern nicht, als dass Du das Teil auch dann zurückschicken wirst, wenn es "nur" am AF liegen sollte. Komisch ist aber tatsächlich, dass auch das Kit nicht annähernd scharfe Pics macht. Wo hast Du den AF gesetzt - auf der Hausnummer (11 soweit man das erkennen kann :p ) fände ich ideal. Eigentlich müsste bei dem Bild der gesamte Bereich scharf sein - trotzdem würde ich den AF nochmals genau setzen. Und wenn da bei beiden Linsen nicht mehr Schärfe hinzukriegen ist, scheint mit dem Body etwas nicht zu stimmen.

Ideal wäre es, mit einem Canon-Kollegen aus der Nähe mal Linsen und Bodys zu tauschen und dann nochmals intensiv testen. Hast Du diese Möglichkeit?

@Olaf
Deine Bilder schauen doch ganz OK aus. Bist Du zufrieden mit dem Teil?

Grüsse aus Zürich

Thomas

Thomas B.
08.04.2006, 23:35
@Moritz

...habe gerade gelesen, dass Du vier Linsen hast - wie ist das mit der Schärfe bei den anderen zwei Teilen? Welche Objektive sind das?

Gruss

Thomas

Rauti
09.04.2006, 00:00
@Moritz

...habe gerade gelesen, dass Du vier Linsen hast - wie ist das mit der Schärfe bei den anderen zwei Teilen? Welche Objektive sind das?

Gruss

Thomas

Hi Thomas,

also da wäre einmal das 18-55/3,5-5.6 II Superduper KIt (schärfe ist manchmal subjektiv gut :D)
dann hätte ich ein 70-200/3,5-4,5 USM da
und ein 50/1.8 II (mit dem ich meinen ersten Fehlfocusthread angeworfen hab)

Zur Schärfe kann ich eg nichts sagen, weil alle bis auf das neue 10-22 Budgetlinsen sind. 1.8 beim 50er is grausamer als jedes Kit, aber 5,6 is knackscharf (tooll für 5,6 hab ich mir extra 1.8 gekauft).

Bis jetzt schob ich es halt immer auf mich, doch so langsam kommt mir der Gedanke, dass die Kamera vllt der Übeltäter ist. (Hab mich bis jedes gegen jeden Einschickversuch gewehrt, weil ohne Cam fühl ich mich nackig :D)

Und leider kenn ich keinen in meinem Freundes/Bekanntenkreis der mit einer DSLR fotografiert. (jedenfalls keinen in München und Umgebung)

Ich hab schon oft von einer Schwäche von SWW gehört, nicht auf ~ zu stellen, und genau das macht meins auch nicht (wenn ich nach der Skala gehe) allerdings bringt MF per Skala auch nicht das gewünschte Ergebnis

Mann irgendwie zieht mich das echt runter :( ..

Grüße Rauti

PS: Da hab ich wohl den Fehlfocus instinktiv kompensiert *augenverdreh*

100% 22mm f4,5

http://img296.imageshack.us/img296/6972/schraube6le.jpg


EDIT: Das Focusfeld liegt immer auf dem Gartentor ... bei 10 mm umfasst es entsprechend mehr Fläche (Stück Straße etc)

Thomas B.
09.04.2006, 00:14
Bei der Schraube liegt die schärfste Stelle im Dunkeln und ist darum auch etwas schwierig zu beurteilen. Ich empfehle Dir auf jeden Fall, Cam und Objektive mal prüfen zu lassen. Danach weisst Du Bescheid und kannst (hoffentlich) schärfere Bilder schiessen.

Und bloss nicht aufregen - dieses Problem ist innert nützlicher Frist lösbar. Doof ist nur, ohne Cam nach Hamburg gehen zu müssen - vielleicht schiebst Du den Check-up noch etwas heraus?

Grüsse

Thomas

raar
09.04.2006, 09:53
Hi Rauti,



Langsam weis ich nicht mehr weiter, les ich zuviel im forum ??


Vermutlich :D



erwarte ich zuviel ??


Auch das kann sein, zumindest erwartest Du sehr viel von einem SWW!

Sind die Bildausschnitte von der Mitte oder vom Radbereich?

Mein 10-22er ist in der Mitte gut scharf und am Rand fällt es ganz stark ab. Die Ergebnisse sind mit den geposteten Bildern von Olaf identisch. Was mit wesentlich mehr auffällt, sind die flauen Farben. Bei ACR kann man eigentlich immer auf +12% Sättigung gehen um einigermassen farbige Bilder zu erhalten. Beide "Eigenschaften" sind in fast allen 10-22er Tests zu lesen.

Gruß
Ralf

raar
09.04.2006, 09:58
Von der Schärfe des Objektives bin ich eher enttäuscht. Da ist mein 17-40 besser.


Das ist bei mir ganz genauso, vor allem im Randbereich spielt das 17-40er in einer anderen Liga aber was nimmt man nicht alles für 7mm mehr in kauf :)

Gruß
Ralf

Rauti
09.04.2006, 10:53
Moin raar, schön das du dich auch einklinkst :)

Also das sind alles 100% Crops von der Bildmitte (vllt hab ich sie jetzt nich Pixelgenau getroffen, aber ich denke 3 pixel links oder rechts tun nichts zur sache)

Das mit den flauen Farben ist mir komplett neu, ich habe ziemlich so jeden großen Test durchgeackert, aber an irgendwas negatives bzgl. colors bin ich nicht gestoßen.

Farblich gefällt es mir eg sogar, weil so viel blauer Himmel draufgeht :D

Klar ist mir, das ein SWW sicher eine höhere herausforderung ist als eine 50er Festbrennweite. Und dennoch, so was matschiges habe ich dann nicht erwartet.

Was seltsam ist, anfangs fand ich die Linse überraschend scharf (da hatte ich aber nur nahe Objekte aufgenommen)

Grüße Rauti

PS: Kann nicht jemand ein Justage-Gerät für den Heimanwender anbieten ? :D Eg wollt ich doch bloß Fotos machen. Jetzt zerbreche ich mir den Kopf über austauschexemplare, Fremdhersteller (DANKE THOMAS :D), und Justage.

Ist eine Justage des gesamten Equipments von der einjährigen Garantie abgedeckt ? Was berechnet die GIMA für mein 10 Jahre altes Tele ? Oder muss ich für alle Teile Blechen. Wie lang dauert sowas. Und wenn ich dann "2mal justiert" lese, WIRD VLLT. ALLES VERSCHLIMMBESSERT ?? (ich will garnicht daran denken, wenn ich plötzlich Linsen hab, die alle auf jedem Pixel ein wunderschönes Bokeh aufweisen :D:( ...

Thomas Bergbold
09.04.2006, 11:21
Hi Leute,

ich habe hier ein EFS 10-22mm zum Testen. Auf der Packung ist ein blauer Punkt. Könnt Ihr mir sagen, was der bedeutet?

Zum Objektiv: Bis Blende 4.5 kann man deutliche Vignettierung an den Rändern und im inneren Bereich feststellen. Erst ab Blende 5 ist diese nicht mehr auffällig. Habt Ihr ähnliche Erfahrungen?

Gruß
Olaf
Ich hatte die Linse auch - ohne blauen Punkt - eine deutliche Vigentierung hatte meines nicht.

Gruß Thomas

raar
09.04.2006, 12:28
Hi Rauti


Moin raar, schön das du dich auch einklinkst :)


Ich habe die Optik auch seit ein paar Tagen, daher interessiert mich das besonders, bin auch noch in der Testphase :D
Allerdings habe ich einen guten Vergleich zur Optik eines Freundes.



Also das sind alles 100% Crops von der Bildmitte (vllt hab ich sie jetzt nich Pixelgenau getroffen, aber ich denke 3 pixel links oder rechts tun nichts zur sache)

Ui, dann ist das natürlich wirklich nicht besonders. Vergleichen darf ich meines bei 17mm allerdings auch nicht mit meinem 17-40er, da schneidet es sehr bescheiden ab.



Das mit den flauen Farben ist mir komplett neu, ich habe ziemlich so jeden großen Test durchgeackert, aber an irgendwas negatives bzgl. colors bin ich nicht gestoßen.

Ich habe gestern erst wieder die Erfahrung gemacht. Für mich kein Problem, per EBV ist das mit einem Griff erledigt. Beschrieben wird es auch von etlichen Usern bei fredmiranda.

Hattest Du Deine Bilder als jpeg geschossen?
Wurden diese in der Kamera geschärft?

Ich habe gerade mal einen Schuss in den Garten gemacht, bei 10mm kommt schon verdammt viel aufs Bild :D und Details bleiben auf der Strecke. Hier mal zwei Ausschnitte und ein Komplettbild. Bild 1 und 2 sind 100% Crops aus der Bildmitte, per RAW aufgenommen, per ACR ungeschärft entwickelt und ungeschärft als jpg ins WEB gestellt.

Bild 1 bei 10mm f3.5
http://www.ramrhein.de/webmix/10mm_f35_web.jpg

Bild 2 bei 10mm f8
http://www.ramrhein.de/webmix/10mm_f8_web.jpg

Bild 3 als Beispiel was man "trotzdem" daraus machen kann
http://www.ramrhein.de/webmix/10mm_full_web.jpg

Ich sehe zwischen f3.5 und f8 bei meiner Optik kaum einen Unterschied.

Es wurde auch vorher schonmal geschrieben, Bilder bei 100% anzusehen macht keinen Sinn, allerdings teste ich auch mal ganz gerne :)
Wenn ich mir eine Optik kaufe, teste ich diese mit meinen Möglichkeiten, mache Vergleichsbilder und dann wird damit fotografiert. Auch wenn meine Crops oben als schrottig empfinden, ich habe mit einem anderen 10-22er verglichen und meines für "gut" befunden.

Gruß
Ralf

PS: Was der blaue Punkt bei Deiner Optik zu bedeuten hat, kann ich Dir leider auch nicht sagen. Bei meiner war kein blauer Punkt drauf.

Rauti
09.04.2006, 12:53
Moin raar,

Also deine Crops sind auch nix für Tele-Festbrennweiten-100%-Ansicht-Junkies. Stimmt wohl, dass man im WW-Bereich detailmäßig nicht soviel erwarten darf, weil der Blickwinkel ja viel größer ist.

Das Problem ist, ich kenn mich mit Schärfe nicht aus. Ich weiß zwar wann ein Foto von MIR scharf ist und wann nicht, aber zu beurteilen ob deins jetzt schärfer ist als meins, dazu fehlt mir der Willich-Blick ;) Ich kann nur sagen ob es mit meiner Ausrüstung besser gegangen wäre, aber nicht ob meine Ausrüstung generell unscharf ist.

Meine Kamera steht auf Parameter 1 und es sind JPEGs mit PS nur ausgeschnippelt und bei Stufe 10 abgespeichert.

RAW hab ich immer verdrängt :o ... is mir n bissl zu hoch :(

Grüße Rauti

raar
09.04.2006, 14:02
Hi Rauti,


Also deine Crops sind auch nix für Tele-Festbrennweiten-100%-Ansicht-Junkies. Stimmt wohl, dass man im WW-Bereich detailmäßig nicht soviel erwarten darf, weil der Blickwinkel ja viel größer ist.


Sicher ist es ein erheblicher Unterschied, ob man 90° Winkel oder 10° Winkel hat, mal abgesehen von der Güte der Linsen. Ich war in meiner DSLR Anfangszeit (vor ein paar Monaten :D) auch auf der Suche nach den ultimativen Optiken. Wenns mal so richtig scharf sein soll, muss das 50er oder 85er herhalten ;)


Meine Kamera steht auf Parameter 1 und es sind JPEGs mit PS nur ausgeschnippelt und bei Stufe 10 abgespeichert.

RAW hab ich immer verdrängt :o ... is mir n bissl zu hoch :(


Ok, dann waren Deine jpegs schomal kameraintern geschärft, was aber in diesem Fall auch nicht recht überzeugt.

Gruß
Ralf

raar
09.04.2006, 14:12
Hi Rauti,



RAW hab ich immer verdrängt :o ... is mir n bissl zu hoch :(


Zugegeben, das hat jetzt weniger mit RAW zu tun, wobei natürlich die Grundqualität schon wesentlich besser ist als eines jpeg direkt aus der Kamera. Wenn man solche 100% Betrachtungen macht, sollte man das auch nicht ausser acht lassen. Hier nochmal der 100% Ausschnitt bei f8 nur minimal bearbeitet. Dann sieht IMO die Welt doch schon wieder ganz anders aus :)

http://www.ramrhein.de/webmix/10mm_f8_ps_web.jpg


Gruß
Ralf

Bawo
12.04.2006, 08:05
Ich habe selbiges Problem wie oben. Mein 10-22 EFS ist von der Bildleistung ziemlich gut nur beit 10mm und Focus auf Unendlich (AF) lässt die schärfe einfach nach. Ist das normal für ein UWW oder sollte ich an Umtausch / Kalibrierung denken? Ich kann gerne nachher noch Testbild anfügen.

Bawo
12.04.2006, 08:49
100% Crop aus dem Zentrum der AF lag auf der Weißenfläche Zwischen den Treppenhausfenstern (http://wbayer.wb.funpic.de/test1.jpg Orginal)

http://wbayer.wb.funpic.de/crop.jpg

Exif: Iso 200, 1/160s, f8, 10mm

EBV: RaW -> jpg (höchste qualität) ohne schärfeänderung

Wenn man in CS2 noch etwas Unscharf maskieren anwended sieht es gleich besser aus aber das kann ja auch nicht der Sinn sein. Ist diese Unschärfe normal bei 10mm ? oder ist mein Objektiv eine Gurke? Bei 22mm kommt es sehr sehr nah and das 24-105 f4 ran (bei 24mm).

raar
12.04.2006, 19:34
Anhand des einen Bildes und des Ausschnitts ist für mich ist Dein Objektiv in Ordnung. Bei 10mm ist es selbst in der Mitte etwas weich, ganz zu schweigen vom Rand. Nachschärfen muss man nicht in der Kamera bearbeitete Bilder (raw) immer! Beim UWW fällt das eben mehr auf als bei einem 85er oder 135er.
Ich bin von der Abbildungsleistung des 10-22er auch nicht restlos begeistert, allerdings scheint das Ergebnis für ein UWW normal zu sein (nachdem was ich bisher getestet und gelesen habe).

Gruß
Ralf

Olaf Luppes
12.04.2006, 19:43
raar hat vollkommen Recht. Jedes, ich wiederhole, JEDES Bild aus einer DSLR muss nachgeschärft werden.

Hört endlich auf, ein Foto in 100 % Auflösung auf einen Bildschirm anzuschauen. Bring das Foto auf ca. 13 x 18 cm, schärfe es etwas nach, und dann erst sage, ob es unscharf oder wahrscheinlich eine ausreichende Schärfe hat!!!!

Wer hat früher seine analogen Fotos auf 1,20 m vergrößert und sich dann über mangelnde Schärfe beschwert? Ich glaube keiner.

Gruß
Olaf

Roger
12.04.2006, 20:46
Hallo zusammen,

zum einen stimmt es, dass ein 10 mm UWW nicht für 100%-Ansichten kleinster Details gemacht ist. Damit macht man eben Übersichten oder ein einzelnes Motiv in besonderer Perspektive. Eine Fülle feinster Details überfordert einfach schnell die Sensoren unserer Crop-Cams.

Daher sehe ich als 10-22-Nutzer die Bilder von Rauti als absolut der Serie entsprechend an. Mit Raw ist aber u.U. mehr möglich. Bawos Crop ist leider klar unter Niveau, da sollte mehr gehen.

Die Mitte des 10-22 ist normalerweise schon offen sehr scharf und voll auf 17-40L-Niveau. Siehe auch Einzeltests beider Linsen mit MTF-Charts auf www.photozone.de

Ich habe mit der Streuung wohl mehr Glück gehabt. Anbei ein Testbild ohne künstlerischen Anspruch bei 10 mm, f7.1 mit Crops aus Mitte, linkem, rechtem und unterem Rand. Entwickelt mit RSE, Schärfe default.

Gruß
Roger

Gesamtbild (RSE default, nach Verkleinerung fürs Forum mit 100/0.3 nachgeschärft):
http://home.arcor.de/rgoebig/EOS/dforum/IMG_2883-01.jpg


Crop Mitte (nur RSE default-Schärfung 0):
http://home.arcor.de/rgoebig/EOS/dforum/Crop%20Mitte.jpg


Crop Rand links (nur RSE default-Schärfung 0):
http://home.arcor.de/rgoebig/EOS/dforum/Crop%20Rand%20links.jpg


Crop Rand rechts (nur RSE default-Schärfung 0):
http://home.arcor.de/rgoebig/EOS/dforum/Crop%20Rand%20rechts.jpg


Crop Rand unten (nur RSE default-Schärfung 0):
http://home.arcor.de/rgoebig/EOS/dforum/Crop%20Rand%20unten.jpg

raar
12.04.2006, 20:59
Hallo Roger,


Daher sehe ich als 10-22-Nutzer die Bilder von Rauti als absolut der Serie entsprechend an. Mit Raw ist aber u.U. mehr möglich. Bawos Crop ist leider klar unter Niveau, da sollte mehr gehen.


das sehe ich genauso. Mein Beispiel reihe ich auch in der Güte ein, wobei ein dunkles Gerätehaus nicht unbedingt Referenz für eine Scharfdarstellung ist ;)


Ich habe mit der Streuung wohl mehr Glück gehabt. Anbei ein Testbild ohne künstlerischen Anspruch bei 10 mm, f7.1 mit Crops aus Mitte, linkem, rechtem und unterem Rand. Entwickelt mit RSE, Schärfe default.


Da hast Du wirklich Glück gehabt, bei meinem Exemplar kommen auch oft noch leichte CA's im Aussenbereich dazu, was laut einiges Tests auch normal sein soll.

Olaf kann ich nur recht geben, raus und fotografieren damit :D

Gruß
Ralf

Roger
12.04.2006, 21:34
Mein Beispiel reihe ich auch in der Güte ein, wobei ein dunkles Gerätehaus nicht unbedingt Referenz für eine Scharfdarstellung ist ;)
Ja stimmt, die leicht bearbeitete Version könnte etwa der Grundschärfung in RSE entsprechen.


Da hast Du wirklich Glück gehabt, bei meinem Exemplar kommen auch oft noch leichte CA's im Aussenbereich dazu, was laut einiges Tests auch normal sein soll.AFAIK korrigiert RSE auch leichte CAs automatisch weg. Die JPG-Bilder des 10-22 haben am kurzen Ende auf jeden Fall etwas mehr CAs als das 17-40 L und diese lassen sich durch Abblenden im Gegensatz zum 17-40 L auch kaum verringern.

SWW ohne CAs gibts halt nicht ;) .

Dafür verzeichnet das 10-22 am kurzen Ende nicht mal halb so viel wie das 17-40 L :) .

Gruß
Roger

Thomas B.
16.04.2006, 01:15
So - nun kann ich endlich auch ein paar Bilder zeigen.

Alle bei 12 mm (weil 10 mm halt bei dieser Linse nicht geht). Verkleinert und natürlich ungeschärft (was man ja sonst nicht macht :)).

Meinungen und Statements sind willkommen - danke!

http://img475.imageshack.us/img475/8686/img2045b3go.th.jpg (http://img475.imageshack.us/my.php?image=img2045b3go.jpg) http://img20.imageshack.us/img20/9662/img2055b0yw.th.jpg (http://img20.imageshack.us/my.php?image=img2055b0yw.jpg) http://img519.imageshack.us/img519/7549/img2040b6wb.th.jpg (http://img519.imageshack.us/my.php?image=img2040b6wb.jpg)

Olaf Luppes
16.04.2006, 07:46
Thomas,
einwandfrei. Du hast da ein prima Exemplar bekommen. Tolle Farben.

Auch das Wetter trägt endlich wieder dazu bei, schöne Fotos zu bekommen.


Schöne Ostern

Olaf

Thomas B.
16.04.2006, 22:30
Thomas,
einwandfrei. Du hast da ein prima Exemplar bekommen. Tolle Farben.Auch das Wetter trägt endlich wieder dazu bei, schöne Fotos zu bekommen. Schöne Ostern
Danke - bin auch glücklich mit der Linse. Grüsse aus Zürich und auch Dir schöne Ostern