PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : zusammenstellung objektivpark - konfusion



pilatus0
09.04.2006, 14:29
zurzeit fotografiere ich (canon 20d) mit

sigma 10-20
canon 28-135
canon 75-300
canon 400/5.6

das sigma genügt bis auf weiteres, das tele sowieso :D . mit dem rest bin ich weniger zufrieden... nun soll also ersatz her, welcher über einige jahre glücklich macht. aber :confused: was :confused: ??? je länger ich mich durch das forum und durch die tests kämpfe, desto weniger weiss ich, wie, was, warum...

im moment stelle ich mir folgende kombination vor:
als immerdrauf: 24-70/2.8 oder ef-s 17-85 oder 24-105/4

dazu
70-200/4 oder 200/2.8 (später evtl ergänzen mit 100er oder 135er), evtl noch mit konverter 1.4x

oder nur fb, würde mich auch reizen:
28/35/50/100/200

was kombination würdet ihr empfehlen? und von welcher abraten?
falls nur festbrennweiten: welche objektive wären zum anfang empfehlenswert?

danke für alle hinweise!!!

Submariner 67
09.04.2006, 16:38
Tamro 28-75, 2.8 und
Canon 70 / 400 , 4.0 L

Kostenpunkt gut 900 Euronen.

oder anstatt 70-200 das Sigma 100- 300. 4.0 + 28-75 zusammemn gut 1150,-

Was willst Du mehr ?!

extremeshopper
09.04.2006, 19:20
Auf jeden Fall Canonobjektive aufgrund USM und IS. Kann 24-105 nur wärmstens empfehlen, ebenso das 70-200 IS. Ist Brot- und Butterlinse, für alles geeignet inkl. TK-Benutzung (Sport, Portrait, Tiere...).

fotomaster
09.04.2006, 19:35
1. Nur Canon!


2. 16-35 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8, 300'er oder 400'er 2.8.

Damit erschlägst Du alles...bis auf den Makrobereich.

Jens Thielmann
09.04.2006, 19:43
Zuerst solltest du dir überlegen, ob du mit der 20D oder einer zukünftigen 1,6x Crop-Kamera von Canon für die nächsten Jahre zufrieden sein wirst oder doch schon insgeheim auf einen erschwinglichen 5D-Nachfolger mit VF Sensor schielst. Die Zusammenstellung eines "Objektivparks" hängt unmittelbar mit der Sensorgröße zusammen.
Lass es uns wissen, dann sehen wir weiter.
--Jens--

pilatus0
09.04.2006, 20:03
Damit erschlägst Du alles...bis auf den Makrobereich.

Zuerst solltest du dir überlegen, ob du mit der 20D oder einer zukünftigen 1,6x Crop-Kamera von Canon für die nächsten Jahre zufrieden sein wirst oder doch schon insgeheim auf einen erschwinglichen 5D-Nachfolger mit VF Sensor schielst. Die Zusammenstellung eines "Objektivparks" hängt unmittelbar mit der Sensorgröße zusammen.
Lass es uns wissen, dann sehen wir weiter.
--Jens--

der makrobereich ist abgedeckt ... sorry, habe ich nicht erwähnt, dort ist alles im grünen bereich: tamron 90/2.8 und jetzt dann neu tamron 180/3.5 :D

bisher habe ich hauptsächlich tiere fotografiert - grosse und ganz kleine. deshalb wird es in zukunft ziemlich sicher eine crop-kamera bleiben, wegen dem telebereich.


@fotomaster: schöner vorschlag, wenn du mir etwas geld leihen kannst. du hast aber noch das 600er vergessen ;)


-------------------------------------------------------------
HIER (http://www.naturfotografen-forum.de/naturforum/naturfotografen/search.php?search_user=Christian+Fl%FCck) und HIER (http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/581150) gibt es ein paar Bilder von mir

fotomaster
09.04.2006, 20:08
[QUOTE=pilatus0]der makrobereich ist abgedeckt ... sorry, habe ich nicht erwähnt, dort ist alles im grünen bereich: tamron 90/2.8 und jetzt dann neu tamron 180/3.5 :D

bisher habe ich hauptsächlich tiere fotografiert - grosse und ganz kleine. deshalb wird es in zukunft ziemlich sicher eine crop-kamera bleiben, wegen dem telebereich.


@fotomaster: schöner vorschlag, wenn du mir etwas geld leihen kannst. du hast aber noch das 600er vergessen ;)


...nimm was gescheites...sonst kaufst Du eh 2 x....glaub es mir.

Thomas B.
09.04.2006, 21:32
1. Nur Canon!
2. 16-35 2.8, 24-70 2.8, 70-200 2.8, 300'er oder 400'er 2.8.
Damit erschlägst Du alles...bis auf den Makrobereich.

Hallo,

Solange Du kein SWW brauchst, bin ich mit Punkt 1 einverstanden

Alternative zum 16-35 2.8 L: 17-40 4 L - kostet deutlich weniger und ich liebe dieses Teil.

Alternative zum 70-200 2.8 L: 70-200 4 L - kostet deutlich weniger und ist eine tolle Sache, die Lichtstärke des 2.8 ist aber schon sehr hilfreich und für Deine Anwendung eine Überlegung wert - das 2.8er wäre wohl keine Fehlinvestition!

Alternative zum 300mm 2.8 L oder 400mm 2.8 L: hier gibst wohl keine würdige Alternative? :(


@fotomaster

Wären diese kleinen, budgettechnischen Anpassungen aus Deiner Sicht auch noch vertretbar?

Gruss, Thomas

Submariner 67
09.04.2006, 22:13
Das Sigma 100-300, 4.0 ist den Canons mindestens ebenbürdig !!!!!!!

Nighthelper
10.04.2006, 02:20
was kombination würdet ihr empfehlen?
falls nur festbrennweiten: welche objektive wären zum anfang empfehlenswert?
1. Tamron 28-75/2.8 und Canon 70-300 IS
2. FBs später ganz individuell nach Deinen bevorzugten Brennweiten wählen

mfG, Sönke