PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 135L unscharf?



El_Jorge
10.04.2006, 16:42
Hallo zusammen,
mit meinem ersten Beitrag hier im Forum bitte ich euch um eure Meinung zu meinem neuen 135 L:

Ich hatte viel dazu gelesen vor dem Kauf und Aussagen wie "schärfstes Canon-Tele überhaupt" usw haben eine recht hohe Erwartungshaltung bei mir erzeugt.

Die gezeigten Bilder sind original aus der 300D als JPEG auf Standard-Parametern.(große Dateien!)
In PS nachgeschärft wirken sie dann so, wie ich sie out-of-Cam erwartet hätte...

Irgendwie hätte ich mir mehr Schärfe erwartet.
Was sagen die 135er Besitzer dazu?


Fokus lag bei dem Häuserbild auf dem Kamin, bei der Pflanze auf der vorderen Blüte, bei dem portrait weiß ich es leider nicht mehr.

http://www.jorgesworld.net/135L/IMG_7096.JPG
http://www.jorgesworld.net/135L/IMG_7097.JPG
http://www.jorgesworld.net/135L/IMG_7098.JPG´

Alex K.
10.04.2006, 16:53
Die ersten beiden sind kaum zu beurteilen und beim Portrait: Gibts da einen, der das nicht scharf findet? Ist auch in 100%-Ansicht sehr scharf,jedenfalls nichts zum meckern finde ich. Glückwunsch zum Objektiv, enjoy!

Manfred Drunkemöller
10.04.2006, 17:50
die Schärfe des Portraits ist einwandfrei, genauso, wie man es von dieser Spitzenoptik erwartet

DotSlash
10.04.2006, 17:59
Die Schärfe passt - allerdings ist das auch immer auch in Relation zur Kamera zu sehen (auch auf die Gefahr von allen 300D Usern dieser Welt jetzt gesteinigt zu werden).

Ich denke, das sollte deine nächste Anschaffung sein wenn du schon mit so guten Objektiven arbeitest.

Gruß
Jens

MofJones
10.04.2006, 18:03
Die Schärfe passt - allerdings ist das auch immer auch in Relation zur Kamera zu sehen (auch auf die Gefahr von allen 300D Usern dieser Welt jetzt gesteinigt zu werden).

Ich denke, das sollte deine nächste Anschaffung sein wenn du schon mit so guten Objektiven arbeitest.

Gruß
Jens
so ein quatsch! warum sollte er die kamera wechseln, nur weil er sehr teuere und hochwertige objektive einsetzt?? das wird mit einer 30d nicht schärfer werden.

PL

DotSlash
10.04.2006, 18:16
da würd ich's ja nur zu gerne auf einen Versuch ankommen lassen...

was ich dir berichten kann, ist dass bei gleicher Optik (17-40) sehr wohl ein großer Unterschied in der Bildqualität allein bei dem Vgl. 10D <> 300D festzustellen war.


so ein quatsch! warum sollte er die kamera wechseln, nur weil er sehr teuere und hochwertige objektive einsetzt?? das wird mit einer 30d nicht schärfer werden.

PL

MofJones
10.04.2006, 18:36
da würd ich's ja nur zu gerne auf einen Versuch ankommen lassen...

was ich dir berichten kann, ist dass bei gleicher Optik (17-40) sehr wohl ein großer Unterschied in der Bildqualität allein bei dem Vgl. 10D <> 300D festzustellen war.
dürfte sich einrichten lassen. könnte allerdings ein bißchen dauern, da ich bis ende des monats viel lernen muß :(
ich werde berichten.

PL

zuendler
10.04.2006, 19:12
also die 300D würde ich nicht wechseln wegen der bildqualität für solche fotos da. da holst du mit einer 10D - 30D auch nicht viel mehr raus.

anders sieht es aus wenn du mehr bei schlechtem licht machst (5D) oder wenn es schnell zur sache gehen muss (1D)

MiDi
10.04.2006, 21:13
Die Bilder sind Top !!!

GLÜCKWUNSCH

Martin Mohr
10.04.2006, 21:15
Die selbenBeiträge wie drüben bei den Himmelblauen :)

Die Blüte scheint leicht verwackelt, der Schornstein kränkelt am Licht .. und etwas schärferes als das Halstuch der Dame ist kaum vorstellbar .. ergo .. alles prima.

Nochmal zum Bild mit Dame .. das ist Offenblende .. und der Blendenwert ist 2.0 .. wenn Dir da nicht die Kinnlade runterklappt dann wurden bei Dir Erwartungen geschürt, die nicht durch Abbildungsleistungen einer Optik befriedigt werden können. Es gibt keine Linse, die wie von Geisterhand einen Zauber in jedes beliebige Bild haucht .. ganz sicher sind bei diesem Bild an diesem Sensor aber Schärfe, Mikrokontraste, Brillianz und Farben auf allerfeinstem Niveau.

Gruß
Martin :)

raar
10.04.2006, 21:27
Sei Happy damit, die Optik ist doch der Hammer!

Gruß
Ralf

ehemaliger Benutzer
10.04.2006, 22:41
Hallo zusammen,
mit meinem ersten Beitrag hier im Forum bitte ich euch um eure Meinung zu meinem neuen 135 L:

Ich hatte viel dazu gelesen vor dem Kauf und Aussagen wie "schärfstes Canon-Tele überhaupt" usw haben eine recht hohe Erwartungshaltung bei mir erzeugt.

Die gezeigten Bilder sind original aus der 300D als JPEG auf Standard-Parametern.(große Dateien!)
In PS nachgeschärft wirken sie dann so, wie ich sie out-of-Cam erwartet hätte...

Irgendwie hätte ich mir mehr Schärfe erwartet.
Was sagen die 135er Besitzer dazu?


Fokus lag bei dem Häuserbild auf dem Kamin, bei der Pflanze auf der vorderen Blüte, bei dem portrait weiß ich es leider nicht mehr.

http://www.jorgesworld.net/135L/IMG_7096.JPG
http://www.jorgesworld.net/135L/IMG_7097.JPG
http://www.jorgesworld.net/135L/IMG_7098.JPG´
...ich sage nur: "Grottenschlecht"! ;)

Aber ich bin ja nicht so und kaufe es Dir ab! :rolleyes:

Micha67
11.04.2006, 17:20
Ich hatte viel dazu gelesen vor dem Kauf und Aussagen wie "schärfstes Canon-Tele überhaupt" usw haben eine recht hohe Erwartungshaltung bei mir erzeugt.Du wirst lachen, aber ich habe es mir zu 50% wegen seiner exzellenten Schärfe und zu 50% wegen seiner exzellenten Unschärfe gekauft. Ich kann an Deinem Exemplar keinen Fehler erkennen. Halte die Linse auf schöne Motive und mache die Bilder, die keine Kompaktknipse zu machen in der Lage wäre.

Nebukadnezar
11.04.2006, 18:31
Die Bilder sind alle unscharf und weisen große Schwächen bei Vignettierung und Randschärfe.
Aber kein Problem, ich nehme Dir das Teil gerne ab, biete Dir 150 € und Du machst Versand. Schick mir bitte Deine Kontodaten. ;)

jar
11.04.2006, 18:36
ja besonders ist es nicht, hier auch mal ein Bild:



http://iapf.physik.tu-berlin.de/jbohs/dforum/micha67_frank/4_Vorschau_BC5G8478__2005_05_08__18_30_22.jpg


waren nur vier TC 2x hinter

AndyB
11.04.2006, 19:00
Also ich nenne das 135er nicht mein Eigen, aber bei dem Bild mit der Blume würde ich auf "verwackelt" tippen. 1/160s bei 135mm am 1,6er Crop können schon grenzwertig sein.

Benutzer
11.04.2006, 19:13
Hier ein Testbild des 2/135, unbehandelt direkt aus der Cam.

2/135L mit 1/320 Bl.4 Iso 100 (http://www.gomfoto.de/GOM_5060.JPG)

und noch eins (http://www.gomfoto.de/GOM_5081.JPG)

Ralf01
11.04.2006, 21:37
<
Hier ein Testbild des 2/135, unbehandelt direkt aus der Cam.

2/135L mit 1/320 Bl.4 Iso 100 (http://www.gomfoto.de/GOM_5060.JPG)

und noch eins (http://www.gomfoto.de/GOM_5081.JPG)>


Hallo,

das Bild (und noch eins) ist scharf aber das Auto schlecht gepflegt ;)
Top Linse.

Gruß Ralf

MarcusMueller
11.04.2006, 22:23
Das Problem ist oft, daß ein derartig lichtstarkes Tele nur eine minimale Tiefenschärfe
hat (zumindest bei halbwegs offener Blende). Je nach Entfernung nur wenige cm.

Gruß, Marcus

Benutzer
12.04.2006, 01:35
<>

Hallo,

das Bild (und noch eins) ist scharf aber das Auto schlecht gepflegt ;)
Top Linse.

Gruß Ralf

Gut erkannt, genau das sollte das Objektiv zeigen.;)


@MarcusMueller

Deshalb muß der AF perfekt sitzten und bei dem Objektiv ist das der Fall.