PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Meinungen erwünscht zu Objektiverweiterung und -kombination an 1Dmk2n



Benutzer
11.04.2006, 18:54
Das Anwendungsgebiet der Objektive wird zu 70% People (indoor und outdoor) sein und der Rest teilt sich auf in Sachfotografie und denmächst mal wieder Sport, im speziellen Radsport. Die Sportfotografie wird nach und nach erweitert, wird jedoch, bis auf Ausnahmen (Inlinescating), weniger in der Halle stattfinden.

Cam ist die 1dmk2n mit dem 2,8/24-70

Meine Frage und Bitte um Meinungen/Erfahrungen bzgl. dieser Kombination.

2,8/70-200 L IS(heute getestet)
2/135 (ebenfalls heute getestet)
1,8/85 (nicht getestet)

Für die beiden ersten Optiken liegt ein sehr gutes Angebot (Neuware) vor.

Das 24-70 ist und bleibt wohl auch mein Allrounder. Vom 70-200 erwarte ich nicht unbedingt die Usability für Portait. Zur Zeit evaluiere ich die Qualität der beiden getesteten Optiken, wobei mir in erster Sichtung das 2/135 nicht unbedingt schärfer vorkommt als das 2.8/70-200 (bei Bl.4). Das getestete 2/135 vignetiert leicht bei Blende 2.

Vom 1,8/85 sieht und hört man sehr gute Dinge und das sollte meine Optik für Portrait werden. Ich weis das 2/135 noch nicht einzuordnen. Für Portrait erscheint es mir zu lang (~180mm). Wie sind da die Erfahrungen?

Alle Objektive sollen zukünftig (ggf. Ende des Jahres) mit einer FF Cam zurecht kommen.

Möglicherweise sind andere Kombinationen sinnvoller, wie z.B. das 4.5/100-400 statt des 2,8/70-200.

Wie sind eure Meinungen bzw. Erfahrungen dazu?

enzo
11.04.2006, 18:57
Das getestete 2/135 vignetiert leicht bei Blende 2.
Wenn das 135er an Deiner Cam schon vignettiert und Du später auf FF umsteigen willst, dann würde ich es nicht kaufen.

Gruß
Enzo

omegab
11.04.2006, 19:03
Hallo,
aus deiner Auswahl würde ich das 70-200er nehmen. Flexibler wie die FB, noch rellativ Lichtstark und der IS ist bei 200mm auch nicht zu unterschätzen.

mfg
ulli

Benutzer
11.04.2006, 19:24
Hab mir jetzt einige Bilder des 2/135 angesehen. Es ist definitiv nicht besser als das 70-200 und vignetiert bei Offenblende. Das ist es voraussichtlich nicht, da ich die Offenblende nutzten will. Wie sind die Erfahrungen bzgl. Offenblende des 2/135?

Allerdings ab Bl. 2,8 ist es schon sehr gut.

Das 2,8/70-200 dürfte erst einmal über jeden Zweifel erhaben sein. Sind dort Streuungen zu erwarten?

Wahrmut
11.04.2006, 19:55
Falls Du auf eine Serienstreuung des 70-200/2,8 anspielst:
Von einer grossen Serienstreuung hab ich bisher noch nicht gehört, es scheint aber schon kleinere Unterschiede in der Qualität zu geben.
Wenn Du Dir die Linse kaufst, musst Du jedenfalls überprüfen, ob der AF stimmt.
Mein 70-200/2,8 (non IS) hatte jedenfalls einen FF der dann beim Service beseitigt wurde.
Auch wird dem non-IS eine geringfügig bessere Abbildungsleistung bescheinigt. Ich hatte das auch mal selbst getestet, aber auch wirklich nur minimale Unterschiede feststellen können.
Am besten mehrere Modelle gegeneinander Testen - wenn der Händler mitmacht.

Gruss Wahrmut

Micha67
11.04.2006, 20:50
Hab mir jetzt einige Bilder des 2/135 angesehen. Es ist definitiv nicht besser als das 70-200 und vignetiert bei Offenblende. Das ist es voraussichtlich nicht, da ich die Offenblende nutzten will. Wie sind die Erfahrungen bzgl. Offenblende des 2/135?Schärfe, Auflösung bei f/2 bis in halbe Vollformat-Bildhöhe exzellent, dann zu den Ecken hin immer noch sehr gut, ab f/2.8 im gesamten Bildfeld exzellent. Vignettierung: ja, gibt es, ab f/2.8 zu 80% ab f/4 quasi völlig weg.


Das 2,8/70-200 dürfte erst einmal über jeden Zweifel erhaben sein. Sind dort Streuungen zu erwarten?"Zu erwarten" wäre übertrieben, aber ein sehr gut zentriertes 70-200/2.8 L-IS ist schon eine Meisterleistung mit seinen 23 Linsen. Daher würde ich dann schon etwas genauer draufschauen.

Nochmal zu Deiner Objektivwahl:
a) wenn Du die f/2 brauchst, dann gibt es ja gar keine Überlegung und Du musst zur Festbrennweite (85, 100, 135mm) greifen. Wenn die f/2.8 genügt und Du zudem ein voll offenblendentaugliches Exemplar am Wickel zu haben scheinst, dann ist es ja auch fein.

b) kommt denn das ebenfalls sehr schöne und schnelle (AF und Lichtstärke) EF 100/2.0 überhaupt nicht in Frage?

Benutzer
12.04.2006, 01:31
Falls Du auf eine Serienstreuung des 70-200/2,8 anspielst:
Von einer grossen Serienstreuung hab ich bisher noch nicht gehört, es scheint aber schon kleinere Unterschiede in der Qualität zu geben.
Wenn Du Dir die Linse kaufst, musst Du jedenfalls überprüfen, ob der AF stimmt.
Gruss Wahrmut

Beim gestesten 70-200 saß der AF perfekt wie auch beim 2/135. Testen könnte ich mgw. mehrere 70-200, allerdings nur das eine 2/135.

@Mich67

Schärfe, Auflösung bei f/2 bis in halbe Vollformat-Bildhöhe exzellent, dann zu den Ecken hin immer noch sehr gut, ab f/2.8 im gesamten Bildfeld exzellent. Vignettierung: ja, gibt es, ab f/2.8 zu 80% ab f/4 quasi völlig weg.
Das entspricht meinem Test.


Nochmal zu Deiner Objektivwahl:
a) wenn Du die f/2 brauchst, dann gibt es ja gar keine Überlegung und Du musst zur Festbrennweite (85, 100, 135mm) greifen. Wenn die f/2.8 genügt und Du zudem ein voll offenblendentaugliches Exemplar am Wickel zu haben scheinst, dann ist es ja auch fein.

b) kommt denn das ebenfalls sehr schöne und schnelle (AF und Lichtstärke) EF 100/2.0 überhaupt nicht in Frage?

Blende 2 ist kein absolutes Muß. Doch schränkt die Vignetierung den Einsatz bei Offenblende ein, daher ist mir ein Objektiv mit voller Gebrauchsfähigkeit von f/2.8 lieber.

Das 2/135 kam in die enge Wahl, da hier und anderswo in höchsten Tönen von der Schärfe geschärmt wurde. Das konnte ich nicht nachvollziehen. Das 2/100 werd ich mir genauer ansehen, doch da stellt sich mir die Frage ob das 1,8/85 nicht reichen würde, da beide recht eng zusammenliegen.

Morgen entwickle ich einige RAWs, mal sehen ob ich beim 2/135 mehr rausholen kann.