PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : 200/2,8L und 2x TK an VF ?



Stephan Ramstötter
12.04.2006, 00:24
Schönen guten Abend zusammen,

Wie bereits in einem vorhergegangenen "Fredd" erwähnt, fehlt mir an der 1Ds manchmal ein Fitzelchen Brennweite. Zwar ist das 200er allgemein besser einsetzbar geworden und öfter an der Kam, aber für entferntere Angelegenheiten ist einfach der Ausschnitt zu groß.

Daher hab ich mir überlegt, eine TK anzuschaffen, der aus dem 200er ein 400/5,6 macht, ohne in der Fototasche ordentlich aufzufallen.:D

Meine Frage ist nun: Hat jemand schon an VF Erfahrungen mit Kenko und Canon evtl. im Verlgeich gemacht? Nehmen die sich in Bezug auf Vignettierung etc. viel?

Leistungsmäßig dürften die 2fach-TKs ja in einer ähnlichen Liga spielen. Und da sowohl das 28-75/2,8 als auch das 200er an der 1Ds noch an Abbildungsleistung zugelegt haben, scheue ich mich auch nicht mehr, eine kleine Qualitätseinbuße in Kauf zu nehmen.

... oder?:o


LG Stephan

Michael Bethke
12.04.2006, 00:49
Hallo Stephan,

das würde mich auch interesieren.

Ich plane das so an meiner 5D.

Das 70-200 2.8 überlege ich schon zu verkaufen, weil es weiß ist und die Leute nur scheu macht.

Dann lieber mal einen TK an dem 135er oder dem 200er.

Grüße
Michael

Jan
14.04.2006, 13:01
Habe ich vermutlich schon sehr oft hier im Forum geschrieben:

TC 1,4 an FB -> recht gut brauchbar, bei den 2,8ern eher sehr gut.
TC 2,0 an FB -> an den 2,8ern recht gut brauchbar

TC 1,4 am Zoom (vornehmlich 70-200) -> sollte man nicht zur Dauerlösung werden lassen
TC 2,0 am Zoom -> absoluter Notnagel!

Bei VF verschlechtert sich die Qualität nochmal merklich, gerade in den Randbereichen. Von daher würde ich meiner VF Kamera nur den 1,4er an FB und am Zoom als Notnagel zumuten.

Bernhard Hartl
14.04.2006, 14:29
Leistungsmäßig dürften die 2fach-TKs ja in einer ähnlichen Liga spielen. Und da sowohl das 28-75/2,8 als auch das 200er an der 1Ds noch an Abbildungsleistung zugelegt haben, scheue ich mich auch nicht mehr, eine kleine Qualitätseinbuße in Kauf zu nehmen.
Das mit dem 2x Konverter und dem 200 2.8 ist für mich nicht mehr als eine Notlösung. Zum einen ist die Bildquailität deutlich schlechter zum anderen ist der AF keine Freude mehr...
Spar Dir das Geld lieber für ein echtes 400 5.6L
Bernhard

Das 135 2L ist am 2x Konverter und der 1Ds deutlich besser als das 200 2.8L