Canon EF 20-35/3.5-4.5 vs. 24/2.8

[Jens Grüter]

Hallo zusammen !
Ich bin im Besitz des Canon 20-35/3.5-4.5 und habe bemerkt daß ich es überwiegend im Bereich um 24mm nutze. Deshalb erwäge ich es zu verkaufen und die Festbrennweite 24/2.8 zu erwerben. Das 24er hat kleinere Filter (58mm) die natürlich auch preiswerter sind.
Den schnellen USM Antrieb brauche ich nicht, da es im Wesentlichen um Landschaftsaufnahmen geht.
Nutzt jemand dieses Objektiv? Gibt es weitere Vor- Nachteile? Ist mit einer qualitativen Aufwertung der Ergebnisse zu rechnen ?

[jar]

finde ich, HKO meint es ist eines der besten und L-ebenbürtig,

auf jeden fall sind festbrennweiten, im verhältnis zum preis, immer( sehr oft ) besser als zooms, denke ich.

deswegen spricht wirklich nichts dagegen zum 24 / 2.8 zu wechseln, kann mir nicht vorstellen das du es bereust.

gruss
jar

[50mm]

Laut der Messwerte bei Photodo.com auch das beste/schärfste Canon WW. Soviel zur Theorie :-)

Sehr interessant, dass du hauptsächlich 24mm benutzt. Ich schwanke ja noch zwischen dem 24er Canon und dem 20 Sigma. Könntest du begründen, warum für dich die 20mm nicht so interessant sind?

Gruß
Oliver

[Robert]

Deshalb habe ich meines wieder verkauft.

Robert

[Jens Grüter]

Hallo Oliver !
Die 20mm sind mir einerseits von der Weitwinkelcharakteristik oftmals zu dramatisch,
andererseits verliert das 20-35mm bei 20mm deutlich Brillianz in den Randbereichen.

Gruß,
Jens

[HKO]

Beispiel, warum ich das 24er so mag. Es ist extrem kontraststark, so daß man auch bei ungünstigen Lichtverhältnissen solche Bilder machen kann, gestern hatte ich schon etwas Ähnliches gepostet.
<img src='http://web25.bor-is.de/thumbs/200304/1051466573.jpg' border='0'><br><a href='http://web25.bor-is.de/medium/200304/1051466573.jpg' target='_blank'>Mittelgroßes Bild (800x533) anzeigen.</a><br><a href='http://web25.bor-is.de/zoom/200304/1051466573.jpg' target='_blank'>Originalbild (3072x2048) anzeigen.</a><br><br>
Auch bei Architektur habe ich eine relevante wellenförmige Verzeichnung bislang nicht feststellen können. Es ist mit Sicherheit (auch nach allen Tests im Internet) das mit weitem Abstand beste Canon Super-WW. Allerdings bleibt vom WW-Effekt durch den Crop-Faktor nicht viel übrig.
Ich habe selber das 20er Canon, leihweise aktuell das 14er Canon, dazu das Sigma 15-30. Die schlägt es alle um Längen. In meiner Standardtasche habe ich es neben dem Sigma -Zoom dabei, da es sehr klein und handlich ist. Wenn es geht mittels Turnschuhzoom, nehme ich es statt des Sigmas, benötigt ich ein echtes Super-WW, dann bleibt das Sigma.