Mehrpreis der 1DMKIIN zur 5D gerechtfertigt?

[nbgnbg]

was meint ihr? sind die ca. 1100.-€ mehrpreis gerechtfertigt? bitte mit kurzer begründung.
danke

[Tschocko]

Hey

Schwer zu sagen, kann man so nicht pauschalisieren, kommt drauf an was dein Einsatzgebiet ist !?!?

Willst du FF oder Crop - willst du Maschinengewehr oder nicht, willst du Robustheit oder nicht .....

Entscheide selber :rolleyes:

Gr. Tschocko

[nbgnbg]

1. nun, die 4 megapix mehr sind nicht unbedingt nötig, aber sie zu haben ist auch nicht schlecht. also tendenz ehr zu FF. naja der crop hat auch vorteile.

2. maschinengewehr ist gut, brauche ich aber nicht soo dringend.

3. stabilität/robustheit klares ja. (wenn sehr viel besser wie 5d)

so, und jetzt 1100.-€ mehr?
ist denn der AF merklich besser/schneller?

[Andreas Koch]

Ist der Aufpreis für einen Porsche Carrera gegenüber einem Mercedes Kombi gerechtfertigt? Da gibts keine eindeutige Antwort, es hängt vom jeweiligen Einsatzzweck ab, den der Kunde im Sinn hat.

So ist es auch mit 1D Mk2 (N) und 5D. Die beiden Kameras sind für ganz unterschiedliche Verwendungszwecke gebaut worden. Canon selbst schreibt auf seinen Produktseiten dazu:

1D Mk2 N: Ca. 8,2 Megapixel machen die EOS-1D Mark II N zum idealen Werkzeug des Sport- und Pressefotografen für optische Spitzenqualität bei 8,5 Bildern in der Sekunde über bis zu 48 JPEG-komprimierte Bilder.

EOS 5D - mit Vollformat-CMOS Sensor und ca. 12,8 Megapixeln! Klein, unauffällig, leicht, handlich und mit reichlicher Auflösungsreserve [...]

Das gibt schon die Richtung vor: wenns klein und unauffällig sein soll, mit sehr hoher Qualität, gutem AF-System, für normale Verwendung (Reportage, Portrait, Landschaft etc.) wird die 5D das alles sehr gut bewältigen. Wenns aber in Richtung Tempo geht, bei Naturfotografie z.B. Flugaufnahmen, Tiere in Action, Sportaufnahmen etc. wirst du mit der 1er Serie und dem darin verbauten 45-Feld-AF-System deutlich weniger Ausschuss produzieren. Die 5D kann das auch (wie auch die 30D), aber eben nicht so perfekt, d.h. du wirst mehr Ausschuss produzieren.

Wenn du Berufsfotograf bist, ist weniger Ausschuss bares Geld wert. Anders ausgedrückt: bist du bereit, für diese Mehrleistung (und die hohe Zuverlässigkeit der 1er unter allen Einsatzbedingungen) 1.100,- Euro auszugeben, oder willst du als Privatperson diese Summe lieber einsparen oder evtl. in einem hochwertigen Objektiv anlegen?

Viele Grüße
Andreas

[Anju]

> Klein, unauffällig, leicht,

Ich wusste schon immer, dass Canon Scherzbolde in der Marketingabteilung hat ;-)

Andreas

[TAltemeier]

> Klein, unauffällig, leicht,

Ich wusste schon immer, dass Canon Scherzbolde in der Marketingabteilung hat ;-)

Andreas

Lach, naja, wenn wir mal KEIN Objektiv drauf setzen, dann im gegensatz zur 1er schon. Die 1ner wirkt immer noch wie ein "Schlaginstrument" :-)

Aber zurück zum Thema. Ich hatte (habe) beide hier. Und für MICH reichen die 8,2 MPix mehr als aus, dieses immer wieder angeführte Problem "ABEr wenn ich dann mal nen Bild mit DIN A0 ausbelichten lassen - vergiss es, ich mache es nie. Und die eine Plakatwand die ich mal gemacht habe sah mit 8,2 MPix sehr gut aus. ICH brauche die 12 nicht.

Nebenbei ist für mich der 1,3er Crop meiner 1dMK2N wirklich top, nen bissel näher am FF und doch für Naturaufnahmen etc, nen bischen Crop Reserve und ich schaffe es so mit meinem 1,4 EXT + 100-400 immerhin auf eine KB equiv. Brennweite von 728mm. An der 5d wären das "nur" 560mm.

Aber wie die Kollegen schon gesagt haben, es kommt definitiv immer auf deinen Einsatzzweck an. Wenn du überwiegend WeitwinkelFreak bist :-) dann sollte es wohl besser ne FF sein.

Allerdings muss ich auch sagen, als ich das erste mal ne 1er in der Hand hatte, wollte ich keine 10er, 20er, 30er, 5er mehr haben :-) Die "Haptik" hat mich so sehr überzeugt, Robustheit ist bei meinem Einsatzbereich super wichtig, ich betrachte meine Kamera als "Werkzeug" und nicht als "Schönheits-Pretige-Objekt" :-)

Schreib doch einfach mal was du mit der Kamera vor hast, dann können wir dir deine Frage sicherlich besser beantworten!

[Andreas Koch]

Ich wusste schon immer, dass Canon Scherzbolde in der Marketingabteilung hat ;-)

Hehe :D Aber gegenüber dem Klotz einer 1er fällt sie ja wirklich kaum auf... Und wer´s noch kleiner braucht, kann ja die 350D nehmen.

Gruß
Andreas

[Benutzer]

Da die Einkaufspreise der Kameras deutlich näher beieinander liegen als die Verkaufspreise es erahnen lassen, ist, aus Sicht des Einkaufspreises, der Mehrpreis korrekt. Das ist das Gehäuse der 1er Serie wert.

Ob das es einem Wert ist bei den angebotenen Verkaufspreisen muss ein jeder für sich entscheiden. Die gebotenen Verkaufspreise sind Marktpreise, welche bei entsprechender Nachfrage sich regional leicht unterschiedlich erzielen lassen.

Das Hersteller, je nach Kameramodell unterschiedliche Strategien fahren, ist legitim. Wenn auch nicht immer logisch ersichtlich für alle.


VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.fotospaziergang.de/)

[nbgnbg]

ich werde die kamera nicht beruflich nutzen. ich möchte nur tiefer in das thema fotografie einsteigen.
haupteinsatzzweck wird das festhalten familiärer aktivität sein, urlaub, evtl. mal die eine oder andere hochzeit. später bei gelegenheit auch mal das eine oder andere sportliche highlight. weiterhin möchte ich meiner kreativität mehr auslauf lassen als bisher. d.h. ich möchte mehr exprimentieren mit fotos.
ich erhoffe mir von einer 1D vor allem einen noch besseren/schnelleren/genaueren AF wie bei der 5D.

ich habe bisher eine 5D die ich gegen den aufpreis von 1100-1200.-€ gegen eine neue 1D mkIIN eintauschen könnte.
da meine 5D nicht so schlecht ist frage ich mich nun eben ob ich das geld dann sinnvoll in die 1D investiere.

[TAltemeier]

ich habe bisher eine 5D die ich gegen den aufpreis von 1100-1200.-€ gegen eine neue 1D mkIIN eintauschen könnte.
da meine 5D nicht so schlecht ist frage ich mich nun eben ob ich das geld dann sinnvoll in die 1D investiere.

Meine Meinung?

Behalt die 5d und investiere lieber in gute Objektive! Wenn ich dich richtig verstehe wirst du im Vergleich zu Deiner 5d außer der "Habtik" keinen Mehrwert haben. Ich glaube eher, dass für dich die Nachteile der 1d überwiegen wie Gewicht und Größe.

Für mich sind die klaren Vorteile der 1dMK2N die schnellen Serienaufnahmen (die du nicht brauchst ?) das äußerst robuste Gehäuse für den täglichen Gebrauch (das du nicht brauchst?) das getrennte speichern von RAW und JPEG (das du nicht brauchst?) und natürlich der "etwas" bessere AF.
Aber wenn für Dich "nur" der schnellere AF zählt, dann ist der Unterschied des 5er AF zum 1er AF den Mehrpreis nicht wert. Und die anderen Vorteile? Brauchst du die?

Aber letztendlich ist das meine persönliche Meinung. Ich habe beide, also die 5d und die 1dMK2n und weiß die Vorzüge beider "lieben".

Es sind (für mich) auch noch andere Fragen relevant, z.B. schleppst du gerne deine RIESEN 1d durch die New Yorker Bronx? Nein, da ist die 5d erheblich unauffälliger. [ne andere Frage ob man das überhaupt machen sollte, aber man kann sich die Arbeitsstätten halt nicht immer aussuchen]
Nebenbei streikt meine Frau wenn die mit der 1ner Bilder machen soll, schlicht und einfach wegen dem Gewicht. Sie nimmt viel lieber die 5er.

Aber wie schon viele andere Kollegen gesagt haben, ist es letztendlich Deine Entscheidung. Und wenn man erst dem "Will-Haben" Faktor (den ich selbst zu gut kenne) unterlegen ist, spielen die wirklichen Fakten doch schon (fast) keine Rolle mehr.

Nachdem was Du geschrieben hast, bleibt meine Empfehlung stehen: Lieber 5d behalten und nen paar ordentliche (L?) Objektive kaufen :--)

Grüße aus dem sonnigen Paderborn

[maikaefer]

Hallo an alle,

da ich mit der selben Entscheidung kämpfe, kann ich das mit dem "Virus" nur unterstützen.

Allerdings will ich mich , wenn auch überwiegend privat, viel mit Sport (Turnen) und Tierfotografie (Vögel, und alles was sich da so bewegt..) auseinandersetzen. Landschaften eher urlaubsgeschuldet und Menschen/Porträts sind, denke ich, bei beiden gut aufgehoben.
Erfahrungen hab ich nur von 20D und 350D und bin gerade hinsichtlich AF-Trefferquote nicht zufrieden.

Zwei Fragen darüberhinaus. wie (sensor)dreckanfällig sind sie im Vergleich und wie ist das mit dem Rauschverhalten. (da ich öfter in Turnhallen sein werde)

Danke schon mal vorab für weitere hoffentlich zahlreiche Meinungen, auch wenn ich Entscheidung letztendlich allein fällen muß!

Ciao Henry

[Fritz Dr.Merl]

was meint ihr? sind die ca. 1100.-€ mehrpreis gerechtfertigt? bitte mit kurzer begründung.
danke
Hallo, wenn es auch etwas versnobt klingen mag.Ich würde die 5D behalten und die MK2 dazu kaufen.ich hatte die gleiche Entscheidung ,5D oder/ und MK2.Die 5D bestücke ich jetzt überwiegend mit Festbrennweiten und die MK 2 mit Zoom und Teles,wo ich glaube(mag subjektiv sein) die besseren Bilder zu machen als mit der 5D und den Teles.Gerade Auschnitte( bei Tieraufnahmen) gefallen mir mit der MK2 besser,schärfer als mit der höherpixeligen 5D.Sag ja, mag subjektiv sein.

[Norbert Wasser]

Nebenbei ist für mich der 1,3er Crop meiner 1dMK2N wirklich top, nen bissel näher am FF und doch für Naturaufnahmen etc, nen bischen Crop Reserve und ich schaffe es so mit meinem 1,4 EXT + 100-400 immerhin auf eine KB equiv. Brennweite von 728mm. An der 5d wären das "nur" 560mm.

Das ist so nicht ganz richtig, schließlich haben beide Kameras umgerechnet auf KB in etwa genau die gleiche Anzahl an Pixeln (12844193 zu 12901358).
Von daher gibt es außer einem kleineren Bild keine virtuelle Brennweitenverlängerung.

[nbgnbg]

ich glaube der sucht teufel hat zugeschlagen.

sucht jemand gerade eine 4 wochen alte 5D?

[TAltemeier]

Das ist so nicht ganz richtig, schließlich haben beide Kameras umgerechnet auf KB in etwa genau die gleiche Anzahl an Pixeln (12844193 zu 12901358).
Von daher gibt es außer einem kleineren Bild keine virtuelle Brennweitenverlängerung.

Hä? Sorry, aber DAS ist so nicht ganz richtig :-)

Die 1dMk2N hat nen Crop von 1,3 da der Sensor GRÖßER ist, als der von der z.B. 20d, 30d, 350d. Aber KLEINEr natürlich als FF.

Ne z.B. 30d hat nen Crop Faktor von 1,6 (klar ist das QUASI nen Ausschnitt, logisch). Aber nichts desto trotz rechnet sich dann die Brennweite KB Äquivalent mit dem Faktor 1,6 (20d) und 1,3 bei der 1DMk2.

Oder übersetzt gesagt: Will ich den gleichen Bildausschnitt haben bei einer 5d wie bei einer 1dMK2N brauche ich bei der 1d 1,3 x WENIGER Brennweite :-) als bei der 5d.

Deutlich: 5d 50 mm Brennweite (Objektiv) = 1d 38,46 mm Brennweite (Objektiv) um den selben Bildausschnitt zu erhalten.

[Detlev Rackow]

Hä? Sorry, aber DAS ist so nicht ganz richtig :-)

Die 1dMk2N hat nen Crop von 1,3 da der Sensor GRÖßER ist, als der von der z.B. 20d, 30d, 350d. Aber KLEINEr natürlich als FF.

Ne z.B. 30d hat nen Crop Faktor von 1,6 (klar ist das QUASI nen Ausschnitt, logisch). Aber nichts desto trotz rechnet sich dann die Brennweite KB Äquivalent mit dem Faktor 1,6 (20d) und 1,3 bei der 1DMk2.

Oder übersetzt gesagt: Will ich den gleichen Bildausschnitt haben bei einer 5d wie bei einer 1dMK2N brauche ich bei der 1d 1,3 x WENIGER Brennweite :-) als bei der 5d.

Deutlich: 5d 50 mm Brennweite (Objektiv) = 1d 38,46 mm Brennweite (Objektiv) um den selben Bildausschnitt zu erhalten.

Aber: Weil bei der 5D in etwa der gleiche Pixelpitch wie bei der 1D Mk2 vorhanden ist, kannst Du aus dem 50er-Bild einfach einen Ausschnitt machen und hast praktisch das gleiche Bild wie aus der 1D Mk2. Auch die Auflösung ist dann praktisch identisch, weil etwa die gleiche Pixelzahl übrigbleibt.

ciao,

Detlev

[TAltemeier]

Aber: Weil bei der 5D in etwa der gleiche Pixelpitch wie bei der 1D Mk2 vorhanden ist, kannst Du aus dem 50er-Bild einfach einen Ausschnitt machen und hast praktisch das gleiche Bild wie aus der 1D Mk2. Auch die Auflösung ist dann praktisch identisch, weil etwa die gleiche Pixelzahl übrigbleibt.

ciao,

Detlev

Auch das :-)

Allerdings, ruhig mal suchen, gibt es genug Threads die genau das Thema besprechen, das zwar Theoretisch der "Ausschnitt" qulitätsmäßig etc. identisch zum Crop bild Sein soll, in der Praxis das aber nicht stimmt.

Desweiteren hat das ganze noch nen anderen Aspekt: Das Bild im Sucher!
Auch wenn ich nachher beim FF nen Ausschnitt nehmen kann, ist das Sucherbild immer noch Crop 0,0. Und bei meiner 1d hab ich nen 1,3er "Sucher-Bild" :-)

Und daher bleib ich bei meiner Meinung :-)

[w.d.p]

Aber: Weil bei der 5D in etwa der gleiche Pixelpitch wie bei der 1D Mk2 vorhanden ist, kannst Du aus dem 50er-Bild einfach einen Ausschnitt machen und hast praktisch das gleiche Bild wie aus der 1D Mk2. Auch die Auflösung ist dann praktisch identisch, weil etwa die gleiche Pixelzahl übrigbleibt.

ciao,

Detlev

Das ist aber reine Theorie und leider nicht in der Praxis auszumachen.
Die Bilder aus meiner Mark II N sind dem vergleichbaren Ausschnitt meiner 5 D deutlich überlegen.
Ist nun mal so, besonders bei hochauflösenden Objektiven, wie das 4-500 L is u. dem 4-600 L

[TAltemeier]

Das ist aber reine Theorie und leider nicht in der Praxis auszumachen.
Die Bilder aus meiner Mark II N sind dem vergleichbaren Ausschnitt meiner 5 D deutlich überlegen.
Ist nun mal so, besonders bei hochauflösenden Objektiven, wie das 4-500 L is u. dem 4-600 L

Danke :-) Mir scheints ja keiner zu glauben :-)

[Stephan Ramstötter]

was meint ihr? sind die ca. 1100.-€ mehrpreis gerechtfertigt? bitte mit kurzer begründung.
danke


Tolle Frage eigentlich.

Meinst Du, dass der Aufpreis von einem Ferrari gegenüber eine S-Klasse gerechtfertigt ist?!
:rolleyes:

LG Stephan

[Peter Lion]

Tolle Frage eigentlich.

Meinst Du, dass der Aufpreis von einem Ferrari gegenüber eine S-Klasse gerechtfertigt ist?!
:rolleyes:

LG Stephan

sehr guter vergleich

... kommt einem manchmal so vor, als wollte man die 5D künstlich schönreden :)

aber mir kommt das klobige brikett eh net ins haus, ich bleib bei den 1ern da weiss ich was ich hab ... auch bei Aufpreis.

...und der AF IST schneller

[Stephan Ramstötter]

sehr guter vergleich

... kommt einem manchmal so vor, als wollte man die 5D künstlich schönreden :)

aber mir kommt das klobige brikett eh net ins haus, ich bleib bei den 1ern da weiss ich was ich hab ... auch bei Aufpreis.

...und der AF IST schneller

Wenns jetzt geheißen hätte: 1Ds oder 5D, dann wäre es vielleicht verständlicher gewesen.

Beide VF, beide 3fps, beide annähernd gleiche Auflösung, nur eben der individ. Unterschied 1er gegen Rest.:D

Aber die M2 ist noch für ganz andere Sachen gut, außer "große" Fotos zu machen.


Übrigens, jaja, die 5D klobiges Brikett nennen und selber mit der 1D2 aufn Berg rennen, ge?:p

LG Stephan

[Peter Lion]

Übrigens, jaja, die 5D klobiges Brikett nennen und selber mit der 1D2 aufn Berg rennen, ge?:p

LG Stephan


ist doch wahr... wenn schon dann eine richtig gute cam... und da bleibt ausser der 1er halt nix ;)

die 5er ist m.E. jedenfalls nicht konkurrenzfähig... und schon gar nicht als Allrounder oder für action

[r4schlosser]

die 5er ist m.E. jedenfalls nicht konkurrenzfähig... und schon gar nicht als Allrounder oder für actionOch ich finde die 5D macht sich als Backup für meine 1DMKII richtig gut :D

[Nordheide]

Das ist aber reine Theorie und leider nicht in der Praxis auszumachen.
Die Bilder aus meiner Mark II N sind dem vergleichbaren Ausschnitt meiner 5 D deutlich überlegen.
Ist nun mal so, besonders bei hochauflösenden Objektiven, wie das 4-500 L is u. dem 4-600 L

Bislang dachte ich, dass die Qualität des Fotos einer 5D besser ist, insbesondere was das Rauschverhalten betrifft. Nicht das wir uns falsch verstehen, ich gehe schon davon aus, dass bis zum Erlangen des Fotos die 1DMKII die Nase vorn hat, was Geschwindigkeit und Treffsicherheit des AF angeht.

Ein Vergleichsbild mit "deutlicher Überlegenheit" würde mich sehr interessieren (- das ist nicht ironisch gemeint).

[maikaefer]

Bislang dachte ich, dass die Qualität des Fotos einer 5D besser ist, insbesondere was das Rauschverhalten betrifft. Nicht das wir uns falsch verstehen, ich gehe schon davon aus, dass bis zum Erlangen des Fotos die 1DMKII die Nase vorn hat, was Geschwindigkeit und Treffsicherheit des AF angeht.

Ein Vergleichsbild mit "deutlicher Überlegenheit" würde mich sehr interessieren (- das ist nicht ironisch gemeint).

Hallo,
ja, das mit dem Rauschverhalten wäre wirklich ein interessanter Aspekt, zumal das schon fast legendäre Rauschverhalten von Canon geradezu verführerisch zum ISO-Anheben ist...
Henry

[w.d.p]

Bislang dachte ich, dass die Qualität des Fotos einer 5D besser ist, insbesondere was das Rauschverhalten betrifft. Nicht das wir uns falsch verstehen, ich gehe schon davon aus, dass bis zum Erlangen des Fotos die 1DMKII die Nase vorn hat, was Geschwindigkeit und Treffsicherheit des AF angeht.

Ein Vergleichsbild mit "deutlicher Überlegenheit" würde mich sehr interessieren (- das ist nicht ironisch gemeint).
Hier hast Du mal wieder nicht richtig gelesen....:(
Ich meine natürlich das verkleinerte Bild was auf den Maßstab des 1,3er Crop passt.
Das volle Bild einer 5 D ist natürlich etwas besser ( abgesehen von den dunklen Bildecken die besonders in der Telefotografie störend wirken )
Meine Aussage bezieht sich nur auf ein 5 D Bild auf 1,3er Crop beschnitten ( also gleicher Bildausschnitt ) wie bei der Mark II N.
Da hat nunmal die 1er die Nase vorn.

[Nordheide]

Hier hast Du mal wieder nicht richtig gelesen....:(


Was soll das denn heißen?

Zeig doch mal ein Beispielbild!

[w.d.p]

Was soll das denn heißen?

Zeig doch mal ein Beispielbild!
Nö, habe ich hier schon des öfteren getan und ich bin es auch leid.
In Originalgröße dauert es mir eh zulange und bei kleinen Bildern kennen wir ja die Komentare nur zu gut...
Kauf Dir eine 5 D und werde glücklich ;)
Oder mach Dir einen Eindruck auf meiner Homepage
www.peest-naturfoto.de (http://www.peest-naturfoto.de)
Erfahrungsbericht 1 D mark II N

[maikaefer]

moin,

wenn auch ohne Bild..., ist es dann so zu verstehen, dass ein Gesamtbild der 5D besser als das der MarkII ist, wenn ich keinen Crop mache,sondern der Bildausschnitt aus der Kamera meinem Wunsch entspricht?

Ist wirklich ernst gemeint!

Ciao Henry

[Nordheide]

Kauf Dir eine 5 D und werde glücklich ;)
Oder mach Dir einen Eindruck auf meiner Homepage
www.peest-naturfoto.de (http://www.peest-naturfoto.de/)
Erfahrungsbericht 1 D mark II N

Warum so genervt? Ich bin vollkommen vorurteilsfrei.

Ich war auf Deiner HP und habe nicht gesehen, dass Du einen Vergleich 1dMK2(n) / 5D hast.

Bilder zur 1DmkII brauche ich nicht, denn davon habe ich genug auf meiner Festplatte ;-))

Ich denke es ist besser, jemanden um vergleichbare Bilder zu fragen, der beide Cams hat nicht nur behauptet, es gäbe einen Unterschied zugunsten der 1DMKIIn.

[tpuetter]

Hi !

ich habe diesen Thread mal spanned gelesen, ist schon interessant die Meinungen so zu lesen über die Kamera Body 1D MK2N und die 5D.

Also just am letzten Freitag war ich mit ein paar Kollegen am Ring und wir haben Fotos vom VLN Rennen gemacht, also Motosport kein Schach !

Es waren 2 x Mk2(N) 1x5D und sogar eine D200 dabei. Ich habe mit meiner 5D ca. 370 Bilder geschossen und die kollegen mit ihrer Mk2N ca. 1000 und der Ausschuss war bei der MK2N auf Grund der höheren Anzahl der Fotos (Serienbildfunktion) deutlich höher.

Aber in allem würde ich sagen das man eine 5D genauso in der Sportfotografie einsetzten kann wie eine Mk2(N), auf jedenfall wenn man Semi-professionel oder privat unterwegs ist ! Als Berufsfotograf keine Frage !
Daher versteh ich nicht warum die 5D hier so zerredet wird ! Die Mk2 hat genauso ihre Macken wie die 5D und laut Canon CPS ist sie genauso ein Profigerät wie die 1er auch !

Gruß Torsten

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/427271

[Nordheide]

Hi !

ich habe diesen Thread mal spanned gelesen, ist schon interessant die Meinungen so zu lesen über die Kamera Body 1D MK2N und die 5D.

Also just am letzten Freitag war ich mit ein paar Kollegen am Ring und wir haben Fotos vom VLN Rennen gemacht, also Motosport kein Schach !

Es waren 2 x Mk2(N) 1x5D und sogar eine D200 dabei. Ich habe mit meiner 5D ca. 370 Bilder geschossen und die kollegen mit ihrer Mk2N ca. 1000 und der Ausschuss war bei der MK2N auf Grund der höheren Anzahl der Fotos (Serienbildfunktion) deutlich höher.

Aber in allem würde ich sagen das man eine 5D genauso in der Sportfotografie einsetzten kann wie eine Mk2(N), auf jedenfall wenn man Semi-professionel oder privat unterwegs ist ! Als Berufsfotograf keine Frage !
Daher versteh ich nicht warum die 5D hier so zerredet wird ! Die Mk2 hat genauso ihre Macken wie die 5D und laut Canon CPS ist sie genauso ein Profigerät wie die 1er auch !

Gruß Torsten

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/427271

Hallo Torsten,

die Bilder sehen gut aus.

1. Welche Blende hast Du i.d.R. benutzt?

2. Hast Du den AF drauf gehalten und dann Serien geschossen oder auf einen bestimmten Punkt auf der Strasse scharf gestellt und dann gewartet bis die Autos im vorher definiertem Bereich aufgetaucht sind?

[tpuetter]

Hallo Torsten,

die Bilder sehen gut aus.

1. Welche Blende hast Du i.d.R. benutzt?

2. Hast Du den AF drauf gehalten und dann Serien geschossen oder auf einen bestimmten Punkt auf der Strasse scharf gestellt und dann gewartet bis die Autos im vorher definiertem Bereich aufgetaucht sind?

Also erstmal Danke für die Blumen !

AF auf AI Servo, festgestellt auf den Mittleren AF Punkt. Dann werden die zusätzlichen AF Punkte aktiviert. Linse war eine EF100-400L IS, mit Blendenautomatik gearbeitet, Zeiten zwischen 1/200s und 1/320s bei ISO100. Blenden Lagen zwischen 6,3 und 10.

Kamera auf Einzelbild !

Auschnitt etwas gößer gewählt, Kommen lassen und Schuß, oder Mitzieher ! Den letztendlichen AusschnitT macht CS2 !

Gruß

[w.d.p]

Warum so genervt? Ich bin vollkommen vorurteilsfrei.

Ich war auf Deiner HP und habe nicht gesehen, dass Du einen Vergleich 1dMK2(n) / 5D hast.

Bilder zur 1DmkII brauche ich nicht, denn davon habe ich genug auf meiner Festplatte ;-))

Ich denke es ist besser, jemanden um vergleichbare Bilder zu fragen, der beide Cams hat nicht nur behauptet, es gäbe einen Unterschied zugunsten der 1DMKIIn.
Ich habe beide Gehäuse gegeneinander getestet und nicht nur ich, sondern auch noch zwei weitere Fotokolegen.Und behauptet habe ich schon mal gar nichts, sondern das waren Feststellungen.
Aber im Gegensatz zu einigen Leuten hier , habe ich auch noch etwas anders zu tun, als ständig nur irgendwelche Testbilder zu machen.
Für uns stand jedenfalls fest, das die 5 D für Naturfotografen die viel Aktion machen , keine Alternative zu einer 1 D Mark II N ist.
In keinster Weise, auch nicht was die Bildqualität angeht.Bei gleichem Ausschnitt versteht sich !
Nur wenn man das volle Vormat ausnutzt, kann die 5 D leichte Vorteile für sich in der Bildqualität verbuchen.Dann muß ich aber den Tieren noch dichter auf den Pelz rücken.
Aber als Zweitgehäuse für Makro und Landschaften ist sie schon okay.
Vergleichsbilder sind auch nicht auf meiner Homepage, davon war auch nicht die Rede, sondern nur ein erster Erfahrungsbericht von der 1 D Mark II N.
Aber da das Thema hier ja immer wieder hochbrodelt, werde ich mich mit meinen Erkenntnissen und den gesammelten Werken von anderen Fotokolegen noch einmal an den Tisch bzw. PC setzen und einen Vergleichstest auf die Beine stellen.
In diesem Sinne
Gut Licht !

[r4schlosser]

Nur wenn man das volle Vormat ausnutzt, kann die 5 D leichte Vorteile für sich in der Bildqualität verbuchen.Dann muß ich aber den Tieren noch dichter auf den Pelz rücken.
Aber als Zweitgehäuse für Makro und Landschaften ist sie schon okay.Wenn das Bild der 5D auf die größe der 1D Mark II ausgeschnitten wird hat die 1er die Nase leicht vorne. Die AI Servo Geschwindigkeit wie die Auslöseverzögerung der 1er ist deutlich schneller als die der 5D. Am letzten Wochenende hatte ich beim Fußball beide Kameras dabei und hatte bei Sonnenschein die 5D an die Bande gelegt und mit der 1D Mark II weitergemacht. Die höhere Auslöseverzögerung und langsamere AI Servo Geschwindigkeit wurde mir seitens CPS bestätigt nachdem ich die EOS 5D reklamiert hatte. O-Ton des Technikers: „Was erwarten die denn für den Gehäusepreis?“<o></o>

[Peter Becker]

Hallo,
ja, das mit dem Rauschverhalten wäre wirklich ein interessanter Aspekt, zumal das schon fast legendäre Rauschverhalten von Canon geradezu verführerisch zum ISO-Anheben ist...
Henry

Das ist keine Legende, sondern Fakt.
Ich konnte auf der letzten Apassionata meine Fotos mit der 1DMII als auch der 20D (ISO 1600-3200) mit den Fotos anderer Fotografen vergleichen.
Sowohl Nikon, als auch Minolta waren deutlich schlechter. Die Fotos aus einer Oly E1 waren jenseits 800 schlicht unbrauchbar.
LG
peter

[Nordheide]

..
Aber da das Thema hier ja immer wieder hochbrodelt, werde ich mich mit meinen Erkenntnissen und den gesammelten Werken von anderen Fotokolegen noch einmal an den Tisch bzw. PC setzen und einen Vergleichstest auf die Beine stellen.
...


Das wäre sicher eine großartige Möglichkeit, die Unterschiede bzw. Ergänzungen für alle, die nicht beide Cams haben, zu erkennen.

Vielleicht wäre es Dir möglich, auch die 20D in Deinen Test einzubeziehen?

[Bobbala]

Tolle Frage eigentlich.

Meinst Du, dass der Aufpreis von einem Ferrari gegenüber eine S-Klasse gerechtfertigt ist?!
:rolleyes:

LG Stephan
LOL, das war der erste gedanke der mir bei der überschrift durch den kopf schoß :D
nur soviel, seit ich die Mark II hab, hab ich kein bedürfniss mehr ne andere Kamera zu kaufen.
wie vorhin schon geschrieben.. investiere erst mal in gescheite optiken mit dem kleinen L ;)

[Bobbala]

Das ist keine Legende, sondern Fakt.
Ich konnte auf der letzten Apassionata meine Fotos mit der 1DMII als auch der 20D (ISO 1600-3200) mit den Fotos anderer Fotografen vergleichen.
Sowohl Nikon, als auch Minolta waren deutlich schlechter. Die Fotos aus einer Oly E1 waren jenseits 800 schlicht unbrauchbar.
LG
peter

peter, das unterstreiche ich !!
hab in münster -handorf in der halle eine hengstpräsentation fotografiert, ich war die einzige die ohne blitz gearbeitet hat und meine fotos waren in der quali noch besser, wie die der profifotografen mit blitz *gg*

[febrika3]

ich werde die kamera nicht beruflich nutzen. ich möchte nur tiefer in das thema fotografie einsteigen.
haupteinsatzzweck wird das festhalten familiärer aktivität sein, urlaub, evtl. mal die eine oder andere hochzeit. später bei gelegenheit auch mal das eine oder andere sportliche highlight...
da meine 5D nicht so schlecht ist frage ich mich nun eben ob ich das geld dann sinnvoll in die 1D investiere.

Moin, moin,

habe mich gerade durch den Fred gearbeitet und kann mich meiner Meinung nicht enthalten:

Der oben beschriebene Einsatzzweck schreit doch geradezu danach, die 5D zu behalten. Wer die Kamera nicht täglich im professionellen Einsatz hat, wird wahrscheinlich weder bei der 5D noch bei den 1ern den Gehäusetod erleben. Nach spätestens zwei Jahren ist eine digitale SLR alt, nach vier Jahren dringend erneuerungsbedürftig und nach sechs Jahren muß ich schon fast Verschrottungsgebühr bezahlen. Nach bisher fünf digitelen SLR's kann ich sagen: Das Gehäuse war nie ein Problem, selbst das der billigst gemachten Fuji S1 nicht. Bleibt für mich der einzige handfeste Vorteil die Geschwindigkeit der 1 D MKII N, die aber bei dem geplanten Einsatzgebiet nur gaaaaanz, ganz selten wirklich benötigt wird.

Ich kaufe mir zudem Nachteile ein. 50% mehr Pixel, sind 50% mehr Pixel. Die brauche ich 999 mal nicht, aber beim 1.000 Bild bin ich heilfroh darüber. Auch für den Vollformatchip ist ein Weitwinkel ein wirkliches Weitwinkel. Zudem halte ich das Bedienkonzept der 20D, 5D... als Nikon-Wechsler für wesentlich intuitiver. Auch nach einem Jahr mit 20D und 1Ds MKII N kann ich z.B. nicht verstehen, warum ich zum einfachen hineinzoomen ins Bild immer zwei Knöpfe drücken muß, genauso wie zum durchblättern der gemachten Bilder. :confused:

Ich würde bei der 5D bleiben! Wer die 1er kauft, um das vermeintlich bessere zu haben, dem kann ich nur sagen: Jede Kamera hat ihr Einsatzgebiet, also brauche ich um alles zu können eine 5D, eine 1 D MKII N und eine 1 Ds MKII, ganz obendrauf dann noch eine Hasselblad IXPRESS mit 39 Mio. Pixeln... achja und einen noch größeren Chip (gemeint ist die Fläche) hätte ich dann auch noch gerne... das Hubble-Teleskop soll einen Kodak-Chip in etwa DIN A 4 Größe haben *träum*...

Gruß Karsten, realist!

[TAltemeier]

moin,

wenn auch ohne Bild..., ist es dann so zu verstehen, dass ein Gesamtbild der 5D besser als das der MarkII ist, wenn ich keinen Crop mache,sondern der Bildausschnitt aus der Kamera meinem Wunsch entspricht?

Ist wirklich ernst gemeint!

Ciao Henry

Hm, was meinst du mit "Besser" ? Mehr Pixel hat natürlich eine 5d, aber als "Besser" kann man das natürlich nicht bezeichnen.

Besser hängt vor allem von dem Menschen HINTER der Cam ab :--)

Aber ich versuche dich mal so zu verstehen: Du machst ein Bild sowohl mit der 1dMK2 (N) als auch mit der 5d, selber Bild ausschnitt (also unterschiedliche Brennweiten beider Objektiv-Einstellungen (da Crop 1,3 bei 1d) und vergleichst nachher die Bilder miteinander. Dann hat natürlich die 5d eine höhre Auflösung, also mehr Pixel, aber das Bild muss nicht besser sein, bzw. wird es nicht!

Wenn du das Bild nun großformatig ausbelichten läßt, WIRKLICH schon sehr groß, dann wirst du möglicherweise (je nach Druck / AusblelichtungsAUFLÖSUNG) einen Unterschied sehen.

Aber für 99% der Bilder wirst du KEINEN sehen, wenn der AF sitzt, ...

[maikaefer]

Danke,

so hätte ich es auflösungsbedingt auch verstanden.
Bin nur ob einiger Meinungen etwas irritiert gewesen hinsichlich sichtbarer Differenzen.
Der AF ist und bleibt wohl einer der entscheidendsten Unterschiedskriterien.
Grüße Henry

[Majolika]

Hä? Sorry, aber DAS ist so nicht ganz richtig :-)

Die 1dMk2N hat nen Crop von 1,3 da der Sensor GRÖßER ist, als der von der z.B. 20d, 30d, 350d. Aber KLEINEr natürlich als FF.

Ne z.B. 30d hat nen Crop Faktor von 1,6 (klar ist das QUASI nen Ausschnitt, logisch). Aber nichts desto trotz rechnet sich dann die Brennweite KB Äquivalent mit dem Faktor 1,6 (20d) und 1,3 bei der 1DMk2.

Oder übersetzt gesagt: Will ich den gleichen Bildausschnitt haben bei einer 5d wie bei einer 1dMK2N brauche ich bei der 1d 1,3 x WENIGER Brennweite :-) als bei der 5d.

Deutlich: 5d 50 mm Brennweite (Objektiv) = 1d 38,46 mm Brennweite (Objektiv) um den selben Bildausschnitt zu erhalten.

Hallo, kleine Zwischenfrage wie verhält es sich in dem von die beschriebenen Fall mit der Schärfentiefe?

Danke Gruß Uwe

[Detlev Rackow]

Hallo, kleine Zwischenfrage wie verhält es sich in dem von die beschriebenen Fall mit der Schärfentiefe?

Danke Gruß Uwe

Mit einer Cropkamera hast du regelmäßig einen größeren Tiefenschärfebereich. Du setzt für die gleiche Perspektive, d.h. für den gleichen Abstand zum Motiv eine kürzere Brennweite ein, und hast dadurch eine größere Schärfentiefe. Auch wenn man berücksichtigt, daß auf einem kleineren Sensor der sog. maximale Zerstreuungskreis kleiner ist, bleibt unter dem Strich immer noch mehr Schärfentiefe.

Aus diesem Grund haben Großformatkameras (lange Brennweite) auch Blende 64 an den Objektiven - man muß mit großer Abbildfläche und entsprechend langen Brennweiten weiter abblenden, um die gleiche Schärfentiefe zu erzielen.

ciao,

Detlev

[nbgnbg]

da habe ich ja mit meiner frage eine diskussion losgetreten. ich habe nicht gedacht das der threat so viele antworten bringt. danke an alle für ihre meinungen!
entschieden habe ich mich nun für den "neu"kauf einer 1D.
gruß
markus

[jd-photography]

da habe ich ja mit meiner frage eine diskussion losgetreten. ich habe nicht gedacht das der threat so viele antworten bringt. danke an alle für ihre meinungen!
entschieden habe ich mich nun für den "neu"kauf einer 1D.
gruß
markus

Na dann herzlichen Glückwunsch das du dich entschieden hast :) Stehe vor der gleichen Entscheidung wie du, habe aktuell allerdings noch meine 10D und möchte im Laufe der nächsten zwei Monate auf eben 5D oder 1D MKII N umsteigen. Kann mich leider überhaupt nicht entscheiden :(

[Majolika]

Na dann herzlichen Glückwunsch das du dich entschieden hast :) Stehe vor der gleichen Entscheidung wie du, habe aktuell allerdings noch meine 10D und möchte im Laufe der nächsten zwei Monate auf eben 5D oder 1D MKII N umsteigen. Kann mich leider überhaupt nicht entscheiden :(

Schließe ich mich an und bin am überlegen ob ich die 5D als Übergangslösung nehme und sie verkaufe wenn die 1DsMII Nachfolgerin kommt.
Die soll ja dann um die 5000,- EUR liegen, Straßenpreis wohl darunter???

MFG Uwe Müller

[ehemaliger Benutzer]

Na dann herzlichen Glückwunsch das du dich entschieden hast :) Stehe vor der gleichen Entscheidung wie du, habe aktuell allerdings noch meine 10D und möchte im Laufe der nächsten zwei Monate auf eben 5D oder 1D MKII N umsteigen. Kann mich leider überhaupt nicht entscheiden :(

Kommt wohl aufs Anwendungsgebiet an....

Interessant ist allerdings meine (rein subjektive) Beobachtung, dass etliche, die nach der Anschaffung der 5D ihre MkII verkauft haben, nun wieder eine MkII suchen ;)

[jd-photography]

Auch ne Möglichkeit... Ich fotografiere hauptsächlich Landschaft, Architektur und Makros. Die hohe Auflösung der 5D ist natürlich ein Vorteil, aber wie es mit der reinen Bildqualität nicht aussieht, da bin ich mir unschlüssig. Bei Makros kommt mir der Crop entgegen, die Frage ist nun, ob er mich bei Landschaft und Architektur einschränkt...

Am besten beiden kaufen :o

[Sirius]

möchte im Laufe der nächsten zwei Monate auf eben 5D oder 1D MKII N umsteigen. Kann mich leider überhaupt nicht entscheiden :(

das machen zur Zeit sicher sehr viele durch, ich leider auch.

Für mich ist folgendes sehr wichtig und wäre sehr froh, wenn es jemand beantworten könnte:

Es geht um den AF. Ist der AF der 5D im "One Shot" Modus genauso treffsicher oder vielleicht sogar besser wie bei der 1D MkII N ? Besitze die 20D und bin mit dem AF überhaupt nicht zufrieden. Kamera wurde justiert (Frontfokus), trotzdem gibt es noch viel Ausschuß.

Da ich praktisch nur Vögel fotografiere, finde ich die Nikon D2X (5,5µm Pixel) sehr reizvoll, nur möchte ich nicht wirklich zu Nikon wechseln, Canon bietet leider nichts vergleichbares.

[jd-photography]

das machen zur Zeit sicher sehr viele durch, ich leider auch.

Für mich ist folgendes sehr wichtig und wäre sehr froh, wenn es jemand beantworten könnte:

Es geht um den AF. Ist der AF der 5D im "One Shot" Modus genauso treffsicher oder vielleicht sogar besser wie bei der 1D MkII N ? Besitze die 20D und bin mit dem AF überhaupt nicht zufrieden. Kamera wurde justiert (Frontfokus), trotzdem gibt es noch viel Ausschuß.

Da ich praktisch nur Vögel fotografiere, finde ich die Nikon D2X (5,5µm Pixel) sehr reizvoll, nur möchte ich nicht wirklich zu Nikon wechseln, Canon bietet leider nichts vergleichbares.

Wenn du Vögel im Flug fotografieren willst gibt es doch eigentlich nur eine Entscheidung, nämlich die 1er. Die 5D ist sehr treffsicher im OneShot, die 1er aber noch einen Tick besser. Wie gesagt, für dein Einsatzgebiet (und wenn es der Geldbeutel hergiebt natürlich!) macht im Duell 1D MK II N gegen 5D meiner Meinung nach die 1er mehr Sinn.

[jd-photography]

Bin bei dpreview über folgende Seite gestolpert. Dort wird die Bildquali von 1D MK II und 5D verglichen. Neben einem 1er Originalbild ist auch noch ein interpoliertes auf die Ausgabegröße der 5D dabei. Wenn ich ehrlich bin, hätte ich gedacht das durch die Interpolation des 1er Bildes die 5D deutlich vorne liegt, aber die unterschiede sind meiner Meinung nach verschwindend gering.

Link (http://www.davidhophotography.com/tests/bottletest.html)

[markus123]

ich hab mir auch ne zeit lang überlegt was ich mir hole,
hab mich die woche für ne 1dmkIIn entschieden.

heute war ich beim objektive holen, jetzt muss ich erst wieder ne weile sparen. ;)

[Markus Oelhaf]

Bin bei dpreview über folgende Seite gestolpert. Dort wird die Bildquali von 1D MK II und 5D verglichen. Neben einem 1er Originalbild ist auch noch ein interpoliertes auf die Ausgabegröße der 5D dabei. Wenn ich ehrlich bin, hätte ich gedacht das durch die Interpolation des 1er Bildes die 5D deutlich vorne liegt, aber die unterschiede sind meiner Meinung nach verschwindend gering.

Link (http://www.davidhophotography.com/tests/bottletest.html)

Stimmt, ich kann auch keinen Unterschied feststellen.


Markus

[DigiMuc]

Besitze die 20D und bin mit dem AF überhaupt nicht zufrieden. Kamera wurde justiert (Frontfokus), trotzdem gibt es noch viel Ausschuß.



Bin von der 20D auf die 5D u.a. auch aus diesem Grund umgestiegen. Was nützen mir 5 Bilder/ sec, wenn im AI Servo AF 4 davon Ausschuß sind.

Bei der 5d ist das anders, macht zwar nur 3 Bilder/ sec, aber da sitzt (fast) immer der Focus. Ist halt auch abhängig, was man fotografiert.
Kein Vergleich mit der 20D.

[Sirius]

Bin von der 20D auf die 5D u.a. auch aus diesem Grund umgestiegen. Was nützen mir 5 Bilder/ sec, wenn im AI Servo AF 4 davon Ausschuß sind.

Bei der 5d ist das anders, macht zwar nur 3 Bilder/ sec, aber da sitzt (fast) immer der Focus. Ist halt auch abhängig, was man fotografiert.
Kein Vergleich mit der 20D.

Danke Euch beiden.
Weil ich Vögel im Flug eher selten fotografiere, kommt "AI Servo" selten zum Einsatz, 5 oder 8 Bilder/sec sind zwar schön zu haben, aber auch nicht unbedingt notwendig.
Zur Zeit kann ich praktisch jedes zweite Bild mit der 20D vernichten, weil der AF nicht richtig sitzt und es liegt sicher nicht nur an mir. Bin mir leider nicht sicher, ob vielleicht nur ich Pech habe, kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß Canon so einen unsicheren AF verbaut.
Die 30D wäre eigentlich die optimale Kamera für mich (nicht so groß wie 1er, kleinere Pixel, 5 Bilder/sec, Hälfte günstiger wie 5D), aber der gleiche AF wie bei der 20D. Macht Canon das mit Absicht ? *heul*
Werde mir wohl die 5D kaufen.

[Sirius]

Stimmt, ich kann auch keinen Unterschied feststellen.


Markus
bei 100% Ansicht ist 5D nur minimal besser, man darf aber nicht vergessen, daß das interpolierte Bild mit USM 200-0,3 geschärft wurde, was ich normalerweise für zu viel halte.

[ehemaliger Benutzer]

Zur Zeit kann ich praktisch jedes zweite Bild mit der 20D vernichten, weil der AF nicht richtig sitzt und es liegt sicher nicht nur an mir. Bin mir leider nicht sicher, ob vielleicht nur ich Pech habe, kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß Canon so einen unsicheren AF verbaut.

Wenn bei One Shot jedes zweite Bild daneben liegt, dann stimmt entweder mit Deiner Kamera/den Objektiven etwas nicht oder Du machst einen Fehler. Der Ausschuss der 20D im OneShot ist weitaus geringer als 50%, so war jedenfalls meine Erfahrung mit dieser Kamera....

LG Andreas

[Ste]

Danke Euch beiden.
Weil ich Vögel im Flug eher selten fotografiere, kommt "AI Servo" selten zum Einsatz, 5 oder 8 Bilder/sec sind zwar schön zu haben, aber auch nicht unbedingt notwendig.
Zur Zeit kann ich praktisch jedes zweite Bild mit der 20D vernichten, weil der AF nicht richtig sitzt und es liegt sicher nicht nur an mir. Bin mir leider nicht sicher, ob vielleicht nur ich Pech habe, kann mir eigentlich nicht vorstellen, daß Canon so einen unsicheren AF verbaut.
Die 30D wäre eigentlich die optimale Kamera für mich (nicht so groß wie 1er, kleinere Pixel, 5 Bilder/sec, Hälfte günstiger wie 5D), aber der gleiche AF wie bei der 20D. Macht Canon das mit Absicht ? *heul*
Werde mir wohl die 5D kaufen.

Habe keine Probleme. Bei one-shot passt es eigentlich immer. Kann nur mal sein, dass die Schärfe mal auf der Nase liegt, wenn die Augen gemeint sind. Bei AI-Servo bin ich selbst überrascht wie gut er funktioniert. Der Ausschuss bei AI-Servo ist zwar höher (hab nicht gezählt, so um die 10-30% je nach Geschwindigkeit der Objekte) aber mir reicht es.