PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Positives / Negatives zum SIGMA 120-300 2.8



fotomaster
27.04.2006, 23:43
Hallo zusammen,

wer von Euch kann hierzu etwas beitragen ?

Vielen Dank für Eure Infos.

lg
Andy

Dieter B.
28.04.2006, 00:02
Hallo,

leider bei Offenblende zu weich. Erst ab Blende 3.5 entsprach es meinen Erwartungen.
Annsonsten groß und schwer, jedoch gut verarbeitet und schneller AF.


Grüsse

Dieter

emissary[42]
28.04.2006, 02:28
Annsonsten groß und schwer, jedoch gut verarbeitet und schneller AF.
also gewicht fand ich ok, im vergleich zu einer 300/2.8 fb. die niedrige stativschelle
der alten version war ein krampf. die DG version gibt es ja inzwischen mit der hohen schelle.

der af ist schnell genug, allerdings ist er nicht ganz so gut im tracking an meiner 1dmk2
wie zb der canon usm meines 400/2.8IS (mein masstab zur zeit).

der filterthread ist, nunja... teuer halt. schonmal nen 105mm CPL gekauft?

abbildungsleistung hat mich nicht umgehauen. am kurzen ende war meines auch offen
schon recht brauchbar, allerdings am langen ende erst ab blende 4.0 und gerade
das war fuer mich eine enttaeuschung.

hatte die non-DG version fuer 2 tage geliehen.


grtz dat_emi

Michael87 Becker
28.04.2006, 16:24
Nun die ABblidungsleistung ist sehr gut, aber das Teil is leider erst ab 3.5 ordentlich scharf, kein Vergleich zum canon, aber eine super geniales Objektiv da flexibel.
Ich denke wenn du ein gut zentriertes und justiertes hast ist es bestimmt auch bei 2.8 akzeptabel.
Empfehlungswert ist auch das Sigma 100-300 4.0 EX HSM, sehr billig, sauschneller Fokus (schneller als canon 70-200) astreine Abbildungsleistung und schon scharf bei Offenblende!

LG Michael

Harald Löffler
28.04.2006, 17:32
Dass es bei Offenblende nicht knackescharf ist kann ich von meinem Testexemplar, dass ich zwei Wochen hatte, auch bestätigen.

AF war mir an meiner 1DMK2 zu langsam. ich hatte damit wesentlich mehr ausschuss bei bewegten motiven als mit meinen canon linsen (70-200 IS und 500/4.0)

ausserdem hat es nicht wirklich 2.8 als Offenblende. noch bei keinem objektiv ist mir dass bisher so stark aufgefallen wie bei diesem Sigma.
2 Bilder im Modus M gemacht:
- F2.8 1/2000s
- F4.0 1/1000s
Gleicher Bildauschnitt, gleiches Licht.
Das erste Bild war fast eine halbe Blende dunkler...

Gruß
Harald

Otti38
28.04.2006, 21:58
Also ich kann mich über die Offenblendleistung meines Sigmas nicht beschweren, ich nutze es sogar überwiegend offen, nur wenn mehr Schärfentiefe nötig ist, blende ich mal ab. Auch bei 2.8 ist es schon sehr scharf, was durch Abblenden auf Blende 4 kaum noch gesteigert werden kann. Und das sowohl bei 120 als auch bei 300mm. Konvertertauglich ist es auch, um eine Blende abgeblendet ist es sowohl mit dem Kenko Pro 300 1.4 als auch mit dem Kenko Pro 300 2.0 schon als mehr als gut zu bezeichnen, um zwei Stufen abgeblendet ist es wieder sehr scharf.

Achja, ich habe die non-DG-Version, die aber schon die neue Stativschelle hat.

fotomaster
29.04.2006, 08:23
Dass es bei Offenblende nicht knackescharf ist kann ich von meinem Testexemplar, dass ich zwei Wochen hatte, auch bestätigen.

AF war mir an meiner 1DMK2 zu langsam. ich hatte damit wesentlich mehr ausschuss bei bewegten motiven als mit meinen canon linsen (70-200 IS und 500/4.0)

ausserdem hat es nicht wirklich 2.8 als Offenblende. noch bei keinem objektiv ist mir dass bisher so stark aufgefallen wie bei diesem Sigma.
2 Bilder im Modus M gemacht:
- F2.8 1/2000s
- F4.0 1/1000s
Gleicher Bildauschnitt, gleiches Licht.
Das erste Bild war fast eine halbe Blende dunkler...

Gruß
Harald

Ich bin kein Techniker. Aber der Linsendurchmesser bei dem Canon 300 2.8 ist ja deutlich höher als bei dem 120-300. Dadurch wird doch schon rein physikalisch viel Licht weggenommen. Da weis ich auch nicht wie das funktioniert.

Gruss
Andy

charlsen
29.04.2006, 08:36
Ich bin mit mein 120-300 auch sehr zufrieden, auch bei offener Blende mit und ohne 1.4 Konverter. Es war einer der ersten die auf dem Markt kam (ohne DG)
Beim Test (Colorfoto) bekam die Optik eine Bewertung von 9,8!! (auch ohne DG) Also so schlecht kann es nicht sein.
Der Zoombereich ist einfach klasse! Besonders beim Fußball, Skisport hab ich immer mehr im "Kasten" als mit einer Festbrennweite (300mm)

Gruß

Charles

Benutzer
29.04.2006, 22:36
Müll, bei Offenblende nicht zu gebrauchen, nicht Konverterfähig (dann Sondermüll). Das Canon 100-400 ist da um längen besser................

Maik Fietko
30.04.2006, 02:19
Negativ is das es von Sigma kommt. Was bedeutet das es viele Gurken gibt. Sieht man ja schon an den verschiedenen Meinungen hier.