PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 17-40 oder Sigma 18-50/2,8



catwalk
28.04.2006, 17:33
Hallihallo,
bin seit ein paar Tagen stolzer Besitzer einer 30D.
Da ich die Kamera mit dem Kit-Objektiv gekauft habe, würde ich diese gerne
mit einem höherwertigen Objektiv ausstatten.
Nach einigen Internetreserchen tendiere ich nunmehr zu dem Canon EF 17-40 oder aber zu dem Sigma 18-50 /2,8.
Das Objektiv möchte ich zunächst als ein „immerdrauf“ verwenden. Ein schönes Tele beabsichtige ich zu einem späteren Zeitpunkt noch anzuschaffen.
Würde jetzt gerne abschließend noch mal die Meinung anderer dazu hören, gerade in Bezug auf das o.g Sigma.
Vielen Dank für eure Bemühungen.
Gruss, c.

Benutzer
28.04.2006, 17:54
Der AF des 17-40 ist in diesem Brennweitenbereich durch keine Linse eines anderen kompatiblen Herstellers zu toppen. Und F4.0 bzw F2.8 macht nicht den Unterschied, zumal die 30D von Hause aus mit hohen ISO gute Quali liefert. Und ein gut fokussiertes Bild an den Punkten, wo man ihn haben will ist mindestens genau so wichtig wie Linienpaare pro Millimeter Aufloesung.

Zur Bildquali kann ich keinen Vergleich anstellen, da ich das Sigma nicht kenne.

Gruss,

Sönke
28.04.2006, 18:46
hallo!


bei mir ist es gerade umgekehrt. ich kenne das 17-40er nicht... mein sigma liefert aber stets top-ergebnisse an der 350d! außerdem ist es flott, leicht, und sehr gut verarbeitet. usm wäre sicher schöner, aber der preis des 17-40ers war mir einfach zu hoch, gerade wegen der "popeligen" 4er blende :p naja, wenn du dich von der bildqualität des sigmas überzeugen willst, schau dir doch einfach mal die bildgestaltung folgender seiten an:

www.uni-vechta.de (http://www.uni-vechta.de)

www.asta-vechta.de (http://www.asta-vechta.de)

auch die partyfotos auf der asta-seite sind von mir, alles mit 350d + sigma 18-50 2,8 ex dc if.



mfg sönke

Benutzer
28.04.2006, 19:24
An sich sind Objektivbeschaffungen eine Sache für länger,dies mal vorab !!
Warum willst du dir auf längere Sicht eine Sigma-Scherbe antun......bei Optiken aus diesem Haus ist es nicht gewährleistet daß du ein gutes erwischt und zweitens,daß es auf längere Zeit auch bei anderen Gehäusen klappt !!!!
Meines Erachtens kann man von Sigma nur die Makroobjektive kaufen,aber ansonsten vergiß die Nachahmer ganz schnell.
Mit dem 17-40 mm L hast du eine Topoptik die dich überlebt und mit der du immer zufrieden sein wirst :)

Ich habe jetzt ganz bestimmt nicht die Canonbrille auf,ich spreche aus eigener Erfahrung und es ist meine ureigene Meinung die man mir lassen sollte :p

Michael 1973
28.04.2006, 19:31
Genau so ist es. Von Sigma nur die Makros, Zooms egal welches, nur Canon. Nach diversen Enttäuschungen und zuviel Lehrgeld kann ich das nur unterschreiben.

Das 17-40 ist übrigens klasse...

ehemaliger Benutzer
28.04.2006, 20:09
Es kommen noch Canon 17-55 2,8 IS, Tamron 17-50 2,8 und Tokina 16-50 2,8 (alles Crop-Linsen).
Das Canon 17-40 4,0 dürfte an Attraktivität (Stückzahl) verlieren.

Benutzer
28.04.2006, 20:18
Es kommen noch Canon 17-55 2,8 IS, Tamron 17-50 2,8 und Tokina 16-50 2,8 (alles Crop-Linsen).
Das Canon 17-40 4,0 dürfte an Attraktivität (Stückzahl) verlieren.

die können da alle nicht mithalten von der Qualität,außer dem 2.8/17-55 IS und dies ist in einer anderen Preisklasse !!!!!
Stückzahlen.......................??? ja wenn man dreimal Scherben gekauft hat,ergibt sich sofort daß man sich in den Schwanz beißt und nicht was richtiges gekauft hat ;)

sehe ich da einen gelben Anwender wo Streubomben werfen will :D

Wahrmut
28.04.2006, 20:24
die können da alle nicht mithalten von der Qualität,außer dem 2.8/17-55 IS und dies ist in einer anderen Preisklasse !!!!!

Hast Du denn schon Vergleichsbilder, oder nur in die Glaskugel geschaut :D .
Die Tamrons und Tokinas kommen doch erst noch raus und wenn ich so an die Qualität des Tokina 12-24/4 denke, könnte man schon auf das 16-50 bauen.

Gruss Wahrmut

Benutzer
28.04.2006, 20:32
Hast Du denn schon Vergleichsbilder, oder nur in die Glaskugel geschaut :D .
Die Tamrons und Tokinas kommen doch erst noch raus und wenn ich so an die Qualität des Tokina 12-24/4 denke, könnte man schon auf das 16-50 bauen.

Gruss Wahrmut


da kann ich guten Gewissens Hellseher sein,in den ganzen letzten Jahren hat es kein Nachahmer geschafft eine bessere Qualität wie die Originalen zu schaffen...........................beachte aber bitte alles bei den Nachahmern,also von dem optischen bis zur Kompatibilität,das einzige was die besser können,ist der Preis.....nur relativiert sich dies,wenn ich mehrere Scherben gekauft habe und dann überspringe zum Original.....................aber das wird ja dann meistens verleugnet,man kann sich ja die Blöße nicht geben :D

Thomas C.
28.04.2006, 21:50
Hallo Catwalk,


ich besitze ebenfalls seit 4 Wochen die 30D zusammen mit dem CANON 17-40/f4.
Ich kann nur sagen, dies ist eine "Traum-Kombi"

Auch das Argument, es hätte nur /f4 sehe ich bei den heutigen rauscharmen ISO`s als vernachlässigbar klein an! Sicher wäre 2.8 besser, aber dann steigt der Preis horent!

Ich bin absolut zufrieden mit der Abb-Leistung in Verbindung mit der Verarbeitungsqualität, gestochen scharfe Bilder, CA`s u. Vignettierung dezent, der USM kaum merkbar!
Das Sigma kenne ich nicht, daher kann ich mir kein Urteil erlauben.

Das neue EF-S 17-55 IS USM /2.8 wird sicherlich gut sein, ich kaufe es aber nicht für knapp 1000Euro, auch nicht wegen IS und 2.8!!
Der Test bei Photozone haut mich auch nicht vom Hocker.

Also, absolute Empfehlung meinerseits, gerade jetzt, wo du durch Kauf deiner 30D 100Euro Cashback für dieses 17-40 erhälst ( ca.685 Marktpreis minus 100Euro Cashback=ca.585 Euro )

Gruß Thomas

Jörg Ströttchen
29.04.2006, 11:20
Ich würde mich dem Trend pro 17-40 aus eigener Erfahrung anschließen. Gerade ein "Immerdrauf" sollte hohe Ansprüche erfüllen, eben weil es ja häufig drauf ist. Eine Notwendigkeit zur Fokus-Justierung sollte man immer einkalkulieren, ist aber zumindest bei Canon-Linsen kein Drama.
Wenn das Budget es hergibt, würde ich vielleicht noch 2-4 Wochen warten und schauen ob sich der m.E. klasse Review auf Photozone.de in weiteren Reviews/Erfahrungsberichten bestätigt.

Viele Grüße

backfocus1

kjosef.voss@arcor.de
29.04.2006, 19:38
Hallo, User
Die Meinungen gehen bei diesen beiden Optiken wohl sehr weit auseinander. Ich selbst habe mir im letzten Jahr zur 350D das Sigma 18-50/2,8 wegen der besseren Lichtstärke gegenüber dem Kit bei einem hiesigen Fotoladen gegönnt und bin nicht enttäuscht worden. Auf Grund der vielen Kritiken über dieses Objektiv in den Foren habe ich dann noch das Canon 17-40/4.0 für einige Tage getestet und dabei keine bessere optische Leistung feststellen können, so daß ich wieder auf das Sigma zurückgekommen bin. Auch der Focus saß, so wie es sein sollte. Das Sigma pumpte beim Focussieren wohl des öfteren mehrmals nach, aber dieses machten auch zuweilen Canon-Objektive an der 350D, wohl wenn der Kontrast nicht optimal war. So das EF 50/1,4 oder auch das EF 70-200/4.
Inzwischen besitze ich auch eine 30D und kann nun feststellen, daß an diesem Body das Sigma noch viel besser passt. Das Pumpen ist nahezu verschwunden und der Focus sitzt bestens und die Bildqualität ist hervorragend. Ich nehme inzwischen an, daß die ganzen Diskussionen über die Unzuverlässigkeit auch an dem 350Der und ähnlichen Bodys und dessen Focussierfähigkeiten gelegen hat. Oder die Sigma-Objektive haben an Qualität gegenüber den Erstprodukten zugelegt; denn vom Händler wurde mir seinerzeit versichert, daß dieses eines aus neuester Produktion sei.

Als alleinigen Grund für eine Ablehnung des Sigma 18-50/2,8 gegenüber einem Canon 17-40/4 würde ich die Nichteignung für Vollformatkameras sehen; denn dieses ist nur für Cropkameras geeignet. Dieses kann einem später bei einem evtl. Umstieg auf FF-Format weitere Kosten ersparen.
Es grüßt Euch
Kjosef

erlando
29.04.2006, 20:19
Hallo catwalk,

ich habe das Sigma 18-50 2,8 seit einem Jahr an der 20d. Ich bin sehr zufrieden damit.
Auch der Focus sitzt fast immer gut (meist lag der Fehlfocus am user). Ich habe es natürlich wissen wollen und habe auch das 17-40 mir angeschaut und keinen großen unterschied festestellen können - es mag einen tick den Kontrast besser darstellen aber im punkto Preis ist es nicht Wert...
Ich kann nichts negatives über das Sigma sagen und habe an der 20d bis heute keine Probleme gehabt:-))).

Aber auch da solltest du dir beide Zooms anschauen und im Fotoladen testen...(habe ich auch gemacht).

Also viel Spass mit welchem Objektiv auch...

Grüßle
erlando

Thomas B.
30.04.2006, 22:16
...ganzen letzten Jahren hat es kein Nachahmer geschafft eine bessere Qualität wie die Originalen zu schaffen...

...und wie bist Du mit Deinem Nachahmerteil 2.8/28-105 mm aus dem Hause Tamron zufrieden? ;)

Markus Oelhaf
01.05.2006, 11:18
Solltest du von der 30D mal auf eine 1,3 Crop Kamera wechseln, wirst du Randabschattungen haben. Ich hatte ein 18-50 an der 1D, nun hab ich ein 17-40 und bin glücklich.

Markus

catwalk
03.05.2006, 23:26
Hallo,
ich danke allen, die sich so zahlreich mit meinem kleinen Problem auseinandersetzten.
Werde mich wohl nunmehr für das Canon entscheiden !
Mit freundlichem Gruß
c.