PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Auflösung für Poster!



felix37
28.04.2006, 22:15
Hi, ich lasse derzeit einige meiner Bilder auf 20x30 bei Saturn ausbelichten.
Jedoch bin ich mit der Schärfe des Ausdrucks nicht so ganz zufrieden.
Ich habe derzeit das 50 1,8, das 28 2,8 und das Kit.
Die Bilder, die ich jetzt ausbelichten ließ, stammen alle vom Kit.
Mit den beiden anderen Optiken dürfte das sicher etwas anders ausschauen, aber erzählt mir doch etwas über Eure Erfahrungen diesbezüglich oder die Frage: Wie hoch lösen welche Objektive auf.
Ich gehe gerade von 8MP auf 1,6 Crop aus, aber mir sind natürlich alle Chipgrößen recht! *g*
Noch was:
Ich gehe auch bei größeren Ausbelichtungen immer recht nahe heran, das mag ich einfach sehr gerne. Aus weiterer Entfernung ist es natürlich besser, aber ich gehe mal von Drucken mit 300dpi aus :-)
Habe das mal überschlagen und an der Auflösung des Sensors sollte es eigentlich nicht liegen.
Selbst wenn ich von dessen Auflösung nur 2/3 wegen der Bayer-Interpolation rtechne, sollten die Ergebnisse eigentlich schärfer ausfallen.
Liebe Grüße, freue mich auf Eure Erfahrungen!

Salvatore Bellinzona
28.04.2006, 22:24
Hi Felix,

Du schärfst Deine Bilder vor dem Ausdruck entsprechend?

Tip: Das, was Du bei einer 50 % - Ansicht auf Deinem Monitor siehst, entspricht weitesgehend dem, was Du an Schärfe auf dem gedruckten Bild sehen kannst.

Es kann natürlich auch sein, dass bei Dir ein anderer Prozentwert zum Vergleichen besser geeignet ist. Dazu nimmst Du einfach mal Deine Ausdrucke und vergleichst diese mit dem Monitorbild...

Gruß, Salve

PS: Nimm´ tatsächlich mal die Festbrennweiten, die werden besser als das Kitobjektiv sein.

The_Eye
28.04.2006, 22:28
Das die Bilder nicht gut geworden sind, liegt eher an der schlechten Qualität von Saturn. Wenn Du einen ordentlich Druck willst, empfiehlt es sich zu einem ordentlichen Fotolabor zu gehen. Das kostet natürlich mehr, aber dafür bekommt man auch was. Habe von der 5d noch nichts entwickeln lassen. Aber hatte schon bei der 300d nie Probleme bei 20x30.

felix37
28.04.2006, 23:21
Hi Felix,

Du schärfst Deine Bilder vor dem Ausdruck entsprechend?

Tip: Das, was Du bei einer 50 % - Ansicht auf Deinem Monitor siehst, entspricht weitesgehend dem, was Du an Schärfe auf dem gedruckten Bild sehen kannst.

Es kann natürlich auch sein, dass bei Dir ein anderer Prozentwert zum Vergleichen besser geeignet ist. Dazu nimmst Du einfach mal Deine Ausdrucke und vergleichst diese mit dem Monitorbild...

Gruß, Salve

PS: Nimm´ tatsächlich mal die Festbrennweiten, die werden besser als das Kitobjektiv sein.

danke für die schnelle Antwort!
Zur Zeit benutze ich fast nur die FB´s, allerdings sind die Bilder, die ich derzeit aufhänge entstanden, als ich die Kamera grade 2 Wochen hatte :-)
Die Bilder sind entsprechend geschärft, es geht mir eigentlich mehr so um Eure Erfahrungen mit verschiedenen Objektiven und deren Auflösungsvermögen :-)
Es gibt Stimmen, die behaupten, daß die meisten Durchschnittsobjektive (L´s und FB´s mal außen vorgelassen) so etwa 6MP auf 1,6 Crop schaffen... :-)

Liebe Grüße

felix37
28.04.2006, 23:28
Das die Bilder nicht gut geworden sind, liegt eher an der schlechten Qualität von Saturn. Wenn Du einen ordentlich Druck willst, empfiehlt es sich zu einem ordentlichen Fotolabor zu gehen. Das kostet natürlich mehr, aber dafür bekommt man auch was. Habe von der 5d noch nichts entwickeln lassen. Aber hatte schon bei der 300d nie Probleme bei 20x30.

Also die Qualität ist schon in Ordnung, ich hatte mal ne Kollage gemacht mit Einzelbildern (dann war die Gesamtauflösung natürlich gleich mal 6mal so hoch)
und die war bis in die Ecken recht scharf. Anscheinen werden die Bilder bis 20x30 bei Saturn auch nicht gedruckt, sondern ausbelichtet. (Was ich ganz gut finde, denn auch bei guten Druckern sieht man meist die schlechte Qualität im Vgl. zu ner normalen Entwicklung... :-)

Probleme habe ich ja nicht mit den Ausdrucken. Ich wünsche sie mir nur etwas schärfer, da ich eben 20x30 aus der selben Entfernung anschaue wie 9x13.
Ich liebe es, wenn das Bild das Gesichtsfeld überschreitet- da schaut das alles gleich viel schöner aus! :-)
Aber ich habe tatsächlich den Eindruck, daß das Kit die 20x30 nicht mit 300dpi schafft. Nicht mal annähernd, anscheinend (so mein EIndruck) auch nicht mit 250 oder 200...
Schaut eher aus wie 150-200dpi :-)

Mich würden da einfach EUre Erfahrungen interessieren bezüglich der Objektive.
Photos, die Du mit welchem Objektiv geschossen hattest, haben Dir damals gefallen?

Liebe Grüße

PS würde mich sehr freuen, wenn jeder, der in der Größe belichtet mal so erzählt, welöche Objektive er verwendet hat und wie zufrieden er mit den Resultaten war.

PS- diese leichte Unschäre sehe ich in der Größe am Monitor auch- wenn allerdings auch in anderer Form, da man am Monitor die Pixelzwischenräume sehr gut sieht, was die Bilder schärfer wirken läßt und mein 19 Zoller natürlich auch keine 8MP auflöst. Aber wenn man etwas zoomt, kann man sich das so vorstellen :-)

Jens Thielmann
29.04.2006, 01:20
Meinst du 20cm x 30cm ? Posterformat ist eher 20" x 30" .

felix37
29.04.2006, 01:24
Hey- metrisches System *gg*

Juergen Schmidt
29.04.2006, 08:28
danke für die schnelle Antwort!
Zur Zeit benutze ich fast nur die FB´s, allerdings sind die Bilder, die ich derzeit aufhänge entstanden, als ich die Kamera grade 2 Wochen hatte :-)
Die Bilder sind entsprechend geschärft, es geht mir eigentlich mehr so um Eure Erfahrungen mit verschiedenen Objektiven und deren Auflösungsvermögen :-)
Es gibt Stimmen, die behaupten, daß die meisten Durchschnittsobjektive (L´s und FB´s mal außen vorgelassen) so etwa 6MP auf 1,6 Crop schaffen... :-)

Liebe Grüße


Hallo

Ich verstehe Deine Vorgehensweise nicht so ganz. Wie sieht es denn mit den Negativen aus? Vergleiche doch mal diese. Wir haben hier schon recht viele und lange Schärfe und Kontrastthreads geführt, nur weil die Digitalfotografie die Möglichkeit bietet die gemachten Aufnahmen auf dem Monitor in 100 % Ansicht aus kurzer Entfernung zu beurteilen, was bei einem analogen Dia nie gemacht worden ist, bzw. auch nur schlecht möglich war. Jetzt kommst Du und vergleichst Ausbelichtungen und kannst noch nicht mal genau sagen ist es eine Ausbelichtung oder ein Druck.
Ich habe kein Kit Objektiv, aber, ich brauche auch keines um zu sagen, dass es bei Objektiven gewaltige Unterschiede gibt. Und die wirken sich halt nun mal auf die Schärfe- und insbesondere Kontrastleistung aus und zwar so, dass man das auch an 9 x 13 Ausdrucken deutlich sieht, oder was denkst Du, warum tragen viele von den Leuten hier sehr viele Kilos durch die Gegend und schrauben drauf und wieder runter, wenn's doch ein 28 - 300 Suppenzoom für 299 Euro auch tut? Da kannst auch gleich nen Flaschenboden von ner Cola vorne ran setzen.

Viele Grüße

Jürgen

-Silvax-
29.04.2006, 09:52
Ich habe kein Kit Objektiv, aber, ich brauche auch keines um zu sagen, dass es bei Objektiven gewaltige Unterschiede gibt. Und die wirken sich halt nun mal auf die Schärfe- und insbesondere Kontrastleistung aus und zwar so, dass man das auch an 9 x 13 Ausdrucken deutlich sieht,

Das wage ich ernsthaft zu bezweifeln.




oder was denkst Du, warum tragen viele von den Leuten hier sehr viele Kilos durch die Gegend und schrauben drauf und wieder runter, wenn's doch ein 28 - 300 Suppenzoom für 299 Euro auch tut? Da kannst auch gleich nen Flaschenboden von ner Cola vorne ran setzen.


Kann ich Dir sagen, weil manche die L-Optiken z.B. als Status Symbol sehen. Andere wiederum wollen deren Vorteile nutzen wie z.B. Lichtstärke, USM und IS. Das die schweren L-Optiken immer die besseren Bilder machen ist "leider" ein weit verbreiteter Irrglaube in den Foren. Ich persönlich würde selbst einem 30x45 Bild nicht ansehen mit was für ein Objektiv dieses Bild gemacht wurde. Ich denke das können die wenigsten.

m.g.
29.04.2006, 11:01
Ich habe eine ganze Reihe von Bildern ausbelichten/drucken lassen und war eigentlich immer zufrieden. Allerdings habe ich dazu immer einen der online-Bilderdienste in Anspruch genommen. Gerade vor kurzem erst einne ganzen Schwung in 30x40 (gabs als Sonderangebot für 1,11€ pro Stück). Alles einwandfrei. Allerdings vorher etwas Arbeit in PS reingesteckt, geschärft usw. und dann beim Bestellen natürlich die automatische Optimierung des Bilderdienstes abgeschaltet. Ergebnis absolut einwandfrei.
Bei mir im Büro hängen Bilder bis 80x100 in guter Qualität, alle von einer 10D oder 20D.

felix37
29.04.2006, 12:47
Hallo

Ich verstehe Deine Vorgehensweise nicht so ganz. Wie sieht es denn mit den Negativen aus? Vergleiche doch mal diese. Wir haben hier schon recht viele und lange Schärfe und Kontrastthreads geführt, nur weil die Digitalfotografie die Möglichkeit bietet die gemachten Aufnahmen auf dem Monitor in 100 % Ansicht aus kurzer Entfernung zu beurteilen, was bei einem analogen Dia nie gemacht worden ist, bzw. auch nur schlecht möglich war. Jetzt kommst Du und vergleichst Ausbelichtungen und kannst noch nicht mal genau sagen ist es eine Ausbelichtung oder ein Druck.
Ich habe kein Kit Objektiv, aber, ich brauche auch keines um zu sagen, dass es bei Objektiven gewaltige Unterschiede gibt. Und die wirken sich halt nun mal auf die Schärfe- und insbesondere Kontrastleistung aus und zwar so, dass man das auch an 9 x 13 Ausdrucken deutlich sieht, oder was denkst Du, warum tragen viele von den Leuten hier sehr viele Kilos durch die Gegend und schrauben drauf und wieder runter, wenn's doch ein 28 - 300 Suppenzoom für 299 Euro auch tut? Da kannst auch gleich nen Flaschenboden von ner Cola vorne ran setzen.

Viele Grüße

Jürgen

Ich glaube, ich hatte geschrieben, daß die Bilder am Monitor auch uunscharf sind!
Allerdings läßt es sich wegen der Pixelung und der Arbeitsweise eines Monitors nicht wirklich gut beurteilen! Negative habe ich keine, nur RAW und jpg.
Ich hatte gesat, daß ich mir sehr sehr sicher bin, daß es sich um eine Ausbelichtung handelt!
Wie gesagt: am Monitor ist die Schärfe nachzuvollziehen, allerdings nicht so gut wie auf dem Photo.
Du brauchst mir auch nicht sagen, daß Du ein Kit für ******* hältst!
Das ist hier NICHT Thema.
Thema sind ausschließlich Eure Erfahrungen mit den verschiedenen Objektiven!
Nur weil ein Kit schlechter ist, verbietet mir das dann wissen zu wollen, wie gut es ist?
Abgesehen davon habe ich nicht geschrieben: was haltet Ihr von der Leistung Eures Kits sondern Eurer Objektive, was L´s und Festbrennweiten mit einschließt!Du brauchst mich ganz ehrlich hier auch nicht für blöd verkaufen und mich anmotzen!
Dann schreib lieber gar nichts.
Und noch eins: Ich bin hier seit vielen Jahren! Ich kenne die Threads!
Allerdings habe ich einen, der sich um OBJEKTIVE und die ausbelichtbare Größe ahndelt noch nicht gefunden!
Wenn er DIch trotzdem stört, dann lies ihn nicht!
Ich hoffe, daß die anderen sich davon nicht beeinflussen lassen und trotzdem wieder kräftig mitdiskutieren!

Nochmal zum Thema 100% Begutachtung:
Wenn mir die Schärfe auf nem Photo von 20x30 nicht gefällt, was noch nicht mal als Poster zählt und ich oft auch deutlich größer ausbelichte/drucke, dann IST es sinnvol, sich das BIld in der gleichen Größe anzuschauen!
Und noch was: Ich erwarte von meiner Digitalen eine bessere QUalität, denn mit Negativfilmen war ich auch als kleines Kind schon qualitativ undzufrieden!

Also bitte etwas weniger störendes Gestreite und lieber ein paar konstruktive Beiträge!
Wenn Du meine VOrgehensweise nicht nachvollziehen kannst- ich kann es.

felix37
29.04.2006, 12:49
Ich habe eine ganze Reihe von Bildern ausbelichten/drucken lassen und war eigentlich immer zufrieden. Allerdings habe ich dazu immer einen der online-Bilderdienste in Anspruch genommen. Gerade vor kurzem erst einne ganzen Schwung in 30x40 (gabs als Sonderangebot für 1,11€ pro Stück). Alles einwandfrei. Allerdings vorher etwas Arbeit in PS reingesteckt, geschärft usw. und dann beim Bestellen natürlich die automatische Optimierung des Bilderdienstes abgeschaltet. Ergebnis absolut einwandfrei.
Bei mir im Büro hängen Bilder bis 80x100 in guter Qualität, alle von einer 10D oder 20D.

Wie stark hast DU denn geschärft und v.a. von welchem/n Objektiv/en stammen die Bilder?
(Ist meiner Meinung nach wichtiger ob mit 300D oder 350D *g*)

Liebe Grüße!

Salvatore Bellinzona
29.04.2006, 13:11
Wenn mir die Schärfe auf nem Photo von 20x30 nicht gefällt, was noch nicht mal als Poster zählt und ich oft auch deutlich größer ausbelichte/drucke, dann IST es sinnvol, sich das BIld in der gleichen Größe anzuschauen!

Und was ist am Monitor das Bild "in gleicher Größe"? Garantiert nicht die 100%.
Man kann es gar nicht "in der gleichen Größe" vergleichen, da die Auflösung eines Monitors immer anders ist als die Maße, die das Bild verwendet.
Um herauszufinden, welche Ansicht für die Beurteilung der Schärfe Deiner Ausbelichtung am nähesten kommt, versuche es mal mit verschiedenen Prozentwerten für die Ansicht. Aber vemeide z. B. die Zwischenschritte 33 oder 66%.
Gruß, Salve

felix37
29.04.2006, 13:21
Habe ich das behauptet???
Kinders, wollt Ihr mir jetzt EUre Erfahrungen mitteilen, oder wollt Ihr mich belehren, wie ich Bilder anschauen oder nachschärfen soll?
Ich bin doch nicht blöd, aber auch auf Seite 2 hat noch kein einziger meine Frage beantwortet oder es zumindest versucht!
Ihr redet komplett am Thema vorbei!
Ich dachte, ich starte einen Thread zu dem Thema hier, aber wenn Ihr über Monitosanschauungsmethoden diskutieren wollt, startet doch bitte Euren eigenen!
Mit dem Gestreite hier schreckt Ihr jeden ab, der vielleicht sich auch zum Thema äußern will und ich darf den Thread noch einmal neu starten!
Das kann es doch nicht sein!

Noch was: ich bin nicht dumm!
Nach über 126 Tausen Bilder könnt Ihr mir glauben, daß ich so gaaaaanz ungefähr weiß, wie man BIlder am Monitor anschaut, wie diese dann im Ausdruck wirken usw.!

Ich frage EUch zu Erfahrungen mit EUREN eigenen Objektiven: Kits, Scherben, L´s und Festbrennweiten und von mir aus ein Lochkameravorsatz.
Wie schätzt Ihr deren Auflösungvermögen und die Qualität der Ausdrucke als Poster ein!!!

Wenn das so weiter geht, starte ich echt ein neues Thema!

Salvatore Bellinzona
29.04.2006, 13:36
Es müsste Deine Frage doch längst beantwortet sein. Gewisse Objektive (Festbrennweiten z. B.) sind halt besser als einige Superzooms. Fertig. Haste sogar selber festgestellt.
Es gibt dutzende Objektive. Du willst doch nicht erwarten, dass wir Dir nun alle Objektive genauestens beschreiben?
Wenn Du große Ausbelichtungen machen möchtest, dann verwende doch Deine Festbrennweiten.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Außer für Dich als Bengel hier:

Geh spielen!

felix37
29.04.2006, 13:41
Es müsste Deine Frage doch längst beantwortet sein. Gewisse Objektive (Festbrennweiten z. B.) sind halt besser als einige Superzooms. Fertig. Haste sogar selber festgestellt.
Es gibt dutzende Objektive. Du willst doch nicht erwarten, dass wir Dir nun alle Objektive genauestens beschreiben?
Wenn Du große Ausbelichtungen machen möchtest, dann verwende doch Deine Festbrennweiten.
Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Außer für Dich als Bengel hier:

Geh spielen!

Ach ne- das ist ja mal ne tolle Erkenntnis!

Genau das erwarte ich: Wer 6 Objektive hat und mit dreien davon auch Poster belichtet, der kann mir das gerne schreiben!
Objektiv und was dabei rauskommt!
Wenn Dir das zu anstrengend ist: ganz ehrlich: verp. aus der Thread!

Daß Du dazu endlich nichts mehr zu sagen hast, freut mich sehr!!!
Denn wenn der Thread nicht so vollgemüllt wird, bekomme ich vielleicht auch ernsthafte Antworten!
AQber das ist klar, daß hier keiner mehr bis zum Ende liest, wenn hier nur gestritten wird!

Noch was: Ich weiß nicht, ob ich Deine letzte Bemerkung lustig finden soll als Anspielung auf den Spot, oder als eine beschisssene Beleidigung.
Auf alle Fälle geht das gleiche von mir an Dich zurück, denn entweder bist Du echt lächerlich oder einfach nur unverschämt!

Mir reichts, ich mach nen neuen Thread auf und bitte Dich, dort einfach NICHT zu schreiben!!!

Rauti
29.04.2006, 13:42
Also Junge ... jetzt mach mal eine Pause und stell die Aggro Berlin Musik aus.

Wenn ein Thread thematisch aus dem Ruder läuft, kannst du doch einfach mal höflich fragen, ob man nicht wieder zum ursprünglichen Thema zurückkehren könnte.

Und die Anzahl der Bilder sagt nichts über die Klasse eines Fotografen aus. Wenn das so wäre, hätt ich schön lange ne goldene Kamera :D

Ausserdem können wir nicht wissen wie weit du mit deinem Wissen voran bist. Ein kleiner Hinweis, dass du mit der Materie nicht erst seit kurzen beschäftigt bist, würde auch reichen.

Ein bisschen entspannter, wenn ich bitten darf.

Grüße Rauti

felix37
29.04.2006, 13:48
Also Junge ... jetzt mach mal eine Pause und stell die Aggro Berlin Musik aus.

Wenn ein Thread thematisch aus dem Ruder läuft, kannst du doch einfach mal höflich fragen, ob man nicht wieder zum ursprünglichen Thema zurückkehren könnte.

Und die Anzahl der Bilder sagt nichts über die Klasse eines Fotografen aus. Wenn das so wäre, hätt ich schön lange ne goldene Kamera :D

Ausserdem können wir nicht wissen wie weit du mit deinem Wissen voran bist. Ein kleiner Hinweis, dass du mit der Materie nicht erst seit kurzen beschäftigt bist, würde auch reichen.

Ein bisschen entspannter, wenn ich bitten darf.

Grüße Rauti

Ich habe hier zig Male freundlich gebeten, wieder zum Thema zurückzukehren.
Hat aber leider niemanden interessiert!
Es ging auch nicht um die Klasse eines Photographen! Solltest Du nochmal genau lesen: Es ging um die Fähigkeit, die Wirkung einer Monitordarstellung mit einer Ausbelichtung vergleichen zu können und da sagt die Zahl durchaus etwas aus!

Es würde auch einfach reichen, meinen Anfangsthread genau zu lesen, da steht nicht: Hilfe, BIlder sind unscharf, sonder: wie shcätzt Ihr die Auflösung Eurer Objektive ein.
Und ein kleiner BLick ins Profil schadet auch nie!
Aber schon wieder zwei Antworten (von uns beiden), die NICHTS, rein gar nichts mit dem Thema zu tun haben.

Also: Der Thread wird jetzt freigegeben und das Thema geändert in:
Diskutiert bitte meine Dummheit, wieso ich nicht richtig schauen kann und was Ihr sonst noch wollt!
Mich findet Ihr hier nicht mehr!
Tschüß!

Salvatore Bellinzona
29.04.2006, 13:51
Wenn man Deine Beiträge hier liest, dann schreibst Du in einer ziemlich aggressiven Art.

Es ist schon verwunderlich, dass Du solche Fragen wie diese hier in Deinem Thread stellst, wenn Du schon etliche Fotos geschossen hast.

Es zeugt jedoch von größter Ungeduld, wenn Du mit den Antworten, die wir Dir hier geben, nichts anzufangen weißt.

Ich weiß zwar nicht, wie alt Du bist, aber als Erwachsenen würde ich Dich nicht einstufen wollen. Oder Du bist halt im Moment völlig unausgeglichen, so dass Du hier ziemlich aggressiv auffällst. Das ist nicht so schön...

Es ist übrigens die Eigenart eines Forums, dass man schreiben kann was man zum größten Teil sagen will. Aus diesem Grund lasse ich mir auch von Personen wie Dir nicht den Mund verbieten.

Somit ist die Diskussion mit Dir beendet, denn ich begebe mich nicht auf Dein unteres Niveau.

Geh draußen spielen, dann bekommst Du noch frische Luft, die Dir bestimmt guttut....

Salvatore Bellinzona
29.04.2006, 13:53
Mich findet Ihr hier nicht mehr!
Tschüß!
Endlich, er hat es begriffen....!

felix37
29.04.2006, 13:54
also ich habe hier sicher nicht mit Beleidigungen angefangen!
Natürlich kannst Du schreiben, was Du willst.
Deswegen ziehe ich mich aus diesem Thread auch zurück!

Ich lasse mich hier nicht anmotzen oder beleidigen und das begann vor meiner ersten aggressiven Antwort!
Ist wohl einleuchtend, wenn man nur angemault wird, oder?!

Dein Ton ist jedenfalls auch nicht besser!

felix37
29.04.2006, 13:55
ist schon nett, einem einfach den Thread vollzumüllen. Soll ich das bei Dir auch mal machen?
ICh wünsche Euch viel Spaß beim Duskutieren ohne den Threadsteller!

Salvatore Bellinzona
29.04.2006, 13:56
Ich lasse mich hier nicht anmotzen oder beleidigen und das begann vor meiner ersten aggressiven Antwort!
Ist wohl einleuchtend, wenn man nur angemault wird, oder?!

Dein Ton ist jedenfalls auch nicht besser!

Dann lies Dir mal die Beiträge hier genau durch. Dann wirst Du etwas feststellen....

Wer wen hier "anmault", das ist wohl eindeutig, oder?

Jetzt fange nicht gleich an zu heulen. Wie es in den Wald hineinschallt, so schallt es heraus. Schön, dass Du so eine Erfahrung mal machen durftest. Dann hast Du wieder mal etwas gelernt ;)

MofJones
29.04.2006, 13:56
Mich findet Ihr hier nicht mehr!
Tschüß!
dich wird hier auch keiner vermissen. so eine deskruktive einstellung brauchen wir hier nicht wirklich.

zum thema:
ich weiß nicht genau, was du überhaupt willst. du lässt ein unscharfes foto ausbelichten und wunderst dich, daß es nicht scharf ist auf dem papier? :confused:
mach halt ein scharfes foto und bereite es gescheit auf und lass es ausbelichten.
was du wissen willst, hat in keinster weise was mit der auflösung der objektive zu tun...

126T Auslösungen... hmm... naja... gut, wers glaubt... bitte :D

PL

Salvatore Bellinzona
29.04.2006, 13:58
mach halt ein scharfes foto und bereite es gescheit auf und lass es ausbelichten.
was du wissen willst, hat in keinster weise was mit der auflösung der objektive zu tun...

126T Auslösungen... hmm... naja... gut

PL

So ist es. Ich denke, er muss noch eine halbe Million Fotos machen um zu dieser Erkenntnis zu kommen :)

Rauti
29.04.2006, 13:59
d
ich weiß nicht genau, was du überhaupt willst.

Genau das ist auch mein Problem.

Erklärt das mir mal jmd. ? Ich möchte meine Bilder nämlich auch mal etwas größer als A4 an die Wand hängen, und bin für jeden Tipp, was ausbelichten, schärfen und sonstwas geht, dankbar.

Grüße Rauti

felix37
29.04.2006, 14:02
Das eizige, um was ich gebeten hatte, waren Eure Erfahrungen mit der Auflösungsgrenze von Objektiven.
Das hat mit Ausbelichten primär nichts zu tun, sondern war nur der Aufhänger.
Und noch was: selbstverständlich sind Objektive ein die Auflösung und Bildgröße limitierender Faktor. Das sogar mehr als der CHip.
Sonst wäre es sinnvoll, einen 10MP Chip hinter ne PLastiklinse zu quetschen.
Wer den Thread nochmal genau durhcliest, wird feststellen, daß nicht ich mit Bleiedigunngen angefangenhabe!

MofJones
29.04.2006, 14:06
Wer den Thread nochmal genau durhcliest, wird feststellen, daß nicht ich mit Bleiedigunngen angefangenhabe!
keine angst, das wird sich keiner nochmal antun :D
wenn du auflösungsgrenzen von objektiven wissen willst, dann such im internet. es gibt ein paar seiten, die zu den objektiven die auflösung (lp/mm) angeben. sehr detailliert und sehr gut.
die auflösungsgrenzen von objektiven lassen sich allerdings nicht in dpi und so pi mal daumen bestimmen.

PL

felix37
29.04.2006, 14:09
Hast Du ihn jemals ganz durchgelesen, oder bist DU einfach auf der letzten Seite eingestiegen?

MofJones
29.04.2006, 14:12
hab ihn ganz gelesen.

Juergen Schmidt
29.04.2006, 18:15
Das wage ich ernsthaft zu bezweifeln.



Kann ich Dir sagen, weil manche die L-Optiken z.B. als Status Symbol sehen. Andere wiederum wollen deren Vorteile nutzen wie z.B. Lichtstärke, USM und IS. Das die schweren L-Optiken immer die besseren Bilder machen ist "leider" ein weit verbreiteter Irrglaube in den Foren. Ich persönlich würde selbst einem 30x45 Bild nicht ansehen mit was für ein Objektiv dieses Bild gemacht wurde. Ich denke das können die wenigsten.

Hallo

1. Das brauchst Du nicht zu bezweifeln, ich habe die Erfahrung leider selbst gemacht. Noch zu Analogzeiten, ziehmlich zu Anfang meiner "Fotokarriere" hatte ich ein Tamron 28-200. Das hatte ich so lange, bis ich einmal ein Motiv parallel dazu mit meiner 50mm Festbrennweite fotografierte. Der Unterschied in Brillanz, Kontrast und Schärfe war auf den 9x13 Ausbelichtungen detlich zu sehen. Das habe ich mir nicht eingebildet. 4 Bekannte, die nicht unbedingt viel mit Fotografie am Hut haben, haben genau das auch gesehen, auf 9 x 13

2. Ob ein Bild gut ist oder nicht liegt wohl nicht am Objektiv sondern mehr am Bediener der Cam. Ich spreche rein von der technischen Qualität. Dass im Forum es oft nach dem Motto geht L = teuer = gut, weiß ich. Ich spreche auch nicht unbedingt von L Linsen, aber es gibt halt auch innerhalb des nicht L - Bereichs einen gewaltigen Unterschied in den Qualitäten. Ich habe lange probiert, bis ich mit meinem Objektivpark rundum zufrieden war, und, übrigens, da ist kein L dabei und nur eins von Canon.

Viele Grüße

Jürgen

Dieter Winter
29.04.2006, 18:25
Der liebe felix fängt schon wieder mit seiner Objektivauflösung an. Ich weiß nicht, was das soll. Bei mir hängt ein 70x100 Leinendruck von der 10 D mit einem günstigen Sigmazoom gemacht, das einfach nur schön ist. Fotografier doch einfach mit einem halbwegs ordentlichen Objektiv, von denen du ja angeblich einige hast, mach eine gescheite Bildbearbeitung und geh zu einem ordentlichen Ausbelichter. Dann erhälts du auch ordentliche Fotos und lass dein sonstiges Geschwafel.

Juergen Schmidt
29.04.2006, 18:32
Der liebe felix fängt schon wieder mit seiner Objektivauflösung an. Ich weiß nicht, was das soll. Bei mir hängt ein 70x100 Leinendruck von der 10 D mit einem günstigen Sigmazoom gemacht, das einfach nur schön ist. Fotografier doch einfach mit einem halbwegs ordentlichen Objektiv, von denen du ja angeblich einige hast, mach eine gescheite Bildbearbeitung und geh zu einem ordentlichen Ausbelichter. Dann erhälts du auch ordentliche Fotos und lass dein sonstiges Geschwafel.


Hallo

Ich habe da heute früh zu helfen versucht und in ein paar Punkten hinterfragt und schon wurde ich von felix37 unfreundlichst angemacht. Frage mich was der sich einbildet.
Nachdem ich aber seinen neuen Thread jetzt auch noch gelesen habe, lache ich nur noch. Der hockt doch vor einem Prospekt und träumt, hat mal ein paar technische Schlagworte gelesen und tönt herum und pics macht er mit dem handy. Ich schüttle da nur den Kopf, jedenfalls wird das mein erster Teilnehmer hier der auf der Ignore-Liste landet.

Viele Grüße

Jürgen

m.g.
29.04.2006, 20:48
Wie stark hast DU denn geschärft und v.a. von welchem/n Objektiv/en stammen die Bilder?
(Ist meiner Meinung nach wichtiger ob mit 300D oder 350D *g*)

Liebe Grüße!

Also die Bilder stammen aus einer (das ist meine Canon-digital Historie) 300D, 10D und 20D - in dieser Reihenfolge :) und mit verschiedene Objektiven (anfangs Kit, ging ganz gut bis 30x45, dann aber mit 100-400L (das war ein Quantensprung). Viele auch mit dem Tamron 28-75, das optisch ganz hervorragend ist. In letzter Zeit WW mit dem 17-40 und Tele mit dem 300 2.8 L IS (das ist jenseits der Diskussion - ein Traum an Qualität:D, ein Albtraum an Kosten:rolleyes:).

Geschärft habe ich anfangs einfach per USM in PS, schlicht nach Gefühl, später dann wurde es aufwendiger (Bereiche auswählen, Schärfen im LAB Kanal etc. etc...). Seit kurzem verwende ich die Schärfetools von Marco (dforum:advance) und das funzt prima. Die Parameter in der Cam habe ich stets auf "0" stehen, wenn Du hier zu hohe Schärfewerte einstellst hast Du hinterher beim eventuellen Nachschärfen in PS ein Problem (rauscht wie ein Wasserfall).

Fazit: Willst Du gute Qualität führt an guten Optiken kein Weg vorbei (ob es dann immer die "L"s sein müssen ist eine andere Frage).

lensart
29.04.2006, 21:01
Hallo zusammen

Ich möchte dazu auch mal was sagen:
Wenn ihr Fotos vergrossern wollte ist das generell kein Problem der Schärfe auch wenn ihr keine weiteren editierungen wünscht an eurem Bild, werden sie nochmals kontrolliert und nachgeschärft. Ich habe mich schon früher damit auseinandergesetzt und ich habe direkten Bezug zur Druckbranche. Das Problem liegt darin das bei vielen Fotolabors die Fotos, wie sogenannte echte Fotos, belichtet werden und danach per Chemie aufs Papier kommen und nicht gedruckt werden. Und jeder der schon einmal ein Bild selbst entwickelt hat, weiss das sich Chemikalien immer verändern und je nach Themeratur und Luftfeuchtigkeit im Labor verhalten sich die Chemie und das Papier anders. Ausserdem hat die chemiesche Entwicklung noch einen Nachteil, die ICC-Profile und Farbräume in den Bildern interssiert niemanden.

Wenn ihr einen qualitative Hochwertigen Print wollt, der immer gleich bleibt, ob ihr heute morgen oder in einem Jahr, das selbe Bild nochmals Druckt, müsst ihr entweder per Digitaldruck oder Termosublimationsdruck ausgeben.

Also zu einer Druckerei. Und dann sind sogar A1 Ausdrücke mit 300 dpi gestochen scharf. Dies nur als hinweis für Schärfefetischisten ;-)

ehemaliger Benutzer
29.04.2006, 21:10
Hast Du ihn jemals ganz durchgelesen, oder bist DU einfach auf der letzten Seite eingestiegen?



...stell einfach Deine Bilder hier rein, dann wird Dir schon gesagt, ob's die Optik oder die Pupille ist, die unscharfe Fotos liefert....

-Silvax-
29.04.2006, 22:54
Hallo

1. Das brauchst Du nicht zu bezweifeln, ich habe die Erfahrung leider selbst gemacht. Noch zu Analogzeiten, ziehmlich zu Anfang meiner "Fotokarriere" hatte ich ein Tamron 28-200. Das hatte ich so lange, bis ich einmal ein Motiv parallel dazu mit meiner 50mm Festbrennweite fotografierte. Der Unterschied in Brillanz, Kontrast und Schärfe war auf den 9x13 Ausbelichtungen detlich zu sehen. Das habe ich mir nicht eingebildet. 4 Bekannte, die nicht unbedingt viel mit Fotografie am Hut haben, haben genau das auch gesehen, auf 9 x 13

Ich kann Dir gerne Bilder schicken, Du sagst mir dann mit welchem Objektiv diese gemacht wurden. Ich denke nicht das Du selbst in der "100% Computeransicht" erkennen kannst welches Objektiv ich für meine Bilder verwendet habe. Und wenn man das in der 100% Ansicht schon nicht erkennt dann sicherlich auch nicht auf 30x45.
Das eine Beurteilung bei 9x13 total ausgeschlossen ist, finde ich eigentlich schon selbstredend.

Salvatore Bellinzona
30.04.2006, 00:53
Ich kann Dir gerne Bilder schicken, Du sagst mir dann mit welchem Objektiv diese gemacht wurden. Ich denke nicht das Du selbst in der "100% Computeransicht" erkennen kannst welches Objektiv ich für meine Bilder verwendet habe. Und wenn man das in der 100% Ansicht schon nicht erkennt dann sicherlich auch nicht auf 30x45.
Das eine Beurteilung bei 9x13 total ausgeschlossen ist, finde ich eigentlich schon selbstredend.
Ne, er meint, dass man im Vergleich sehr gut - schon bei 9 x 13 - die Unterschiede erkennen kann.
Und das kann ich mir auch vorstellen, dass das geht.
Was nicht ohne Weiteres geht ist, wenn man sich die Bilder einzeln ansieht. Dennoch, Unterschiede sind im Kontrastverhalten und der Farbwiedergabe schon ersichtlich. Auch bei 9 x 13 ;o)
Gruß, Salve

Juergen Schmidt
30.04.2006, 08:07
Ich kann Dir gerne Bilder schicken, Du sagst mir dann mit welchem Objektiv diese gemacht wurden. Ich denke nicht das Du selbst in der "100% Computeransicht" erkennen kannst welches Objektiv ich für meine Bilder verwendet habe. Und wenn man das in der 100% Ansicht schon nicht erkennt dann sicherlich auch nicht auf 30x45.
Das eine Beurteilung bei 9x13 total ausgeschlossen ist, finde ich eigentlich schon selbstredend.


Hallo

Das glaube ich Dir, habe damit ja auch kein Problem. Wenn ich meinen jetzigen Objektivpark mit den etwas "allgemeineren" Objektiven meiner Frau ergänze, oder mal ein Objektiv von ihr nehme, sehe ich im Allgemeinen auch keine Unterschiede.
Anders bei Telebrennweiten, da ist der Unterschied zwischen meinem Sigma 100-300/4 und ihrem früheren Canon 75-300 USM II am langen Ende schon deutlich (auf dem Rechner, 9x13 Belichtungen mache ich schon lange nicht mehr, wenn ausbelichtet wird dann in 30 x 45 oder 40 x 60)

Grüße

Jürgen