EF 35mm 1,4 oder 2,0

[Peter Gilles]

Hallo

Ich spüre, seit dem ich die 5d benutze in mir den Ruf nach einer 35mm FB.
Zwei Zooms in dem Bereich, das EF 17-40 und das hervorragene Tamron 28-75 2,8 habe ich schon im Einsatz.

Welche signifikanten Unterschiede, den Preis mal ausgenommen, speziell in der Abbildungsleistung und im AF gibt zwischen den beiden 35gernTeilen. Die eine Blende Unterschied reizt mich nicht wirkich.
Wichtig ist mir das diskrete, unauffällige Arbeiten ohne Kompromisse in der Abbildungsleistung zu haben.

Wer kann mir was zu den beiden Teilen sagen, vielleich auch im Vergleich mit den beiden von mir genutzten Zooms?

Grüße
Piet

[emissary[42]]

Die eine Blende Unterschied reizt mich nicht wirkich.
Wichtig ist mir das diskrete, unauffällige Arbeiten ohne Kompromisse in der Abbildungsleistung zu haben.
eigentlich hast du dir die entscheidung damit doch fast schon selbst abgenommen. wenn du die blende nicht brauchst und eine unauffaellige optik suchst bist du mit dem 2.0er bestimmt gut bedient.

ab blende 4.0 sind die beiden canon 35er optisch mehr oder weniger gleich auf, darunter ist das 1.4er nen tick besser. allerdings ist der AF vom 2.0er ne ganze ecke lauter, ob es dich stoert? im laden testen...

grtz dat_emi

[oehrchen]

']
ab blende 4.0 sind die beiden canon 35er optisch mehr oder weniger gleich auf, darunter ist das 1.4er nen tick besser.
grtz dat_emi

Kann ich nicht bestätigen ... vom 1,4er zum 2er sind es Welten ... aber ebenso verhält es sich ja beim Preis :D

[Michael Krellowetz]

Akustisch ist das 2.0 wirklich alles andere als diskret!


Gruß
Michael

[Peter Gilles]

Danke Euch für eure Einschätzung

Es wird wahrscheinlich ein ähnlicher Unterschied sein wie zwischen den beiden 50gern.
Ich denke ich werde mich finanziell auf das 1,4 vorbereiten müssen.

Grüße
Piet

[Benutzer]

Das 2.0 ist selbst bei offeneer Blende eine gute Optik. Bei dieser Brennweite ist der fehlende USM kein Nachteil. Unauffällig dazu ist das Gerät. Mit dem 1.4 blendest du bis 2.0 ab, dann hast du auch gute Bilder. Das 1.4er hat eine bessere Verarbeitung. Doch weist du wieviele 2.0 du dafür verschleißen kannst?


VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.fotospaziergang.de/)

[Stefan Redel]

Hatte auch mal gaaaanz kurz das 35/2.0 zum Vergleich.
Es ist wirklich geradezu winzig.
Dementsprechend anscheinend ohne jedes Gewicht...
Es ist laut.
Es ist nicht sooo schnell.
Es ist nicht wirklich unscharf - schon bei Offenblende.
Die Farben waren mir komischerweise etwas zu krass - normal ist bei nicht-L alles etwas kühler, hier erschien es mir aber andersrum.

Dafür ist das 35L einfach "magischer" (ein Wort, was ich bei 35L, 85L und 135L sehr gern benutze).

[Peter Gilles]

Hatte auch mal gaaaanz kurz das 35/2.0 zum Vergleich.
Es ist wirklich geradezu winzig.
Dementsprechend anscheinend ohne jedes Gewicht...
Es ist laut.
Es ist nicht sooo schnell.
Es ist nicht wirklich unscharf - schon bei Offenblende.
Die Farben waren mir komischerweise etwas zu krass - normal ist bei nicht-L alles etwas kühler, hier erschien es mir aber andersrum.

Dafür ist das 35L einfach "magischer" (ein Wort, was ich bei 35L, 85L und 135L sehr gern benutze).

Zum Thema AF mal eine Frage.
Ich persönlich nutze beim WW eigentlich selten den AF weil er mich bei der Bildkomposition nur stört.
Wie sieht das bei euch aus?

Grüße
Piet

[Stefan Redel]

Zum Thema AF mal eine Frage.
Ich persönlich nutze beim WW eigentlich selten den AF weil er mich bei der Bildkomposition nur stört.
Wie sieht das bei euch aus?
Komplett anders.
Bei der knappen Schärfentiefe nutze ich nur den AF. MF nur, wenn es gar nicht anders geht - also manchmal bei Makros und eben bei TS-E.

[Eddm]

Bis jetzt haben wir zur optischen Leistung des 2/35 zwei komplett konträre Meinungen gehört.

Wie ist es denn nun um diese bestellt?

Gruß,

[tompa]

Das 2,0er ist gut, auf dem Level des 24-70L, das 1,4er ist besser.

[Peter Gilles]

Hallo

Kurzes Feetback
Ich habe mir vor ein paar Tagen das EF 35mm 1,4 L zugelegt und bin höchst zufrieden mit dem Teil. Die Offenblendenleistung im zentralen Bereich hat mich positiv überrascht.
Ich denke es könnte einer meiner Lieblingsoptiken werden.
Danke noch mal allen

Grüße
Peter

[ehemaliger Benutzer]

Da kann ich nur sagen: Glückwunsch zur richtigen Entscheidung.
Ich bin auch froh, dass ich es habe :-)

lg
Gerd

[Thomas P.]

Das 2,0er ist gut, auf dem Level des 24-70L, das 1,4er ist besser.
Mein 2.0 war meinem 24-70 stark unterlegen. Mein 24-70 war schon schlecht (habs verkauft), aber das 35 2.0 ist mit einem Brief an AC-Foto sofort zurückgegangen.

Vielleicht ist hier die Serienstreuung sehr hoch.

Ich stelle übrigens nicht zu hohe Ansprüche. Ich bin mit dem 24-105 zufrieden, auch wenn ich die Festbrennweite 35 mm bevorzuge.

[Sun]

Genial.............das wird mein nächstes Objektiv.;)