Objektivtest Tamron Tamron AF 28-75mm 1:2,8 XR DI [Archiv]

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektivtest Tamron Tamron AF 28-75mm 1:2,8 XR DI

***elvis***

04.05.2006, 07:00

Hallo,

es wird bei dem Objektiv Tamron AF 28-75mm 1:2,8 XR DI immer wider von Serienstreuung geredet, deshalb wollte ich meins mal testen.

Zu diesem Zweck habe ich ein paar Beispielbilder gemacht.

Tamron 28-75, @ 28 mm und Blende 2,8
Tamron 28-75, @ 70 mm und Blende 2,8
Canon 70-200 4 L, @ 70 mm und Blende 4

Die Bilder wurden mit einer EOS 350D gemacht, Parametereinstellung alle auf 0 und nur mit Photoshop auf 800pixel gerechnet.

Wie findet Ihr "mein" Tamron? Ist das Eurer Meinung nach in Ordnung, oder?
Wie findet Ihr das Tamron im Vergleich zum Canon L?

Firlefanz

04.05.2006, 07:07

***elvis***

04.05.2006, 07:15

28-70 bei 28 gehts gerad noch,

28-70 bei 70 zu weich

70-200 bei 70: warum haste zum besseren Vergleich nicht den gleichen Ausschnitt wie bei 28-70 @70 genommen ?

Ich denke dass meines besser ist - aber ohne direkten Vergleich ... wie findest Du es denn ?

mmh, wieso nicht der gleiche Bildausschnitt???

Das linke Bild ist Canon bei 70mm, das mittlere Tamron bei 70mm und das rechte Tamron bei 28mm.

Mhh, hätte jetzt gedacht das ich ein gutes erwischt hätte. Finde nicht wirklich einen Unterschied zwischen Canon und Tamron bei 70mm. Bedeutet das eher, das mein Canon L schlecht ist?

Die Bilder sind nicht nachbearbeitet. Parametereinstellung alle bei 0 und auch in Photoshop nichts weiter gemacht nur kleingerechnet.

Firlefanz

04.05.2006, 07:23

ach so,

nach der Beschreibung und der Bildreihenfolge habe ich das anders gelesen - aber so rum macht es natürlich mehr Sinn ...;)

...gut, das Canon ist erwartungsgemäß besser.

Es ist aber auch unfair, das Tamron mit dem Canon zu vergleichen (gegen ein "L")
Wie ist das Tamron denn bei Blende 4 ?

Vielleicht haste ja ein kleines Fokusproblem und die Tiefenschärfe ist bei 4 einfach etwas höher sodass die Hauswand/Fenster/Lampe insgesamt etwas schärfer rüber kommen.

Oder ist gar etwas verwackelt ?

Mathias_HGW

04.05.2006, 07:24

Finde nicht wirklich einen Unterschied zwischen Canon und Tamron bei 70mm.

??? also ich sehe da sehr wohl Unterschiede, klasklar 100 Pkt. für das Canon.

Habe auch das Tamron und bin sehr zufrieden, muss aber wirklich endlich mal das Canon testen ;)

PS: Stimmt, das Tamron mal mit Blende 4 testen :)

***elvis***

04.05.2006, 07:30

Es ist aber auch unfair, das Tamron mit dem Canon zu vergleichen (gegen ein "L")
Wie ist das Tamron denn bei Blende 4 ?

naja, nur so kann man die größe des Unterschiedes wohl am besten sehen.

Blende 4 hab ich schlauerweise nicht gemacht. Hab mich auch schon geärgert....

***elvis***

04.05.2006, 07:32

??? also ich sehe da sehr wohl Unterschiede, klasklar 100 Pkt. für das Canon.

ups, gestern abend wars schon ziemlich spät, da hatte ich wohl schon die Müdigkeit in den Augen. :eek:

Wenn ich mir das jetzt so betrachte gibt es wohl einen klaren Unterschied. Vorteil Canon.

04.05.2006, 16:06

Eigentlich wollte ich mir das Tamron heute noch bestellen und bin jetzt über den thread hier gestolpert. Das Bild ist gegen das L ja extrem soft, wirds denn mit abblenden besser? Wie ist das Objektiv denn sonst so zb bei Nachtaufnahmen etc. ?
Würd mich über +/- Antworten freuen.

greez börni

Gorki

04.05.2006, 17:05

...also vergleichen kann man da nicht viel, finde ich.

70mm Canon bei f4.0 gegen 70mm Tamron bei f2.8

Blende mal das Tamron ab auf f4.0, da werden die Linsen ja deutlich schärfer.

Firlefanz

04.05.2006, 17:57

ehemaliger Benutzer

04.05.2006, 18:22

Also eine Vergleich zwischen einem Weitwinkel-Normal ("immer Drauf") Zoom und einem Telezoom halte ich schon grundlegend für bedenklich bzw. für etwas unfair ;) .
Ein Telezoom (klassisch 70 - 210 oder 80 -200) ist beispielsweise um einiges leichter "auszukorrigieren" als ein Weitwinkel-Normal Zoom. Deshalb sind die leistungsmässig besten Zoomobjektive auch heute noch fast ausschlieslich in der ersten Kategorie zu finden.
Wenn Vergleich, dann sollten schon auch die Brennweiten in etwa identisch sein. So wäre z.b. das Canon 24 (28) -70L der "richtige" Partner für solch einen Vergleich.

Grüsse Heinz

Cuschty

04.05.2006, 19:12

Vergleich zwischen Blende 4 und Blende 2,8 ist auch nicht gerafe fair.

Versuchs mal mit Blende 4 bei Beiden, dann wird der Unterschied sicher nicht mehr so sein.

04.05.2006, 19:15

...ich hab die Linse und bin sehr zufrieden damit - sie kann mehr als es die Bilder hier vermuten lassen

Hoffe ich erwisch dann auch eins das mich zufrieden macht :) und für "untendrunter" wirds wohl das tokina 12-24 werden. War absolut spassig auf der gumball in Wien mit dem ww vom kollegen

thx und greez börni

micharema

05.05.2006, 14:34

Hoffe ich erwisch dann auch eins das mich zufrieden macht :) und für "untendrunter" wirds wohl das tokina 12-24 werden. War absolut spassig auf der gumball in Wien mit dem ww vom kollegen

thx und greez börni

So hab ich es auch gemacht und bin zufrieden, das Tamron ist jedoch nicht uneingeschraenkt offenblendtauglich.

Henning Gothe

05.05.2006, 22:34

Hallo,
testet ruhig weiter, ich gehe Fotografieren :)
Ich finde die Ergebnisse in Ordnung, das Tamron ist eine gute Linse und der Preis ist genial!

Gruß
Henning

count

06.05.2006, 13:10

Richtig. Und durchaus offenblendtauglich!

Ronald_ Stenzel

07.05.2006, 12:54

muss meinen vorrednern zustimmen, solange man ein ordentliches zentriertes modell erwischt ist zumindest meines ab ca. 35mm absolut offenblendentauglich, und das bis in die ecken, mit minimalsten aber schön scharf begrenzten ca's, welche sich sehr gut korrigieren lassen. im bereich zw. 28 und 35mm ist es bei 2.8 etwas weich, ab ca. 3.5-4 wirds dann ebenfalls knackelig scharf an meiner 20d....

cs ronald

biesmi

07.05.2006, 14:11

Hallo, das Problem an dem Vergleich liegt meines Erachtens schon einmal daran, dass die Objektive nicht vergleichbar sind, da die Brennweitenbereiche sich ja prima ergänzen. Das Canon macht unbestritten erstklassige Bilder.

De Frage wäre welche Linse könnte bessere Ergebnisse im Brennweitenbereich des Tamrons erzielen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit ein 24-105L oder 24-70L. Nur die liegen natürlich auch in einer ganz anderen Preisliga! Für den Preis des Tamrons bekommst du nix besseres.

Ob sich der Mehrpreis lohnt, liegt am persönlichen finanziellen Spielraum. An den meisten Bilergebnissen wird man es vermutlich nicht sehen.

Ronald_ Stenzel

08.05.2006, 20:10

De Frage wäre welche Linse könnte bessere Ergebnisse im Brennweitenbereich des Tamrons erzielen. Mit hoher Wahrscheinlichkeit ein 24-105L oder 24-70L. Nur die liegen natürlich auch in einer ganz anderen Preisliga! Für den Preis des Tamrons bekommst du nix besseres.

wobei das 24-105L ebend wieder nur f4.0 bietet, dafür aber den besseren brennweitenbereich bietet. ausserdem zerren die beiden l's doch schon gewichtsmässig ganzschön an der schulter. dafür ist deren verarbeitungsqualität und robustheit weit über der des tamrons angesiedelt

cs

Seeknipser

09.05.2006, 16:59

Das Tamron hat ja auch noch den Vorteil deutlich leichter zu sein, als ein 24-70/2.8 L oder ein 28-70/2.8 L. Gerade an einer 350D macht es sich als Immerdrauf echt gut!

Den Vergleich mit dem 70-200/4 L finde ich nicht so sinnig (wie bereits einige Vorredner). Da kann ich eigentlich auch gleich mit einer Festbrennweite vergleichen und das TAMRON enttäuscht in den Gully schmeissen.

Ich hatte mein (knackscharfes und offenblendtaugliches) TAMRON mal verkauft und den Bereich mit einem 24-70/2.8 L abgedeckt. Das Teil ist toll, aber eben schwer und teuer. Ich hab das TAMRON echt vermisst und mich dann auf die suche nach einem gemacht. Inzwischen habe ich wieder eins und bin damit als "Immerdrauf" absolut glücklich und ich nehme die 350D damit viel öfter spontan mit.

Ich denke, das 24-70/2.8 L bzw. vergleichbare L-Röhren sind für Profieinsätze, wo es auf einen superschnellen AF und jedes Restlicht ankommt erste Wahl, ansonsten aber ein Luxus, den die wenigsten in den Bildern umsetzen können.

Guido