morsche
04.05.2006, 12:29
Schönen guten Tag,
ich möchte mir nun endlich mal eine Festbrennweite für den normalen Blickwinkelbereich für meine 350D zulegen und war seit eh und je absolut von Canons 50/1.4er überzeugt. Ich habe es unzählige Male von einem Freund ausgeliehen und war immer von der Abbildungsleistung und Lichtstärke beeindruckt. Nur eigentlich sind die 50mm am 1.6er Crop ja schon gar nicht mehr im normalen Blickwinkelbereich, der ja soweit ich das verstanden habe bei FF bei 50mm liegt. Und oft war ich daher auch nicht weit genug vom Zielobjekt entfernt.
Daher dachte ich mir, ein Objektiv im 30-35mm Bereich wäre wohl eher geeignet. Nun, da ich mir das 35/1.4 von Canon einfach nicht leisten kann und es auch in keinem Verhältnis dazu steht, wie oft ich es verwende, bleiben eigentlich nur das 35/2.0 von Canon und das 30/1.4 von Sigma übrig.
Ich muss dazu sagen, dass ich in diesem Fall sehr viel Wert auf die Lichtstärke lege. Das 50er hat sich dahingehend in geschlossenen Räumen immer bewehrt.
Hier im Forum habe ich vom Sigma eigentlich nur schlechtes gelesen. Mal abgesehen von der Vignettierung und Verzeichnung kann man wohl erst ab dem 2.xer Blenenbereich scharfe Ergebnisse erziehlen, was das Argument der größeren Lichtstärke im Vergleich zum 35/2.0 hinfällig macht.
Meine Frage ist jetzt, wie es mit der Abbildungsleistung bei den drei Objektiven steht. Vom 50er weiß ich, dass sie klasse ist. Aber wie ist es im Vergleich dazu bei den anderen beiden? Ist das 35/2.0 vielleicht auch erst bei Blende 2.8 zu gebrauchen und sollte ich daher doch lieber zum Sigma greifen um wenigstens bei Blende 2.2 gute Ergebnisse erzielen zu können. Oder sind beide Objektive im Vergleich zum 50er derart minderwertig, dass ich lieber das 50er nehmen und einen kleineren Blickwinkel in Kauf nehmen sollte?
(Ich habe mittlerweile schon von drei Fällen gehört, bei denen der AF vom 50er nach einiger Zeit kaputt gegangen ist. Dies äußerte sich durch ein quitschendes "Fast nicht mehr Bewegen" des AF. Fotos waren nur noch mit Hilfe manueller Fokussierung möglich. Habt ihr da schon mal etwas drüber gehört?)
Ich bedanke mich jetzt schonmal für jeden Ratschlag :)
Grüße,
Florian
ich möchte mir nun endlich mal eine Festbrennweite für den normalen Blickwinkelbereich für meine 350D zulegen und war seit eh und je absolut von Canons 50/1.4er überzeugt. Ich habe es unzählige Male von einem Freund ausgeliehen und war immer von der Abbildungsleistung und Lichtstärke beeindruckt. Nur eigentlich sind die 50mm am 1.6er Crop ja schon gar nicht mehr im normalen Blickwinkelbereich, der ja soweit ich das verstanden habe bei FF bei 50mm liegt. Und oft war ich daher auch nicht weit genug vom Zielobjekt entfernt.
Daher dachte ich mir, ein Objektiv im 30-35mm Bereich wäre wohl eher geeignet. Nun, da ich mir das 35/1.4 von Canon einfach nicht leisten kann und es auch in keinem Verhältnis dazu steht, wie oft ich es verwende, bleiben eigentlich nur das 35/2.0 von Canon und das 30/1.4 von Sigma übrig.
Ich muss dazu sagen, dass ich in diesem Fall sehr viel Wert auf die Lichtstärke lege. Das 50er hat sich dahingehend in geschlossenen Räumen immer bewehrt.
Hier im Forum habe ich vom Sigma eigentlich nur schlechtes gelesen. Mal abgesehen von der Vignettierung und Verzeichnung kann man wohl erst ab dem 2.xer Blenenbereich scharfe Ergebnisse erziehlen, was das Argument der größeren Lichtstärke im Vergleich zum 35/2.0 hinfällig macht.
Meine Frage ist jetzt, wie es mit der Abbildungsleistung bei den drei Objektiven steht. Vom 50er weiß ich, dass sie klasse ist. Aber wie ist es im Vergleich dazu bei den anderen beiden? Ist das 35/2.0 vielleicht auch erst bei Blende 2.8 zu gebrauchen und sollte ich daher doch lieber zum Sigma greifen um wenigstens bei Blende 2.2 gute Ergebnisse erzielen zu können. Oder sind beide Objektive im Vergleich zum 50er derart minderwertig, dass ich lieber das 50er nehmen und einen kleineren Blickwinkel in Kauf nehmen sollte?
(Ich habe mittlerweile schon von drei Fällen gehört, bei denen der AF vom 50er nach einiger Zeit kaputt gegangen ist. Dies äußerte sich durch ein quitschendes "Fast nicht mehr Bewegen" des AF. Fotos waren nur noch mit Hilfe manueller Fokussierung möglich. Habt ihr da schon mal etwas drüber gehört?)
Ich bedanke mich jetzt schonmal für jeden Ratschlag :)
Grüße,
Florian