PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : canon 100-400 oder 70-200 IS



nicerl
05.05.2006, 15:12
hi leuts,

ich kann mich auch nicht entscheiden....
ich steh zwischen den beiden objektiven für meine m²n.

kurz mal zu dem was ich häufig mit dem teil anstellen will:
konzerte, events und teilweise sport

ich nutze im moment das 35-350er ziemlich häufig und schätze auch die 350mm sehr, allerdings ist das teil bei konzerten halt doch sehr lichtschwach. am liebsten wäre mir ein 28-400 2.8 :D

ich weiß....70-200 mit IS ist nicht ganz so scharf wie das ohne IS, aber wenn ich schon so viel geld ausgeb, dann nehm ich doch lieber IS.

ist das 70-200er auch schlechter im vergleich zur non-IS wenn man IS ausschaltet?
reichen die 200mm(260mm an der m²n) bei konzerten? (ich spekuliere da auch noch mit einem "kleinen" konverter)

am liebsten wären mir natürlich gleich beide, aber das konto weigert sich da ein wenig *g*

hoff es kann mir wer einen guten tip geben......vor allem zum thema konzerte und sport.

grüßle
andreas

schmedu
05.05.2006, 15:51
ich habe das 70-200is.
vorallem für konzert und auch sport.

100-400 kannst du in einer dunklen halle
bei einem konzert wahrscheinlich vergessen.

70-200is ist bei mir sehr scharf.
der unterschied zwischen is und non-is ist bei justierten linsen vielleicht bei einem 100% corps minimal sichtbar (wenn überhaupt).
die bilder werden bsp fürs internet sowieso verkleinert, im zeitungsdruck ist ein sehr grober raster im einsatz wegen der punktverbreiterung etc, und dann siehst du nicht, ob das jetzt ein is oder non-is objektiv war.
wenn man mit dem 70-200 im fotograben steht,
kannst du den ausschnitt so schön wählen, dass du nachher am pc auch nicht mehr corpen musst. von daher spricht wohl alles für die is version (abgesehen vom preis)

Christian Ahrens
05.05.2006, 17:14
Hi,

entschieden das 70-200. Die angebliche Schärfeschwäche fällt mehr oder weniger in die Rubrik "urban legends". Spielt in der Praxis überhaupt keine Rolle.

Nimm es. Es ist toll.

VG
Christian

nicerl
05.05.2006, 17:29
hmmm.....liest sich ja vielversprechend das 70-200er...

danke für eure antworten....werd dann wohl das große lichtbaby nehmen mit IS natürlich.

somit sind meine zweifel bezüglich schärfe und IS auch geschwunden...dank an euch für eure erfahrungen.

grüßle

nicerl
06.05.2006, 11:41
kann mir bitte noch einer sagen, ob es einen unterschied macht von der schärfe her, ob man das 70-200er mit IS und ausgeschaltenem IS verwendet?

Max Wudy
06.05.2006, 11:44
kann mir bitte noch einer sagen, ob es einen unterschied macht von der schärfe her, ob man das 70-200er mit IS und ausgeschaltenem IS verwendet?

Bei einem 30stel und 200mm aus der Hand ists mit IS merklich schärfer:D . Sonst hab ich noch keine Unterschiede festgestellt.

LG
Max

nicerl
06.05.2006, 11:46
na das sollte wohl klar sein ;)
ich meinte auch im freien, so ab 1/300 und schneller... mir gehts darum, ob es bei genügend licht im zoo z.b. den IS ausschalten soll oder obs egal ist(ausser der stromverbrauch)

Max Wudy
06.05.2006, 11:54
na das sollte wohl klar sein ;)
ich meinte auch im freien, so ab 1/300 und schneller... mir gehts darum, ob es bei genügend licht im zoo z.b. den IS ausschalten soll oder obs egal ist(ausser der stromverbrauch)

Wie gesagt, ich merk keinen Unterschied, daher ist er immer an.

LG
Max

Cuschty
06.05.2006, 12:13
Den IS kannst du ruhig eingeschaltet lassen, Denn ob an oder aus, das Licht muss immer durch die zusaetzlichen Linsen durch. Ist aber sowieso ein scharfes Teil. Also benutz den Is solange du kannst.

RSM
06.05.2006, 23:54
kann mir bitte noch einer sagen, ob es einen unterschied macht von der schärfe her, ob man das 70-200er mit IS und ausgeschaltenem IS verwendet?

Wenn du einen Unterschied bemerkst, dann würde ich das Objektiv zum Service schicken. Dann wäre entweder die Fixierung für den Aus-Zustand verstellt, oder die IS-Aktuatoren führen die Linse nicht in die richtige Position.

Ein richtig eingestellter IS beeinträchtigt die Bildqualität eigentlich nur durch die zusätzlichen Elemente.