PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Hilfe bei Telezoomwahl



Duffi
06.05.2006, 19:40
Hallo,

ich plane mir in nächster Zukunft ein neues Telezoom anzuschaffen, da mir mein "normales" 70-300 (ohne IS) am langen Ende zu unscharf ist.
Nun stellt sich für mich die Frage welches es denn nun sein soll. Zur Auswahl stehen:

1) Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM
2) Canon 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM
3) Canon 70-200mm f/4,0
4) Canon 70-200mm f/2,8 /IS

Da ich Vorhabe mit dem Tele überwiegend Naturaufnahmen im Freien, bei Wanderungen, Zoobesuchen etc. zu machen empfinde ich 200mm schon zu kurz, weshalb ich 3+4 nur mit zusätzlichen Konvertereinsatz kaufen würde. (Qualitätsverluste!)
Ich überlege mir ebenso, ob es was bringt das DO mit einem Konverter zu belasten (1,4) weil selbst meine 300mm Linse mir manchmal als etwas zu kurz erscheint.
Für das L Spricht natürlich die Leistungs- und Abbildungsstärke sowie der tolle Brennweitenbereich, dagegen die Größe (vor allem gegenüber dem DO) und das Gewicht, sowie der doch noch teurerer Preis (selbst mit Cashback).
Vielleicht wäre auch eine Kombi aus Zoom und Festbrennweite nicht zu verachten, wobei ich dann, mit nur einem Body (350D) immer schrauben müsste....

Als letzte Alternative kommen auch noch Fremdhersteller in diesem Bereich in Frage, aber so ein Kanonenrohr von Bigma möchte ich nicht unbedingt immer mit mir rumschleppen müssen...

Ich komme in meinen Überlegungen nicht weiter und will jeden Tag eine andere Linse kaufen...

Vielleicht habt ihr mir den ein oder anderen guten Ratschlag...

Viele Grüße, Duffi

PS: Die Brennweite bis 105mm ist schon vom 24-105L abgedeckt.

Stefan Redel
06.05.2006, 20:12
Hallo,

ich plane mir in nächster Zukunft ein neues Telezoom anzuschaffen, da mir mein "normales" 70-300 (ohne IS) am langen Ende zu unscharf ist.
Nun stellt sich für mich die Frage welches es denn nun sein soll. Zur Auswahl stehen:

1) Canon EF 100-400mm f/4,5-5,6L IS USM
2) Canon 70-300mm f/4,5-5,6 DO IS USM
3) Canon 70-200mm f/4,0
4) Canon 70-200mm f/2,8 /IS

Da ich Vorhabe mit dem Tele überwiegend Naturaufnahmen im Freien, bei Wanderungen, Zoobesuchen etc. zu machen empfinde ich 200mm schon zu kurz, weshalb ich 3+4 nur mit zusätzlichen Konvertereinsatz kaufen würde. (Qualitätsverluste!)
Dann ist es doch glasklar!
Das 100-400 ist es. Ist ein richtig geiles Objektiv und eine klare Empfehlung.
Gerade im Zoo macht es richtig Spass. Zusammen mit einem Makro hast Du dann alle Möglichkeiten offen.

Das 70-300 DO ist übrigens nicht wirklich besser als Dein bisheriges Telezoom...

Nighthelper
06.05.2006, 20:12
Ich überlege mir ebenso, ob es was bringt das DO mit einem Konverter zu belasten (1,4) weil selbst meine 300mm Linse mir manchmal als etwas zu kurz erscheint.
Nein, das bringt garnichts. Das DO ist nicht konvertertauglich, die Bildqualität leidet dramatisch.

Einen von vornherein geplanten Konvertereinsatz halte ich nicht für sinnvoll, sondern eher für eine Notlösung. Daher bleibt von den genannten Kandidaten und unter Berücksichtigung des Brennweitenhungers nur das 100-400L IS.

Gleichwertige Alternative wäre das Sigma 80-400 OS, allerdings mit der Einschränkung eines deutlich langsameren AF.

mfG, Sönke

Nighthelper
06.05.2006, 20:23
Das 70-300 DO ist übrigens nicht wirklich besser als Dein bisheriges Telezoom...Und DAS ist übrigens völliger Unsinn ;)

Das DO mag die Meinungen sehr stark in "gut" und "böse" aufteilen, es aber gleichzusetzen oder gar schlechter zu machen als die alten Canons 75-300 ist garantiert komplett verkehrt.

biesmi
06.05.2006, 20:35
Hallo, ich würde dir auch zum 100-400L raten. Es ist wirklich Klasse und mit dem Cashback auch definitv jeden Cent wert. Der einzige Nachteil, ist halt die stattliche Größe und das Gewicht. Das weiß man aber vorher und muß sich dazu halt den eigenen Einsatzbereich vor Augen halten.

Genau an der Stelle schlägt dann die Stunde des unauffälligen und leichten 70-300 DO. Hier ist es klar im Vorteil. Meins ist bis 250 mm auch erstklassig, am 300er Ende bringt das 100-400 im Vergleich dann eindeutig die besseren Bilder.

Thomas B.
06.05.2006, 20:38
Hallo Duffi

Meine Lieblingslinse, von den von Dir erwähnten Teilen, ist klar das 70-200 2.8 L IS. Sind Dir 200mm (an Deiner 350D 320mm) tatsächlich zu kurz? In der Kombination mit dem Konverter 1.4 kommst Du auf eine beachtliche Kleinbildformatbrennweite von 448mm. Und die Bildresultate mit dem 1.4 lassen sich sehen und sind mehr als eine Notlösung.

Wenn Dir das definitiv zu kurz ist, bzw. Du dann immer mit Konverter dran fotografieren würdest, ist wohl das 100-400 L die bessere Lösung für Dich.

Ich hoffe, das hilft weiter.

Gruss, Thomas

Duffi
06.05.2006, 22:36
Danke für eure Antworten!

Hab ich schon befürchtet/gehofft, dass alles wohl auf das 100-400L rausläuft, da es wirklich nicht viele, auch sinnvolle Alternativen in diesem Brennweitenbereich gibt.
Ein 70-200 ohne Konverter würd mir ja lediglich ein plus von 95mm bringen- dann wär Ende und nur mit Qualitätsverlusten auf mehr zu kommen...

Danke euch nochmals ;-)

grüße, Duffi

MichaelAC
06.05.2006, 23:57
Hallo Duffi.

Ich würde unbedingt (bzw. wenn es eben geht) versuchen, das 100-400 vor dem Kauf auf einem "Foto-Gang" auszuprobieren, z.B. Tierpark oder Wald/Wanderung.

Ich habe mir nach Forumstudium auch das 100-400 gekauft, es ist wirklich super, ...
... und gerade eben nach 2.5 Wochen wieder verkauft. Es ist mir zu schwer und zu auffällig. Ich habe jetzt das 70-300DO. (Ich komme allerdings von einem Tamron 18-200 - auch wenn mich das jetzt wohl für einen Ratschlag disqualifiziert ;) )
Meine Überlegungen zu dem Wechsel findest du hier (http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=94851).

Gruß, Michael