Konkrete Frage zum Canon EF 28-135mm 3.5-5.6 IS USM

[Thomas K.]

Hallo,

nein, keine allgemeine Frage zu Brennweite, Lichtstärke, IS usw. ;)

Sondern:
Wie schneidet eurer Erfahrung nach das Canon EF 28-135mm 3.5-5.6 IS US an einer 300D im Vergleich zum Kit-Objektiv in der optischen Qualität - besonders der Detailauflösung - ab?

Ein IS-Objektiv in diesem Brennweitenbereich möchte ich mir gerne zulegen. Da ich jedoch mit der Detailauflösung (Schärfe?) des Kit-Objektivs nicht völlig zufrieden bin, hätte ich gerne zuvor euren Rat. Danke schon mal.

Thomas

[micharema]

Im Vergleich zum Kit kann ich Dir leider nichts sagen, da ich das noch nie hatte. Hatte aber das 28/135er und war von den Pics zufrieden. Scharf wars ja, aber die Verarbeitung gefiel mit nicht ganz so gut und die Geli ist (war jedenfalls bei mir so) auch nicht dabei.

Der IS war ein wenig laut, aber so weisst Du jedenfalls dass er da ist.

Besser als eine Kit Linse wirds jedenfalls sein.

[Wega.zw]

Ich habe das 18-85 (ist ja ähnlich zum 28-135) und muß sagen, daß die Abbildung gegenüber dem Kit schon weitaus anders ist. Allerdings rede ich da vom Sigma Kit 18-50.
Das Kit bin ich Gott sei Dank noch gut losgeworden.

Als s.g. "immerdrauf" kann ich das 17-85 empfehlen. Du musst dann nur wissen, ob der Anfangsbrennwert bei 28 ausreicht. Rein von der Qualität dürften beide nicht weit auseinander liegen.

Gegelichtblende sowie UV Filter gabs bei meinem Händler mit dazu.

Gigantisch ist natürlich, dass man den AF gar nicht hört. Das IS Geräusch nimmt man war aber stört nicht wirklich.

[karhar]

Nunja, ich habe beide (im Moment) und »bei mir« unterscheiden sich die beiden Linsen nur gering. Das 28-135 ist etwas schärfer. Als Immerdrauf hab ich es lieber als das Kit, auch wenns untenrum schon elend knapp ist (ein 24-105 wär mir da deutlich lieber :)
Nach Anschaffung des 50/1.4 sind beide Linsen eben nurnoch »naja«, leider muß ich im Moment damit leben.
Der IS ist aber ok. Geräusch stört mich nicht, hilft schon bei dem Blendenbereich.

[Marcus E.]

Wie schneidet eurer Erfahrung nach das Canon EF 28-135mm 3.5-5.6 IS US an einer 300D im Vergleich zum Kit-Objektiv in der optischen Qualität - besonders der Detailauflösung - ab?
Ich habe die gleiche Ausrüstung.
Ich habe Schwierigkeiten Bilder der beiden Objektive auseinander zu halten, bilde mir aber ein, daß MEIN 28-135mm IS in den unteren Brennweiten etwas mehr Detail und Kontrast als MEIN Kit bringt.
Bei >100mm bedarf es per EBV etwas mehr Kontrast und Schärfe, abgeblendet auf f/8 oder f/11 ist auch die lange Brennweite OK. Unbedingt eine Gegenlichtblende verwenden, damit der Bildkontrast erhalten bleibt.
Das Kit muß IMMER stark abgeblendet werden um möglichst viel Detail/Zeichnung zu bekommen. Gerade im Nahbereich finde ich MEIN Kit sehr gut, etwas schwächer bei landschaftsaufnahmen mit größeren Distanzen (Fokus gegen unendlich). Insgesamt finde ich es aber mehr als ausreichend, zumal ich auch kein Geld damit verdienen muß.

Ein IS-Objektiv in diesem Brennweitenbereich möchte ich mir gerne zulegen. Da ich jedoch mit der Detailauflösung (Schärfe?) des Kit-Objektivs nicht völlig zufrieden bin, hätte ich gerne zuvor euren Rat.
Der IS des 28-135mm ist lohnenswert, aber noch aus der alten (1.) Generation. Er ist nicht so leistungsstark. Vielleicht hast Du ja ein schlechtes Kit, oder es nicht "richtig" ausgenutzt?

Kaufst Du gebraucht? Da kann man oft Objektiv mit Filter und GeLi zu einem guten Kurs bekommen.

[peter_vals]

hatte auch mal das 28-135 auf meiner 300d. die kamera fühlte sich sofort hochwertiger dank dem höheren gewicht. ;)

weiter hatte ich das objektiv übergangsweise auf der mkIIn. ich war auf die schnelle auch damit zufrieden, obwohl nicht kzu vergleichen mit den 24-205. optisch und vorallem die verarbeitung. die des 28-135 ist zwar um weiten besser als das kit-objektiv.

[krohmie]

Ich hatte auch mal ein 28-135 IS und fand es jenseits der 100mm arg weich, ansonsten voll OK.

Da war mein 28-105 3,5-4,5 USM und auch mein jetztiges 35-135mm 4,0-5,6 USM am langem Ende besser.

Gruss
Thomas
www.luftfahrtfotografie.de
der auf ein 24-105 1:4L spart.

[Thomas K.]

Vielen Dank erst einmal euch allen für die tw. ausführlichen Antworten.

Es scheint in der Natur der Sache zu liegen, dass eure Aussagen bzgl. der Schärfe nicht einheitlich sind. Möglicherweise liegt es daran, welche Qualität man jeweils als Vergleich heranzieht. Wenn ich das richtig einschätze, scheint das 28-135 IS schärfer (vielleicht auch nur etwas?) als das Kit-Objektiv zu sein, aber (natürlich) nicht an L-Objektiven oder Leica-Linsen gemessen werden zu können.

Meine Entscheidung habt ihr insofern beeinflusst, dass ich das Objektiv wohl im Versandhandel bestellen und - falls ich tatsächlich nicht zufrieden sein sollte - zurücksenden werde. Meinen "simplen" Zoom-Objektiven von Canon aus der Analogzeit (28-80 und 80-200) sollte es ohnehin überlegen sein.

Thomas

[Marcus E.]

Vielen Dank erst einmal euch allen für die tw. ausführlichen Antworten.

Es scheint in der Natur der Sache zu liegen, dass eure Aussagen bzgl. der Schärfe nicht einheitlich sind. Möglicherweise liegt es daran, welche Qualität man jeweils als Vergleich heranzieht. Wenn ich das richtig einschätze, scheint das 28-135 IS schärfer (vielleicht auch nur etwas?) als das Kit-Objektiv zu sein, aber (natürlich) nicht an L-Objektiven oder Leica-Linsen gemessen werden zu können.

Meine Entscheidung habt ihr insofern beeinflusst, dass ich das Objektiv wohl im Versandhandel bestellen und - falls ich tatsächlich nicht zufrieden sein sollte - zurücksenden werde. Meinen "simplen" Zoom-Objektiven von Canon aus der Analogzeit (28-80 und 80-200) sollte es ohnehin überlegen sein.

Thomas
Viel Erfolg und vorallem viel Spaß! Die Entscheidung war sicherlich nicht falsch!