Geräuschkullisse 70-300 USM IS vs. 17-85 IS USM

[torsten02]

Hallo zusammen,

die Tage ist mein neues Objektiv gekommen. Dabei handelt es sich um das 70-300 IS USM ohne DO. Diese soll mein altes 90-300 4.5-5.6 ersetzen.

Des weiteren besitze ich noch drei andere Objektive von Canon mit USM-Antrieb (85er 1.8; 28-135 und das 17-85).

Als ich das neue 70-300 auf die Kamera geflanscht habe, war ich doch etwas verstört über den plötzlich höheren Geräuschpegel vom USM-Antrieb und dem ebenfalls viel besser höhrbaren IS.

Vergleich des Geräusch des IS zu den anderen Objektiven:
Bei dem 70-300 IS USM hört man die Gyrosensoren richtig arbeiten wenn diese aktiv sind (man hört das irgendetwas rotiert)
Bei den beiden anderen Objektiven ist der IS nur bei genauen hinhören wahrnehmbar und zeichnet sich durch ein leises Surren aus.

Vergleich des Geräusch des USm zu den anderen Objektiven:
Auch hier ist der AF-Antrieb signifikant lauter zu den anderen USM-Objektiven. Bei dem neuen Telezoom ist der AF-Antrieb eher noch lauter als bei meinem alten 90-300.


Nun meine Frage an Euch: Welche Erfahrung habt Ihr so gemacht.

Ist der IS am 70-300 deutlich besser hörbar als bei den anderen beiden Objekiven ( 17-85 bzw. 28-135)?
Ist der USM-Antrieb am 70-300 signifikant lauter als von anderen USM-Antrieben?
Ist die AF-Geschwindigkeit vergleichbar mit anderen USM-Antrieben oder gibt es hier auch Unterschiede? Oder ist es evtl. auch vom Umgebungslicht abhängig, gestern Abend war die Treffsicherheit und Fokussiergeschwindigkeit nicht gerade berauschend.
Vielen Dank schon jetzt für Eure Antworten.

Gruß
Torsten

[KRK]

Hallo zusammen,

die Tage ist mein neues Objektiv gekommen. Dabei handelt es sich um das 70-300 IS USM ohne DO. Diese soll mein altes 90-300 4.5-5.6 ersetzen.

Des weiteren besitze ich noch drei andere Objektive von Canon mit USM-Antrieb (85er 1.8; 28-135 und das 17-85).

Als ich das neue 70-300 auf die Kamera geflanscht habe, war ich doch etwas verstört über den plötzlich höheren Geräuschpegel vom USM-Antrieb und dem ebenfalls viel besser höhrbaren IS.

Vergleich des Geräusch des IS zu den anderen Objektiven:
Bei dem 70-300 IS USM hört man die Gyrosensoren richtig arbeiten wenn diese aktiv sind (man hört das irgendetwas rotiert)
Bei den beiden anderen Objektiven ist der IS nur bei genauen hinhören wahrnehmbar und zeichnet sich durch ein leises Surren aus.

Vergleich des Geräusch des USm zu den anderen Objektiven:
Auch hier ist der AF-Antrieb signifikant lauter zu den anderen USM-Objektiven. Bei dem neuen Telezoom ist der AF-Antrieb eher noch lauter als bei meinem alten 90-300.


Nun meine Frage an Euch: Welche Erfahrung habt Ihr so gemacht.
Ist der IS am 70-300 deutlich besser hörbar als bei den anderen beiden Objekiven ( 17-85 bzw. 28-135)?
Ist der USM-Antrieb am 70-300 signifikant lauter als von anderen USM-Antrieben?
Ist die AF-Geschwindigkeit vergleichbar mit anderen USM-Antrieben oder gibt es hier auch Unterschiede? Oder ist es evtl. auch vom Umgebungslicht abhängig, gestern Abend war die Treffsicherheit und Fokussiergeschwindigkeit nicht gerade berauschend.
Vielen Dank schon jetzt für Eure Antworten.

Gruß
Torsten

Ich habe beide: 17-85 und 70-300.
zu 1: ja.
zu 2: jein, weil: Ring-USM ist generell leiser (z.B. im 17-85),
Mikro/USM, z.B. im 70.300 also immer lauter.
zu 3. AF Geschwindigkeit h'ngt von vielen Faktoren ab, beim 70.300
ist er definitiv etwas langsamer als bei den vergleichbaren Ls, wie
dem 70.200, aber sehr treffsicher. Bei schlechtem Licht wird der
Unterschied besonders deutlich.
Die Abbildungsleistung ist allerdings hervorragend, auch im Vergleich
zu den Ls.
Das 70.300 ist definitiv besser als das DO im laengeren Bereich,
was die Abb. Leistung betrifft. Das DO hat den leicht besseren Ring
USM.

[ehemaliger Benutzer]

Hallo

Ich habe das 70-300 vor kurzem in der Hand gehabt und mich erschrocken :eek:.
Das hat ordentlich geruckelt und laut wars auch.

An der Bildqualität gibts nix zu meckern, ich finde sie ganz ok.
Die beiden USM-Arten sind nicht unbedingt schneller oder langsamer, nur die Treffsicherheit ändert sich. Wie bereits erwähnt, bei den Ls sicherer.

Das 70-300 ist sicherlich keine schlechte Optik, nur kommt es darauf an, was man fotografieren will. Ich kann mir vorstellen, dass die Tiere auf den lauteren USM reagieren.

zu 1. Ja, der ist lauter als der bei dem 17-85

[torsten02]

Hallo,

Vielen Dank für Eure Hilfe, auf jedem Fall bin ich dann beruhigt bzgl. der Geräuschaura und kann das gute Stück behalten.

Freilich ist ein L-Objektiv qualitativ die bessere Wahl, aber leider muss Geld halt auch verdient werden und wenn einem zwei Kinderlein um die Füße wusseln ist der finanzielle Rahmen schnell erschöpft.

Auf jedem Fall werde ich im Gegensatz zu dem 90-300 einen deutlichen Qualtitätsschub erleben, vor allem bin ich glücklich auch den IS bei langen Brennweiten zu besitzen.

Falls andere noch Ihre Erfahrung einbringen wollen, so würde ich mich sehr freuen. Danke!

Gruß
Torsten

[ehemaliger Benutzer]

Na siehste, es muss ja nicht immer ein L sein ;)

EDIT: EF-S tuts auch :D

[cichlasoma]

Ist zwar schon älter der Beitrag.
Aber das 70-300 IS USM ist kein EF-S Objektiv!