70-200 2.8 IS einmal mit, einmal ohne kenko 1,5

[nicerl]

hi leuts,
auf grund des tests hier (http://www.traumflieger.de/objektivtest/telekonverter/telekonverter_check.php) hab ich mir den kenko 1,5 zugelegt um aus meinem 200 2.8er ein 300er zu machen.....bzw mit faktor 1,3 noch ein bisserl mehr.

ich find das teil für den preis genial, AF funktioniert ohne probleme....sogar am 35-350er bei blende 5,6 (bzw 5,6x1,5faktor)
blendenwert stimmt in der exif zwar nicht, aber das stört mich nicht mal im geringsten.
würd gern wissen was ihr davon haltet.

und hier gleich mal zwei testbilder(fotos sind unbearbeitet!!):

hier mit 1,5er konverter:


http://www.kreuzhuber.at/tulpemit.JPG




und hier ohne:

http://www.kreuzhuber.at/tulpeohne.JPG

[hd24]

Die Exifs sind aber gleich in den beiden Bildern oder liegt das an dem Konverter das er das nich mit übernimmt?

[nicerl]

mhm.....stimmt....weiß auch nicht woran das liegt...von der belichtung des bildes selber, stimmts auf jeden fall.
warum in der exif das selber steht versteh ich auch nicht.
wenn ich mir die raw im digital photo professional in der vorschau ansehe, steht die jeweils richtige belichtunszeit dort.... einmal warns 1/1600sec und einmal 1/3200sec bei allerdings jeweils gleicher blende 2,8, dies stimm ja allerdings nicht wegen dem faktor 1,5. das die blende nicht richtig angezeigt wird ist ja bekannt.

[nicerl]

hier noch drei testbilder, allerdings ziemlicher ausschnitt und ca. 12meter entfernung. (alle drei mit 70-200er 2,8 IS und kenko 1,5er)

http://www.kreuzhuber.at/bienekonv.JPG


http://www.kreuzhuber.at/bienekonv1.JPG


http://www.kreuzhuber.at/tierkonv.JPG

[Mirko]

Die Tulpe gefällt mir ausgesprochen gut.
(Zur Qualität des Kenkos sagen die Bilder IMO nicht viel aus, da sich dafür Bilder in Originalgröße besser zur eigenen)

[nicerl]

da hast wohl recht.... werds morgen mal versuchen einzustellen.
ich für meinen teil bin sehr zufrieden mit dem kenko, vor allem um das geld.

grüßle