Frage betreff Russentonne

[Tikaram]

Nachdem ich nun schon ein halbes Jahr still im Forum mitlese habe ich nun endlich auch mal einen Grund einen Beitrag zu verfassen.:)

Ich wollte unbedingt mal eine Russentonne an meiner 20D testen und habe deshalb bei Ebay ein 1000mm Rubinar erstanden.
Nach der Reparatur der Stativschelle und dem leichtgängig machen der Fokusierung (beides natürlich nicht in der Artikelbeschreibung erwähnt:mad:),
musste ich auf meinen Testfotos in der Bildmitte einen Grauschleier entdecken.
Ist das normal? Und wenn ja, woher kommt er und was kann ich dagegen Unternehmen?

http://people.freenet.de/sturmius/Rubinar/Dach.jpg
http://people.freenet.de/sturmius/Rubinar/Amsel.jpg

[carum]

Meine Russentonne ist ein MTO Maksutov.
Die Leistung sollte ähnlich sein.
Das 1. Bild sieht noch fast normal aus.
Beim 2. Bild ist mir die Mitte dann doch viel zu flau.
Hat die Sonne ins Objektiv geschienen?

Der Kontrast ist bei der Russentonne nicht sehr stark und muss mit EBV etwas
nachgearbeitet werden.

Gruß
carum

[Tikaram]

Es kann sein das ich die Sonnenblende beim zweiten Bild nicht drauf hatte.
Ich hätte auch erwähnen mussen, das bei dem "Dach"-Bild die hintere Linse das Rubinars entfernt wurde.
Die Brennweite ist jetzt zwar geringer, aber auch der flaue Bereich in der Bildmitte ist geringer geworden.

Mich hat nur erschreckt das ausgerechnet die Bildmitte so flau wirkt.
Ob es etwas bringt, wenn ich die Kamera per Adapterumbau aus der Bildmitte verschiebe wie bei tilt&shift-objektiven?

Mich würde auch mal die Qualitätsunterschiede der Russentonne zu einem 400mm/5,6 + 2x TK interessieren.

[zuendler]

ich hatte einst eine gute russentonne, ohne fehler in der bildmitte etc.
die schärfe liess aber rundum zu wünschen übrig.
ein 300mm pentacon mit 2x extender lieferte bessere ergebnisse wenn man das bild dann hochrechnete. allerdings musste man auf 8 (F16 effektiv) abblenden.
das 400er mit 2x extender liefert also auf jeden fall bessere ergebnisse als die russentonne.

[MaFu]

Ich habe das Maksutov, das soll ja in der Abbildungsleistung etwas besser als das Rubinar sein. Aber der Grauschleider sollte nicht sein. Bei den meisten Maksutov muss erst die Optik entspannt werden, damit die Qualität ok ist. Könnte das bei den Rubinars auch zutreffen?

Nachdem der Preisunterschied gegenüber e**y nicht so gewaltig war, hab ich mir damals gleich ein neues beim TeleskopService geholt. Die machen das Entspannen und alles was sonst noch nötig ist. Zudem konnte ich mir das leichtgängigste aussuchen und es vor dem Kauf eine halbe Stunde lang testen.

Und man kann damit eigentlich ganz brauchbare Bilder machen:

http://www.fuchsrudel.de/cpg/albums/userpics/10002/thumb_060219_Olympiagelaende_AllianzarenaPanorama. jpg ( http://www.fuchsrudel.de/cpg/displayimage.php?pos=-205) http://www.fuchsrudel.de/cpg/albums/userpics/10002/thumb_060219_Olympiagelaende_BMW05.jpg (http://www.fuchsrudel.de/cpg/displayimage.php?pos=-204) http://www.fuchsrudel.de/cpg/albums/userpics/10002/thumb_060219_Tierpark_Tiger10.jpg (http://www.fuchsrudel.de/cpg/displayimage.php?pos=-201)

[Christoph Hemker]

stimmt.. die gehen wirklich ok.. ich bruahc auch mal so ein Teil. Alleine um wie das Hubble-Teleskop auszusehen :-)