Efs 17-55 2.8 Is

[Michael Zill]

Hatte heute kurz Gelegenheit mein neues Objektiv zu testen. Ich habe drei der Aufnahmen auf Flickr geladen: http://www.flickr.com/photos/10011321@N00/

Mein erster Eindruck: Verarbeitung auf dem Niveau des EFS 10-22mm. Für mich akzeptabel. Schärfe scheint okay zu sein.
Was mich wirklich stört, ist die tonnenförmige Verzeichnung. Im Vergleich verzeichnet das 10-22mm deutlich weniger - was wieder verständlich ist, da kleinerer Brennweitenbereich.

Ein abschließendes Urteil habe ich mir noch nicht gebildet - ich hoffe noch auf bessere Lichtverhältnisse und mehr Zeit um einen Eindruck hinsichtlich der Farbbrilianz zu erhalten.

Grüße
Michael

[Schlunzi]

hallo,

bin gespannt auf Deine weiteren Erfahrungen.......;) .
viele Grüße

[sugus]

Hast du schon weitere Erfahrungen gemacht? Ich bin sehr interessiert.

fg sugus

[KRK]

Ja, die Bilder zeigen eine katastrophale Verzeichnung ...

[matze_k]

also wohl doch keine alternative zum 16-35 2.8 wie erhofft....?

[ehemaliger Benutzer]

Ja, die Bilder zeigen eine katastrophale Verzeichnung ...


also wohl doch keine alternative zum 16-35 2.8 wie erhofft....?

Ich würde eher sagen, das 16-35 ist nicht wirklich eine Alternative zum 17-55, wenn man vom nicht-L und dem Crop mal absieht.
Siehe auch:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1635_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm

[Kintaro360]

Ich hab das Objektiv seit heute :D
Aber die Kam erst in zwei Wochen :(

Ps.: Das mit der Verzeichnung kann doch in der Praxis nicht so schlimm sein, oder? Auf jeden Fall besser als beim Kit oder anderen Objektiven in der Brennweitenklasse ist es sicher, oder?
Was ich auf jeden Fall schon sagen kann: Es greift sich sehr gut an und ist auch ziemlich schwer ^^

[Piqniqa]

Mein Exemplar ist heute angekommen und ich sitze noch hier im Büro . . . . . .


Bin schon gespannt und werde in den nächsten Tagen meine Eindrücke schildern.