PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Standardobjekive.... (20D)



Julius Pirklbauer
14.05.2006, 21:40
Hallo, allesamt, ich stehe vor einer schwierigen Entscheidung.

Ich habe derzeit ein Sigma 18-125, das zwar recht scharf ist, jedoch nicht so lichtstark ist und einen kreischenden AF hat.... außerdem fehlen mir irgendwie kontrastreiche brillante Bilder

In die nähere Auswahl hätte ich genommen:

17-70 Sigma 2,8-4,5

17-50 Tamron 2,8

17-85 Canon IS 4,5-5,6

17-55 Canon IS 2,8



zum 17-70 Sigma 2,8-4,5:

Hab schon gutes von ihm gehört, soll ausreichend scharf sein, und die Lichtstärke wäre auch ok, aber mich stört irgendwie der warme Ton.
kreischt der AF auch so stark?
Vom preis her das beste ist wirklich günstig und kostet nur die hälfte vom 17-85....

zum 17-50 Tamron 2,8:

Ich hatte schon das 28-75 2,8 ich war begeistert von der Brillanz das dieses Objektiv hatte, schön scharf und auch sonst gute Qualität, aber eben nur bis 50mm (ich habe jetzt auch ein 85 1,8 aber ob ich immer wechseln mag....) wie lauft ist bei ihm der AF ausgefallen?
Preislich liegt es unter dem 17-85 bei wahrscheinlich besserer optischer Qualität, und 2,8 dafür kein IS

17-85 Canon IS 4,5-5,6:

Von ihm gibt’s auch scharfe Exemplare, und es hat ISund USM, und einen sehr guten Brennweitenbereich.
Dafür ist der WW bereich krass verzerrt und es ist eben nicht so licht stark

17-55 Canon IS 2,8

Das hab ich eigentlich nur dazugeschrieben weil’s wohl das Beste wäre ;-) aber 900€ sind mir zu teuer *g*

Letzte Möglichkeit:
Ich behalt mein 18-125 und bleib mal mittelzufrieden bis in den Winter und kauf mir dann das tokina 16-50 2,8...

Ich bitte um Ratschläge eurerseits!

vG Julius

polyglott
14.05.2006, 22:45
Hatte das Tamron 17-50 2,8 mal kurz (ganz kurz) vorne drauf. Besonderst leise ist der AF nicht, habe aber keinen Vergleich zum Sigma 18-125. Subjektiv finde ich ihn recht flott (natürlich kein USM) und die paar Testbilder die ich geschossen habe, haben mir persönlich auch gefallen (sind jetzt aber nicht die klassischen Testbilder, nur aus dem Fenster geknipst, also nicht zeige, bzw. Referenzfähig :o ). Ich denke die Mischung aus Brennweitenbereich, Lichtstärke und Preis werden mich weich werden lassen. Natürlich wäre ein Vgl. zum Tokina schön, aber noch so lange warten ? Wenn sichs lohnt OK, aber das weiß ja niemand im voraus. Zu den anderen Vorschlägen kann ich mangels Erfahrung nichts beitragen.

Gruss Marcus

Julius Pirklbauer
14.05.2006, 22:49
Danke für die info! Tamron ist mir einfach sympathischer als sigma. Mal abwarten was andere leute dazu schreiben, aber im zweifelsfalle tamron ;)

Johann Höttinger
15.05.2006, 10:06
Das EF 16-35mm 1:2.8L USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF_1635mm_f28L_USM/index.asp?ComponentID=25801&SourcePageID=26341#1) kommt für dich nicht in Frage?

Preise: www.geizhals.at (http://www.geizhals.at/a44385.html) oder www.geizkragen.de (http://www.geizkragen.de/preisvergleich/suchergebnisse/130817.html)

LG Hannes

Julius Pirklbauer
15.05.2006, 11:33
Das 16-35 ist mein UWW wenn ich auf die 5D umsteige ;-)

tut mir Leid aber 35mm sind für mich echt zu kurz.... 50mm sind schon knapp....

Sönke
15.05.2006, 12:27
moin!

ich frage mich gerade, warum du das sigma 17-70 in der auswahl hast? ich rate dir zum 18-50er sigma aus der ex-serie. handling und bildqualität sind top, verarbeitung sogar richtig edel, besser als tamron. das 17-70er kannste halt nicht wirklich mit dem tamron 17-50 vergleichen, ist ne andere liga...

mfg sönke

Julius Pirklbauer
15.05.2006, 13:05
Naja das 17-70 hat halt den optimalen brennweiten bereich und auch 2,8 (zumindest im WW bereich), und die kritiken sind ja nicht schlecht, zumindest die die ich gehört habe.

ja das Sigma 18-50 2,8 sollte ich vielleicht noch reinnehmen, wie ist da der AF? laut? , und wie ist es sonst abgesehen von der Schärfe... Kontrast/brillianz etc.

Danke!

Sönke
15.05.2006, 13:22
ja, der autofkous schnurrt wie n kätzchen. man hört ihn zwar, ist aber sehr leise... ich bin insgesamt begeistert von dem objektiv, einziges manko ist für mich der mitlaufende entfernungsring im af-betrieb - da finde ich das 24-70 ex ja klasse, weil man den ring bei af entriegeln kann... aber: das ist bei einer so kompakten bauweise wie eben dem 18-50er sicher nicht drin... :p

sollte dich das aber nicht stören, so kriegste von mir eine uneingeschränkte kaufempfehlung! achja, und mittlerweile sollteste das schätzchen auch schon für deutlich unter 400 teuro bekommen, z.b. bei www.foto-erhardt.de (http://www.foto-erhardt.de)

mfg sönke

Sönke
15.05.2006, 13:26
achja, bilder, die mit dem objektiv gemacht wurden, findeste unter http://bildergalerie.asta-vechta.de/index.php?cat=19 alle mit 350d plus sigma 18-50 ex. nur das eine album von raeder ist mit dem 24-70 ex entstanden...

mfg sönke

Julius Pirklbauer
15.05.2006, 13:26
Danke für die Empfehlung :-)
Andere berichten Fokusprobleme mit dem 18-50 1,8 , speziell bei der WW stellung, die leute fokussieren dann bei 50mm und schrauben zurück auf WW dam its passt, sowas möchte ich nicht machen müssen!

Sönke
15.05.2006, 15:31
ist mir noch nicht aufgefallen. zwar sitzt der fokus, wie bei jedem objektiv, nicht immer 100%ig, das liegt aber schätzungsweise in diesen seltenen fällen an mir selbst :D
von regelmäßigem fokusfehler im ww-bereich bzw. dieser von dir beschriebenen technik war ich allerdings noch NIE betroffen!

mfg sönke