PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Objektivsuche Sigma 17-35 oder????



börny
15.05.2006, 15:44
Hy @ All!!ffice:office" /><O:p></O:p>

<O:p></O:p>

Bin auf der Suche nach einem Objektiv für Portrait und Innenaufnahmen. Meine Kamera ist eine Eos 350D.
Welchen Tipp könnt ihr mir bei der Auswahl eines guten Objektives geben???

Preislich so ca. 400-600€ .<O:p></O:p>

Habe mir das Sigma 17-35 2,8-4,0 EX DG rausgesucht – was meint ihr zu dem??? <O:p></O:p>

THX

Sönke
15.05.2006, 16:02
vorteil 17-35er: hsm-antrieb, lichtstärke. nachteil: flexibilität durch zu kurzen brennweitenbereich fehlt. deshalb mein tipp 18-50 ex. durchgehend 2,8er blende, größerer brennweitenbereich. nachteil: nicht ff-tauglich, kein hsm.

oder willste extrem-weitwinkel für innenraum? dann kämen für dich wahrscheinlich eher tamron 11-18 bzw. sigma 10-20 in frage...

mfg sönke

Armint
15.05.2006, 16:51
Für Portraits sind aber Weitwinkelobjektive nicht so dolle geeignet.

Rate mal wieso das 85er als DAS Portraitobjektiv bekannt ist.

Gruß
Armin

Radomir Jakubowski
15.05.2006, 17:09
also portrait und Innenaufnahmen, warum nicht mit IS, villeicht ein canon 17-85mm Is

börny
15.05.2006, 18:54
vorteil 17-35er: hsm-antrieb, lichtstärke. nachteil: flexibilität durch zu kurzen brennweitenbereich fehlt. deshalb mein tipp 18-50 ex. durchgehend 2,8er blende, größerer brennweitenbereich. nachteil: nicht ff-tauglich, kein hsm.

oder willste extrem-weitwinkel für innenraum? dann kämen für dich wahrscheinlich eher tamron 11-18 bzw. sigma 10-20 in frage...

mfg sönke

Ein extremes Weitwinkelobjektiv interessiert mich nicht. Hast du schon das Sigma 17-35 probiert und mit anderen Linsenverglichen?

börny
15.05.2006, 18:59
also portrait und Innenaufnahmen, warum nicht mit IS, villeicht ein canon 17-85mm Is

Also einen IS brauche ich nicht unbedingt. Mir ist es wichtig dass die Bilder schön und scharf werden. Habe ein Sigma 50 2,8 Makro Objektiv und es macht super Aufnahmen. Nur bei Innenaufnahmen ist die fixe Brennweite störend. Deshalb suche ich einen Ersatz.

RainerK
15.05.2006, 22:58
Ich hatte das Sigma für vielleicht 30 Bilder drauf, so was schlechtes habe ich noch nie gesehen. Bin auf das Tamron 17-35 umgestiegen und sehr zufrieden. Und der HSM-AF ist auch ein Witz, das Tamron ist genauso schnell/langsam.

Juan C. Adam
16.05.2006, 03:22
@ReinerK: Ich kann dir nur zustimmen, das 17-35 von Sigma hat eine absolut grottenschlechte Abbildungsqualitaet, ich konnte mal 3 Stueck testen, eins schlechter als das andere. Das Tamron 17-35 und Sigma 18-50/2,8 EX sind um Welten besser.


Gruss Juan

Wahrmut
16.05.2006, 04:14
Zum Sigma 18-50/2,8 kann ich Dir allerdings nur raten, wenn Du gewillt bist mehrere Exemplare zu testen. Die Serienstreuung ist extrem... ich habe meines gerade wieder verkauft, hat an meiner 20D bei (halbwegs) offener Blende einfach keine vernünftige Schärfe zustande gebracht.

Gruss Wahrmut

RainerK
16.05.2006, 12:01
Das Tamron gibt es zudem schon sehr günstig, ich glaube sogar neu nur knapp über 300 Euro, gebraucht vielleicht 250. Wahrscheinlich weil mit dem 17-50 2,8 schon ein reizvoller Nachfolger vor der Tür steht - auf den könntest du auch noch warten.

börny
16.05.2006, 19:16
Das Tamron gibt es zudem schon sehr günstig, ich glaube sogar neu nur knapp über 300 Euro, gebraucht vielleicht 250. Wahrscheinlich weil mit dem 17-50 2,8 schon ein reizvoller Nachfolger vor der Tür steht - auf den könntest du auch noch warten.


na gut das sigma hat keinen guten ruf!! also das tamron 17-35 macht gute aufnahmen?? hat schon jemand erfahrung mit dem 17-50iger?

RainerK
17.05.2006, 00:35
Es ist noch nicht auf dem Markt, gab hier vor kurzem ein Posting, also Suche bemühen.

kapverd
17.05.2006, 09:52
Hallo, die MTF-Kurven auf der webside von Sigma scheinen relativ korrekt zu sein, sie stellen zumindest die Schwächen der Optiken ungeschönt dar. Da fällt das 17/70mm einfach auf, die Kurven sind eigentlich sehr schön und gleichen den Canons 24/70mm.

börny
17.05.2006, 14:26
Es ist noch nicht auf dem Markt, gab hier vor kurzem ein Posting, also Suche bemühen.

<TABLE cellSpacing=1 cellPadding=3 width="95%" border=0><TBODY><TR class=s><TH width="60%">Ist das das Objektiv?</TH><TH width=175></TH><TH width=175></TH></TR><TR class=s bgColor=#f6f6f6><TD>Tamron Objektiv SP AF 17-50mm 2.8 Di II LD Asp (http://www.geizhals.at/a197864.html)</TD></TR></TBODY></TABLE>

börny
17.05.2006, 14:35
Hallo, die MTF-Kurven auf der webside von Sigma scheinen relativ korrekt zu sein, sie stellen zumindest die Schwächen der Optiken ungeschönt dar. Da fällt das 17/70mm einfach auf, die Kurven sind eigentlich sehr schön und gleichen den Canons 24/70mm.

also das 17-70iger ist auch eine möglichkeit - schon einmal das objektiv in der praxis getestet?ich traue den herstellerangaben nich so.

kapverd
17.05.2006, 14:50
Nein, es liegt hier aber noch ohne Kamera, erst in 2 Wochen kann ein Echo von mir kommen. Es macht jedoch einen soliden Eindruck und kostet 285 Euronen. Wir werden noch sehen.

kapverd
17.05.2006, 14:53
noch vergessen: Die 30D mit dem 17/70 Sigma und dem Sigma 10/20 und dem alten Canon 100/300L sind bei mir eine Ausweichkombination wenn es auf Tempo und Superweitwinkel ankommmt.


Von der Optik ist die Sony R1 mit dem Zeiss 24/120 einsame Spitze. Fast keine Reflektionen, fast kein CA, sehr gut sitzende Scharfstellung - nur halt nur begrenztes Tempo. Die Qualität der Optik muss jemand erst mal auf dem markt finden können.

blubbspinat
17.05.2006, 17:04
Also vom Sigma 17-35 kann ich nur abraten - habe selbst schon 2 Stück wegen AF-Problemen (das Ding ist plötzlich einfach tot) umgetauscht bekommen und richtig scharf sieht kein Bild aus. Vermutlich hilft da nur der Griff in den Geldbeutel und zum entsprechenden Canon-Teil.

ehemaliger Benutzer
17.05.2006, 21:09
ich habe das sigma non dg,

verarbeitung ist klasse,
aber die die Schärfe nimmt zu den Bildrändern deutlich hab und die vignetierung ist sehr stark. (ich hatte allerdings noch keine anderen WWs, kann also nicht sagen ob andere besser sind)

aber ich habe es sehr preiswert bekommen und dafür ist es absolut ok.

thorsten


ps, ich hatte es an einer analogen, also kb format

RainerK
17.05.2006, 22:55
Das scheint tatsächlich das Tamron zu sein, in dem Link. Mal gespannt, was die ersten Käufer berichten. Solange würde ich auf jeden Fall warten. Ist natürlich von der Brennweite und der Lichtstärke viel interessanter als das 17-35

mikevolz
17.05.2006, 23:18
Falls du nicht unbedingt auf die 17er angewiesen bist, ich habe das hier: 24-70 2,8 EX von Sigma und bin wirklich sehr zufrieden damit. http://www.fotokoch.de/objektive/24176.shtml

Mike

Johann Höttinger
18.05.2006, 09:15
...oder willste extrem-weitwinkel für innenraum? dann kämen für dich wahrscheinlich eher tamron 11-18 bzw. sigma 10-20 in frage...
Warum nicht das Canon EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5 USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF-S_10-22mm_f-3.5-4.5/index.asp?ComponentID=221325&SourcePageID=26341#1)?

LG Hannes

Armint
18.05.2006, 10:27
Warum nicht das Canon EF-S 10-22mm 1:3.5-4.5 USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Zoom_Lenses/EF-S_10-22mm_f-3.5-4.5/index.asp?ComponentID=221325&SourcePageID=26341#1)?

LG Hannes
Weil es auch nicht mehr kann als das Sigma 10-20 - und dazu teuerer ist.
Siehe auch hier:
http://digitale-slr.net/showthread.php?t=473779

Gruß
Armin

Sönke
18.05.2006, 10:50
@ armint: genau das ist auch mein gedanke gewesen! erstmal ist das canon unnötig teuer, und was mich immer so herrlich aufregen kann bei canon ist, dass die nicht mal bei einem objektiv für 899,- uvp ein kleines stückchen plastik in form einer geli dazulegen können. sigma dagegen weiss, wie man objektive vollständig ausliefert (geli sogar bei 'ner 50 euro-scherbe dabei...) und kunden bindet... und bitte jetzt keine diskussion vonwegen ketzerei und sigma stinkt oder so. ich seh's halt anders...


mfg sönke

Armint
18.05.2006, 11:38
Ich habe inzwischen eine kleine Sammlung an Objektiven von Canon, Sigma und Tamron (alphabetische Reihenfolge).

Jedes der Objektive hat seine Stärken und Schwächen.
Die Canon-Objektive als generell besser zu bezeichnen fiele mir nicht ein, die anderen Hersteller sind auch nicht schlecht.
Mein Lieblingsobjektiv ist aber trotzdem das EF 2,0/35 - wenn das mit USM rauskäme...

Gruß
Armin

börny
18.05.2006, 18:44
@ Armint

ja das ist eine fixe brennweite - welches in der brennweite variable objektiv ist dein liebstes??

Armint
18.05.2006, 18:54
@ Armint

ja das ist eine fixe brennweite - welches in der brennweite variable objektiv ist dein liebstes??
Wenn ich mal wieder nicht weiß was ich draufmachen soll, dann ist das Tamron 2,8-4/17-35 meine erste Wahl. (Und das 2,8-28-75 in der Tasche - das aber eigentlich nie als einziges dabei).

Derzeitige Lieblingsausrüstung im Rucksack:
a) Sigma 4-5,6/10-20
b) Canon 2,0/35
c) Canon 1,8/50
d) Canon 1,8/85
e) Canon 2,8/200 (nicht immer dabei)

Kleine Ausrüstung, kein Platz:
a) Tamron 2,8-4,0/17-35
b) Tamron 2,8/28-75


Gruß
Armin

börny
21.05.2006, 13:30
hat jemand schon mal das sigma 17-70iger oder das canon 17 85iger probiert?