Ist 200mm wirklich 200mm ???

[Johann Höttinger]

Seit kurzem bin ich stolzer Besitzer eines Canon EF 70-200mm 1:2.8L IS USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70200mm_f28LIS_USM/index.asp?ComponentID=25787&SourcePageID=26369#1). Vor einer halben Stunde besuchte mich ein Freund mit einem nagelneuen Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=172).

Als ich nun das Sigma-Objektiv auf meiner 30D ausprobierte kam mir der Verdacht, dass die maximale Brennweite niemals 200mm beträgt.

...und tatsächlich, die von Sigma angebene Brennweite von 200mm erreiche ich mit dem Canon-Objektiv schon bei einer Einstellung auf der Skala von ca. 140mm.

Liegt das nun am Halbformat bzw. das kann es doch nicht sein ???!!!

LG Hannes

(http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=172)

[Johann Höttinger]

Nachtrag!

...ich habe jetzt noch die Anfangsbrennweite von 18mm (Sigma) mit meinem 17-35mm vom Tamron (http://www.tamron.de/index.php?id=55&kc_prid=19) verglichen. Das Tamron hat im 17mm-Bereich einen großeren Weitwinkel (mehr Sichtfeld) als das Sigma im 18mm-Bereich !!!

LG Hannes

[Jens Thielmann]

...und tatsächlich, die von Sigma angebene Brennweite von 200mm erreiche ich mit dem Canon-Objektiv schon bei einer Einstellung auf der Skala von ca. 140mm.

Liegt das nun am Halbformat bzw. das kann es doch nicht sein ???!!!

LG Hannes

(http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=172)
1. Die Brennweiten- und Lichtstärken-Angaben stimmen nie genau und sind mehr oder weniger geschönt
2. Die Angaben gelten sowieso nur für unendlich-Fokussierung. Durch Innenfokussierung ändert sich die Brennweite beim Zoomen. Wahrscheinlich hast du es bei kurzer Distanz getestet und da können die Abweichungen am größten sein.

--Jens--

[mcbep]

Hi -

Die Brennweitenangaben beziehen sich auf die Einstellung unendlich. je nach Objektivkonstruktion ändert sich die Brennweite deutlich (auch bei Festbrennweiten), je mehr man sich der kürzesten Entfernungseinstellung nähert.

Entsprechend ändert sich übrigens auch die Blende, worüber sich viele Hersteller ziemlich ausschweigen. Nimm mal ein Macro, visier bei Unendlicheinstellung auf eine Wand und dreh den Fokusring gegen 1:1. Die Belichtungszeit wird länger und länger... werd mal einen thread hierzu starten.

Der größere Bildwinkel beim 17er ist doch im Sinne des Erfinders?

Beppone

[Johann Höttinger]

Aber 140mm zu 200mm?! Da hört sich doch jedes Verständnis bezüglich unterschiedlicher Berechnung auf...

Das sind 60mm !!!

LG Hannes

[Micha67]

Aber 140mm zu 200mm?! Da hört sich doch jedes Verständnis bezüglich unterschiedlicher Berechnung auf...

Das sind 60mm !!!Ja und? Welches phantastische Bild ist Dir *deswegen* durch die Lappen gegangen?

BTW: die selbe Frage kommt hier alle 4 Wochen.

[Micha67]

...ich habe jetzt noch die Anfangsbrennweite von 18mm (Sigma) mit meinem 17-35mm vom Tamron (http://www.tamron.de/index.php?id=55&kc_prid=19) verglichen. Das Tamron hat im 17mm-Bereich einen großeren Weitwinkel (mehr Sichtfeld) als das Sigma im 18mm-Bereich !!!Und diese Erkenntnis ist unerwartet (mit drei Ausrufungszeichen)?
17 < 18.

[Micha67]

Seit kurzem bin ich stolzer Besitzer eines Canon EF 70-200mm 1:2.8L IS USM (http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70200mm_f28LIS_USM/index.asp?ComponentID=25787&SourcePageID=26369#1). Vor einer halben Stunde besuchte mich ein Freund mit einem nagelneuen Sigma 18-200mm F3,5-6,3 DC (http://www.sigma-foto.de/cms/front_content.php?client=1&lang=1&idcat=31&idart=172).

Als ich nun das Sigma-Objektiv auf meiner 30D ausprobierte kam mir der Verdacht, dass die maximale Brennweite niemals 200mm beträgt.

...und tatsächlich, die von Sigma angebene Brennweite von 200mm erreiche ich mit dem Canon-Objektiv schon bei einer Einstellung auf der Skala von ca. 140mm.Brennweitenangaben sind immer nur in unendlich verbindlich (max. 5% Toleranz erlaubt). Selbst Dein 200 mm dürfte im Nahbereich nicht mehr ganz die 200 mm bringen bzw. mit Zwischenring auf gleiche Naheinstellung gebracht ein kleineres Bildfeld zeigen als bei gleicher Gegenstandsweite mit der Innenfokussierung.

[Johann Höttinger]

Lieber Micha67!

5% Toleranz wären ja in Ordnung, aber diese große Toleranz empfinde ich persönlich einfach nur als Beschiss.
Wenn Du Dich damit abfindest so mag das für Dich in Ordnung sein.
Ich möchte aber wenn ich ein Objektiv mit der Brennweite 200mm kaufe (Toleranzbereich: 190-210) auch ein solches bekommen und kein 135-140er!

Überleg mal - ca. 30% Toleranz!!!

LG Hannes

[Jens Thielmann]

Was denn nun, bei welcher Entfernung hast du denn "getestet"? Wenn im Nahbereich, dann kannst du deinen Test eh in die Tonne kloppen.

[Micha67]

Was denn nun, bei welcher Entfernung hast du denn "getestet"? Wenn im Nahbereich, dann kannst du deinen Test eh in die Tonne kloppen.Die Rückfrage erübrigt sich ja fast schon. Brennweiten sind in unendlich spezifiziert und dort auch nur bis zu den allseits bekannten 5% von der nominellen Brennweite abweichend. Der "Test" wurde definitiv im Nahbereich durchgeführt.

[Johann Höttinger]

Die Entfernung betrug ca. 6-7 Meter. Sobald sich mir die Gelegenheit bietet, werde ich den Brennweitenvergleich auf große Distanz überprüfen...

LG Hannes

[Nightdriver]

Sehen wir mal davon ab, dass die Objektivdaten dadurch nur schwerer vergleichbar werden und man im Endeffekt nicht das drin hat was draufsteht, hat es wohl nur geringe Auswirkungen auf das Fotografierverhalten des Fotografen.

Schwierigkeiten könnte dies vor allem bei der Objektivwahl vor einem Shooting bringen.

Im Shooting wirkt sich dies wohl geringer aus. Der Fotograf wählt ja nicht die Brennweite, sonder zommt sich in den Bildausschnitt rein und schaut dabei ja nicht ob er nun 100, 140 oder 200mm Brennweite hat, sondern ob das Objekt im Bild ist.

Okay, die Daten stimmen nicht und das verwirrt den Fotografen, aber er wird ja wohl seine Objektive kennen.