Sigma 300 2,8 DG HSM

[sigi Stoebich]

Hallo Leute

Hat jemand (oder hatte jemand) ein Sigma 300 2,8 ?
Oder hatte schon jemand beide (Canon - Sigma) und kann darüber etwas sagen.
Und wie stets mit TK ?

Das Canon kann ich mir nicht leisten... 2,8 währen für mich der Traum...
und das Sigma soll laut den Testberichten div. Fotozeitschriften mindestens genau so
gut sein...

Gruß Sigi

[MofJones]

und das Sigma soll laut den Testberichten div. Fotozeitschriften mindestens genau so
gut sein...

Gruß Sigi
das glaubst du ja selber nicht.
das 300er canon ist eine der besten linsen, die es überhaupt gibt!!
da kann sigma 100%ig nicht mithalten.

PL

[fotomaster]

Warum nicht ? Bei gesponserten Testberichten ist (fast) alles möglich....

[sigi Stoebich]

Ja Leute, darum wollte ich jemanden fragen der eines hat oder hatte.

Ich bin ja auch ein bisschen Skeptisch da ich selber ein L Van bin... aber das liebe Geld :)

[doghunter]

Hallo,

hatte das Sigma neben einigen super Canon Optiken geerbt. War von der Qualität, besonders offen nicht überzeugt. Ab 4.0 war es ordentlich scharf. Dazu kamen teilweise leichte Fokusprobleme an der 20d und an der 1 d MK2N.
Habe es deshalb verkauft!!!

[Christian Ohlig]

das glaubst du ja selber nicht.
das 300er canon ist eine der besten linsen, die es überhaupt gibt!!
da kann sigma 100%ig nicht mithalten.

PL

Sagst du das jetzt mal so nach Bauchgefühl, eigener Erfahrung, Markenbindung oder einfach nur so?

[Otwin]

Sagst du das jetzt mal so nach Bauchgefühl, eigener Erfahrung, Markenbindung oder einfach nur so?

Hallo Christian,

ich persönlich bin vom 2,8/300 L aufgrund ausschließlich persönlicher Erfahrungen absolut begeistert, es ist für mich einfach eine Traumlinse. Ohne das Sigma zu kennen kann ich mir -aufgrund der Leistungsfähigkeit des 2,8/300 L- nicht vorstellen, daß das Sigma da auch nur annähernd mithalten kann, egal wie die div. Testberichte ausfallen oder zustande gekommen sind.

Viele Grüße

Otwin

[Michael87 Becker]

@Otwin: Kann ich nur unterschreiben!

LG Michael

[Ingo Jensen]

Hi, ich habe das Sigma 2,8/300 in den Non DG-Version und kann Euch Recht geben. Es ist zwar ganz passabel, aber eine Traumlinse ist es nicht.

Die Ergebnisse sind ganz okay, aber erst abgeblendet richtig gut. Da kann man es allerdings auch mit dem 1,4 (immer noch gut) verwenden.

Mit dem 2,0 ist es nicht mehr als ein Notnagel.

Ein paar Bilder habe ich unter:

http://www.jensen-media.de/skispringen

Alle erst ab Blende 5,7, dafür zum Teil mit 1,4 oder die seitlichen mit dem 2,0. Die sind aber wirklich grenzwertig.

Grüße, Ingo

[Christian Ohlig]

Hallo Christian,

ich persönlich bin vom 2,8/300 L aufgrund ausschließlich persönlicher Erfahrungen absolut begeistert, es ist für mich einfach eine Traumlinse. Ohne das Sigma zu kennen kann ich mir -aufgrund der Leistungsfähigkeit des 2,8/300 L- nicht vorstellen, daß das Sigma da auch nur annähernd mithalten kann, egal wie die div. Testberichte ausfallen oder zustande gekommen sind.

Viele Grüße

Otwin

Ich will ja nicht in Frage stellen, dass das Canon 2,8/300 ein grandioses Objektiv ist. Das ist zweifelsfrei so. Aber daraus einen Umkehrschluss zu einem anderen Objektiv abzuleiten finde ich argumentativ wirklich gewagt.

[Ingo Jensen]

Hi, nochmal ich.

Habe mir das Sigma damals auch gekauft, weil es in Color Foto oder einem anderen Heft sogar besser abgeschnitten hatte als das Canon L.

Das Canon war und ist für mich leider vom Preis her eine Nummer zu groß, deswegen war das Sigma eine Alternative, kostete damals in einer Auktion neu 1600,- Euro.

Von den Ergebnissen her, wie gesagt, ist es akzeptabel, aber eben keine Traumlinse. Habe keinen Vergleich zum Canon L IS oder non IS, aber wenn man die begeisterten Meinungen liest, bin ich mir sicher, dass das Sigma ein gutes Stück darunter liegt.

Allerdings ist es passabel schnell, von den Tonwerten etwas sehr warm (im Vergleich zum 70-200 Canon IS). Nervig ist die Stativschelle, die etwas unruhig daherkommt. Klasse ist aber der integrierte und rausnehmbare Polfilter.

Meines ist die Non DG-Version.

Gruß, Ingo

[sigi Stoebich]

Hallo, ich mal wieder

Also, demnach währe das Sigma 120-300 2,8 besser als die Festbrennweite...
da hört man allgemein das es schon bei Offenblende super scharf ablichtet.

Vor kurzem hat mir einer geschrieben, das sein 300 2,8 schon bei Offenblende Knack scharf währe (aber neue DG Version).

Ich wüsste nämlich eins in DG mit Restgarantie.
Aber falls es offen nicht scharf ablichtet bringt mir das einschicken auch nicht viel,
da man das nicht korrigieren kann, oder liege ich da falsch. (nur Focusproblem)

[Ingo Jensen]

Hab auch schon gehört, dass das 100-300 bereits bei 2,8 Klasse sein soll, Kollegen haben es und sind begeistert.

[Ingo Jensen]

Hier mal ein paar Beispiele mit 2,8

http://www.jensen-media.de/download/MM6H3821.JPGhttp://www.jensen-media.de/download/MM6H3820.JPGhttp://www.jensen-media.de/download/MM6H3822.JPGhttp://www.jensen-media.de/download/MM6H3823.JPG

[MofJones]

Ich will ja nicht in Frage stellen, dass das Canon 2,8/300 ein grandioses Objektiv ist. Das ist zweifelsfrei so. Aber daraus einen Umkehrschluss zu einem anderen Objektiv abzuleiten finde ich argumentativ wirklich gewagt.
warum?
die fakten sind ja eindeutig. selbst ohne das sigma zu kennen kann man sagen, daß das canon besser ist.

wäre das sigma so toll, hätten es doch die meisten hier. dem ist aber nicht so...

PL

[Martix]

warum?
die fakten sind ja eindeutig. selbst ohne das sigma zu kennen kann man sagen, daß das canon besser ist.

wäre das sigma so toll, hätten es doch die meisten hier. dem ist aber nicht so...

PL

tut mir leid aber diese aussage kann ich nicht unkommentiert lassen:

wie kannn man etwas für besser befinden, wenn man das produkt des mitbewerbers nicht einmal kennt?
diese äußerung ist einfach unqualifiziert!

canon-fan hin oder her, es wurde hier offensichtlich nach erfahrungsberichten gefragt!

allgemein muss man wohl festhalten, dass das sigma für seinen preis wohl kein schlechtes objektiv ist.
das canon kostet ja doch in etwa 1000 euro mehr!
allein dieser punkt spielt beim einen oder anderen hier sicher keine untergeordnete rolle.

mir schien der fokus am 300er sigma eigentlich gleichauf mit jenem am canon. ausserdem ist das sigma etwas leichter als das canon.
beim thema schärfe dürfte es etwas streuung geben, "userbedingt" (scharf ist nicht gleich scharf) und produktionsbedingte streuung.

[doghunter]

mir schien der fokus am 300er sigma eigentlich gleichauf mit jenem am canon

Also von der Geschwindigkeit war das Sigma merklich langsamer als meine Canon L 300 / 4.0 - 400 / 2.8. Dazu kamen teilweise leichte Probleme beim Fokussieren (Treffsicherheit) an der 20 d mehr als an der 1 MK 2N!

[Ingo Jensen]

Hier mal ein paar Beispiele mit 2,8

http://www.jensen-media.de/download/MM6H3821.JPG (http://www.jensen-media.de/download/MM6H3821h.JPG)http://www.jensen-media.de/download/MM6H3820.JPG (http://www.jensen-media.de/download/MM6H3820h.JPG)http://www.jensen-media.de/download/MM6H3822.JPG (http://www.jensen-media.de/download/MM6H3822h.JPG)http://www.jensen-media.de/download/MM6H3823.JPG (http://www.jensen-media.de/download/MM6H3823h.JPG)
Jetzt habe ich das mit den Highres-Verlinken geschafft. Dachte, dass es automatisch geht, aber das war ein Irrtum.

[Benutzer]

Jetzt habe ich das mit den Highres-Verlinken geschafft. Dachte, dass es automatisch geht, aber das war ein Irrtum.
Naja, haut einen jetzt nicht grade vom Hocker ... da wäre ein EF 4/300 L IS USM vielleicht ne Alternative, als Neugerät immer noch 500.- EUR billiger, und von der Lichtstärke her gleich, denn wie es aussieht, muss man das Sigma auch auf Blende 4 abblenden, bis es vom Ergebnis her taugt.

Greets,
Peter.

[Michael87 Becker]

Nun wenn ich diese Ergebnisse sehe, ist für mich klar das das Canon mind. 2 Liegen höher spielt! Sind wirklich net gerade der "Reißer".

Da würd ich dann noch eher zum Sigma 120-300 2.8 greifen das ding ist ab 3.2-3.5 scharf, flexibel und die Abbildungsleistung ist auch super und das bei gutem Preis!

LG Michael

[Benutzer]

... hier nochmal ein Original mit dem EF 2.8/300 L USM (non IS) und Konverter 2x II:

http://www.wafzig.com/temp/300_2x/MN9D9702.JPG

Greets,
Peter.

[Christian Ohlig]

warum?
die fakten sind ja eindeutig. selbst ohne das sigma zu kennen kann man sagen, daß das canon besser ist.

wäre das sigma so toll, hätten es doch die meisten hier. dem ist aber nicht so...

PL

Was ist denn das für eine absurde Argumentation? Du entlarvst deine Ausagen echt als unqualifizierte Glaubenssätze eines Canonfans. Aber wenigstens zeigst du offen, aus welche tönernen Füßen deine "Argumentation" steht. Da kann sich jeder selbst denkende Mensch schnell selbst ein Bild machen.

[Benutzer]

Hallo Leute

Hat jemand (oder hatte jemand) ein Sigma 300 2,8 ?
Oder hatte schon jemand beide (Canon - Sigma) und kann darüber etwas sagen.
Und wie stets mit TK ?

Das Canon kann ich mir nicht leisten... 2,8 währen für mich der Traum...
und das Sigma soll laut den Testberichten div. Fotozeitschriften mindestens genau so
gut sein...

Gruß Sigi


Und gerade bei Blende 2,8 kannste das Sigma in die Tonne hauen, Schrott!!!!

[sigi Stoebich]

Naja, haut einen jetzt nicht grade vom Hocker ... da wäre ein EF 4/300 L IS USM vielleicht ne Alternative, als Neugerät immer noch 500.- EUR billiger, und von der Lichtstärke her gleich, denn wie es aussieht, muss man das Sigma auch auf Blende 4 abblenden, bis es vom Ergebnis her taugt.

Greets,
Peter.

Das Canon 300/4 L IS habe ich...
aber wie gesagt würden mich 2,8 sehr reizen...
natürlich nur wenn es offen schon knack scharf ist und nicht erst ab Blende 4.
(sonst macht es ja keinen Sinn)

Sigi

[Otwin]

Das Canon 300/4 L IS habe ich...
aber wie gesagt würden mich 2,8 sehr reizen...
natürlich nur wenn es offen schon knack scharf ist und nicht erst ab Blende 4.
(sonst macht es ja keinen Sinn)

Sigi

Hallo Sigi,

bei einem Objektiv in der Preisklasse würde ich persönlich nicht nur aus Qualitätsgründen das 2,8/300 L vorziehen. Wenn ich schon diesen hohen Preis zahle -es ist ja viel Geld, egal bei welchem der beiden Objektive-, möchte ich auch die Gewährleistung, daß das Objektiv mit den folgenden Generationen an neuen Cam's harmoniert. Exakt diese Kompatibilität ist beim Sigma nicht gewährleistet, beim Canon schon.

Im übrigen ist ein gutes gebrauchtes 2,8/300 L vom Sigma preislich gesehen nicht all zu weit entfernt. Gestern wurde hier im Forum eines für 2.000,-- € angeboten und ist auch bereits verkauft, vermutlich auch zu diesem Preis.

Viele Grüße

Otwin

[Peter Lion]

Sagst du das jetzt mal so nach Bauchgefühl, eigener Erfahrung, Markenbindung oder einfach nur so?

Hab das 300 2,8 IS L USM und bin begeistert
... nach ausgiebigen Tests des Sigma 300 2,8 von meinem Arbeitskollegen kann ich dem
Kommentar nur voll zustimmen

die beiden Linsen trennen Welten - das einzig wahre ist das L !

...aber man kann sich das Sigma auch schönreden... hilft den Bildern aber nicht :)
..ist keine ernst zu nehmende Konkurrenz für das Canon

[Peter Lion]

das canon kostet ja doch in etwa 1000 euro mehr!

...und das aus gutem Grund - ES IST BESSER !
...Qualität hat halt ihren Preis

[Peter Lion]

Und gerade bei Blende 2,8 kannste das Sigma in die Tonne hauen, Schrott!!!!



das stimmt leider !

[Peter Lion]

Also von der Geschwindigkeit war das Sigma merklich langsamer als meine Canon L 300 / 4.0 - 400 / 2.8. Dazu kamen teilweise leichte Probleme beim Fokussieren (Treffsicherheit) an der 20 d mehr als an der 1 MK 2N!

Speedunterschied ist deutlich zu merken .... zumindestens an der MK2

-- da kommt das Sigma net mit