PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 17-40 L / Contax Zeiss 21mm f2.8 = Shocking!!!


Dirk Rotermundt
23.05.2006, 20:27
Hallo!

Ich würde gerne mal diesen Vergleich zur Diskussion stellen:
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

Als ich das sah, war ich erstmal sprachlos...

Bisher dachte ich, dass meine L-Linsen sehr gut wären... oder wurde hier lediglich ein sehr schlechtes 17-40 erwischt???

LG Dirk
Benutzer
23.05.2006, 20:32
Hallo!

Ich würde gerne mal diesen Vergleich zur Diskussion stellen:
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

Als ich das sah, war ich erstmal sprachlos...

Bisher dachte ich, dass meine L-Linsen sehr gut wären... oder wurde hier lediglich ein sehr schlechtes 17-40 erwischt???

LG Dirk

das zeiss ist sehr gut.....aber dieses 17-40 L ist sehr schlecht...meins ist um klassen besser, zumindest am 1.3 er crop......
jd-photography
23.05.2006, 20:36
Das Zeiss ist ein Weltklasse Teil, ganz klar. Dennoch schneidet mein 17-40er sowohl am 1,6er als auch am 1,3er Crop für meine Begriffe deutlich besser ab. Nichts desto trotz beeindruckende Leistung...
Benutzer
23.05.2006, 20:37
So richtig kann ich das nicht nachvollziehen. Siehe dieses Bild (http://www.gomfoto.de/GOM_9442a.JPG). 100% Ausschnitt, unbearbeitet. Ich jedenfalls bin imt dem 17-40 an der 1Dmk2n sehr zufrieden.
jürgenv
23.05.2006, 20:46
ich möchte die qualitäten des zeiss nicht in frage stellen, dein 17-40 würde ich jedoch evtl. mal überprüfen lassen.
ich schliesse mich bernard u. hermann an, auch ich bin mit meinem 17-40 sehr zufrieden.
Matthias Hampe
23.05.2006, 21:07
Gähn!

Kann noch wer das Elmarit 2,8/19 neuer Rechnung aus irgendeiner Ecke kramen und per Novoflex-Adapter an die 1 Ds Mk II klemmen und dann gegen ein 17-40 L WW-Zoom antreten lassen, das nur 25% der Leica Festbrennweite kostet?:o

Da wäre dieser Test auch mal vice versa interessant...

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=470314&highlight=leica

Matthias
Max Wudy
23.05.2006, 21:18
Hallo!

Ich würde gerne mal diesen Vergleich zur Diskussion stellen:
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

Als ich das sah, war ich erstmal sprachlos...

Bisher dachte ich, dass meine L-Linsen sehr gut wären... oder wurde hier lediglich ein sehr schlechtes 17-40 erwischt???

LG Dirk

Irgendwo blick ich nicht ganz durch!
In seiner: Hall of fame testet er ein Nikon 35 1.4 D, das hatts nie gegeben und gibts nicht!

LG
Max

<TABLE borderColor=#cccccc height=1202 cellSpacing=0 cellPadding=5 width="90%" border=1><TBODY><TR><TD class=body align=middle height=100>
35mm hall of fame






Reviews pending...











</TD><TD vAlign=top align=middle width=120 rowSpan=7>
All information here is provided free. If you can spare the time, please click a link or two. . .





<SCRIPT type=text/javascript><!--google_ad_client = "pub-3006917534106278";google_ad_width = 120;google_ad_height = 600;google_ad_format = "120x600_as";google_ad_type = "text_image";google_ad_channel ="";google_color_border = "FFFFFF";google_color_bg = "FFFFFF";google_color_link = "000000";google_color_url = "666666";google_color_text = "333333";//--></SCRIPT><SCRIPT src="http://pagead2.googlesyndication.com/pagead/show_ads.js" type=text/javascript> </SCRIPT>


</TD></TR><TR><TD class=body align=middle height=100>



RESOLUTION
-----------

X - Olympus 35mm PC
X - Leica 35mm f2.8
X - Contax Zeiss Distagon 35mm f2.8
X - Contax Zeiss Distagon 35mm f1.4
X - Nikon 35mm f1.4D
X - Leica 21-35mm
X - Nikon 35mm PC
X - Canon 16-35mm
X - Canon 17-40mm
X - Canon 24-70mm f2.8
X - Sigma 24-70mm f2.8
X - Canon 24-105mm f4
X - Tamron 28-75mm f2.8
X - Canon 35mm f1.4





</TD></TR></TBODY></TABLE>
ehemaliger Benutzer
23.05.2006, 21:26
also ein Nikkor 35mm 1.4 gibts schon, halt ein MF, aber ohne "D", soviel ich weiss...