Manuelles 135 mm: Welches ist schärfer, f/1.5 oder f/1.8

[kathala]

Ist wohl eine Nischenfrage, aber vielleicht hat jemand einen Link oder sogar Praxis:
ich habe das 135 mm f/1.8, das es von Porst, Soligor etc vor einiger Zeit gab. Das ist ein manuelles Objektiv, meins für M42.
Nun gibt es, auch unter dem Label Soligor, aber auch Vivitar etc, ein 135 mm f/1.5, ebenfalls gebraucht und u.a. für M42.
Die Lichtleistung und Schärfenuntiefe, grade für Theater etc, würde mich sehr reizen am f/1.5er, allerdings ist das 1.8er schon offen sehr scharf, Welten von anderen Lichtstarken und fast auf dem Niveau des 70-200/2.8 IS offen.
Weiß jemand, ob das 1.5er offen oder bei f/1.8 ähnlich gut ist? Herstellungsseitig gibt es nur zwei Objektive, also jeweils eins, die dann unterschiedlich belabelt wurden, irgendwelche Erkenntnisse sollten also übertragbar sein. Alles andere, Gewicht und Preis, sind mir bewusst und darum soll es nicht gehen.
LG

[emissary[42]]

mich wuerden infos zum vivitar 135/1.5 auch interessieren.

grtz dat_emi

[MarcusMueller]

Kleine Frage, rein Interessehalber: Ist so ein Objektiv ohne AF und vor allem ohne
Blendensteuerung durch die Kamera in der Praxis sinnvoll einzusetzen, auch im
Theater gibt es ja doch reichlich Bewegung und schwankende Lichtverhältnisse.

Gruß, Marcus

[Jens Thielmann]

Hier geht es aber besonders um die Leistung bei offner Blende, also hat man nur noch mit der seidenweichen Fokussierung "zu kämpfen".

[Micha67]

']mich wuerden infos zum vivitar 135/1.5 auch interessieren.Scheint eine helle aber unscharfe Optik aus den späten 60ern zu sein.

[Micha67]

Scheint eine helle aber unscharfe Optik aus den späten 60ern zu sein.Bilder *von* der Optik, leider nicht *mit* der Optik gibbet es hier:

http://kevincameras.com/gallery/albux20

[Benutzer]

Ist wohl eine Nischenfrage, aber vielleicht hat jemand einen Link oder sogar Praxis:
ich habe das 135 mm f/1.8, das es von Porst, Soligor etc vor einiger Zeit gab. Das ist ein manuelles Objektiv, meins für M42.
Nun gibt es, auch unter dem Label Soligor, aber auch Vivitar etc, ein 135 mm f/1.5, ebenfalls gebraucht und u.a. für M42....LG

Lass es mit dem 1,5/135 mm Saligor. Nein kein Tippfehler, unter diesem Namen -SALIGOR - und anderen wurde einst ein wahrhaft gigantisches 135er vertrieben. Ich habe dieses Objektiv gehabt. Und auch ein 1,8/135 mm. Das 135 f/1,8 Porst war bei Offenblende - und nur dafür braucht man es - klasse. Ich hatte es 1996 mit M42/Canon FD-Adapter auf der T 90 mit in der Basketballhalle. Das 135 mm f/1,5 hatte eher das Gewicht und die Anmutung eines russischen 500 mm MTO. Zum sinnvollen Einsatz brauchst du ein Einbein und eine ROHRZANGE. Wofür? Zum Fokussieren... Möglicherweise hätte ein Zerlegen und neues Schmieren der gewaltigen Entfernungseinstellungsschnecke mit dünnerem Fett Abhilfe geschaffen. Ich habe das 1,5/135 schließlich auch vor Jahren verkauft...

Ralf Jannke

[emissary[42]]

Lass es mit dem 1,5/135 mm Saligor. Nein kein Tippfehler, unter diesem Namen -SALIGOR - und anderen wurde einst ein wahrhaft gigantisches 135er vertrieben. Ich habe dieses Objektiv gehabt. Das 135 mm f/1,5 hatte eher das Gewicht und die Anmutung eines russischen 500 mm MTO. Zum sinnvollen Einsatz brauchst du ein Einbein und eine ROHRZANGE. Wofür? Zum Fokussieren... Möglicherweise hätte ein Zerlegen und neues Schmieren der gewaltigen Entfernungseinstellungsschnecke mit dünnerem Fett Abhilfe geschaffen. Ich habe das 1,5/135 schließlich auch vor Jahren verkauft...

da du es ja selbst einmal hattest, koenntest du vielleicht noch was zur abbildungsquali sagen? speziell offenblendleistung, abbildungsfehler etc. am neu fetten des schneckengangs soll es nicht scheitern, wenn die leistung stimmt... in welchen regionen bewegte sich das ganze damals eigentlich preislich (gebraucht, zustand a/b)?

bei eGay ist glaub ich auch grad eines eingestellt^^

grtz dat_emi

[Benutzer]

']da du es ja selbst einmal hattest, koenntest du vielleicht noch was zur abbildungsquali sagen? speziell offenblendleistung, abbildungsfehler etc. am neu fetten des schneckengangs soll es nicht scheitern, wenn die leistung stimmt... in welchen regionen bewegte sich das ganze damals eigentlich preislich (gebraucht, zustand a/b)?

bei eGay ist glaub ich auch grad eines eingestellt^^

grtz dat_emi

Hallo

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich mit dem 1,5/135 mm seinerzeit nicht ein Foto geschossen habe... Ich kann mich aber an eine sehr weiche Wiedergabe erinnern - beim Blick durch den Sucher der T 90. Was nicht zwingend unscharf sein muss. Ich sage es mal so. Gerne hätte ich dieses Monster heute noch, um ein digitales Foto damit mal per USM und Tonwertkorrektur zu „trimmen“. Für Sport und Theater war dieses Ding mit dem alten Schmiermittel der Entfernungseinstellungsschnecke aber einfach zu langsam. Deshalb habe ich ja das 1,8/135 Post auf der T 90 genommen. Der letzte Dreh am Ring der f/1,5 Version nach Vorfokussierung ging einfach zu schwer. Ob eine Reinigung und Umstellung auf Teflon oder dünnflüssigen Silicon Abhilfe gebracht hätte, wer weiß. Der Preis? Ich glaube mich zu erinnern, dass er mit einer Zwei begann - 280 MARK. Linsen-, Blenden und sonstiger mechanischer Zustand war einwandfrei. Bis eben auf das verharzte Fett im E-Ring. Für den Preis bekommst du es vermutlich heute nicht mehr. Ich meine es mal für 300 - EURO - gesehen zu haben.

Ralf Jannke