Vergleich 400/2.8 - 300/2.8

[wowa]

Mich würde interessieren, wies beim qualitativen Vergleich zwischen obigen Linsen ausschaut.
Falls es dazu schon einen Fred gab, bitte um Entschuldigung und den Link; ich hatte nichts gefunden.

Dass das 300er hier ja schon das "Forumstele" geworden ist, ist ja keinem entgangen nach all dem Sabber, der in diversen Postings vergossen wurde. :D
Aber was hält die 400er FB dagegen und wie Konverter-verträglich ist diese denn?

Danke schon mal für eure Erfahrungen.

[Christian Ohlig]

Das 400er ist kein Stück schlechter. Aber es ist deutlich teurer und schwerer. Das ist wohl der Grund, warum das Objektiv hier weniger verbreitet ist, als das 300er.

[RainerS]

Ich hatte zig Jahre das 2,8/300er. Schon das ist ein beachtlicher Brocken - sowohl optisch wie gewichtsmäßig. Aber das 400er wiegt nochmal 2kg mehr. Die Originalkonverter sind auf diese Optiken zugeschnitten - die Ergebnisse speziell mit 1,4fach (ich kann nur vom 300er reden)noch sehr gut.

Da entscheidet eher die Beantwortung der Fragen:
Möchte ich vorwiegend das 300er nutzen, oder brauch ich grundsätzlich 400mm unabhängig des (Crop-) Bodys?
Akzeptiere ich den langsameren Fokus des 300er mit 1,4fach Konverter (mit zweifach Konverter ist das 300er wie jede andere Optik plus 2x einfach lahmarsc...), oder bin ich auf hohe Fokusgeschwindigkeit angewiesen?
Oder ist mir das 400er den Mehrpreis wert, offene Blende bei zudem hoher ISO ist Standardeinstellung, das Einbein ist ohnehin immer dabei und habe ich meist kurze Wege?

[Benutzer]

Bezogen auf die IS-Versionen ist die Bidqualität des 400er noch besser als die des 300er. Das 400er IS ist in meinen Augen das absolut schärfste und beste Objektiv was mir bisher untergekommen ist. Die Verwendung der Extender ist uneingeschränkt möglich. Mit dem 2-fach Extender sind die Abstriche die man machen muss geringer als bei jedem anderen Objektiv.

Gruß Toni

[Thomas MARTH]

ich habe beide Objektive und beide sind ihr Geld wert! Brauchbar sind sie sowohl mit 1,4x als auch mit 2x Konverter. Allerdings sollte man das 400er nicht auf ein 0815Stativ stellen. Die Verwendung eines vernünftigen Kugelkopf bzw. Neiger sollte auch gewährleistet sein.
MfG
Thomas

[zuendler]

ich finde das 300 2,8 noch schön handlich und für die freihandnutzung ist es meine gewichtsobergrenze. vom stativ aus lässt sich damit schön handtieren, ich nutze es allerdings nie mit konverter.
mein 600L kommt mir jedoch etwas schärfer vor, das 135L ebenso.
aber das macht nichts, das 300 2,8 ist einfach scharf genug für das was man in der regel benötigt.

ich würde an der bildqualität meine entscheidung nicht festmachen, hier gehts doch eher darum ob ein 400er finanziell drin ist, und ob man gewillt ist immer ein stativ dabei zu haben (aus gewichtsgründen, die zeiten sind meist kein problem)

[wowa]

Also ist das 400er mindestens gleichwertig mit dem 300er.
Gegen das längere spricht eigentlich nur das doch schon alltagsuntaugliche Gewicht und der viel höhere Preis.
Genau das hat mich doch mal sehr interessiert; Danke an alle!

Was ich jedoch interessant finde ist die Tatsache, dass die BW >=400mm einen relativ "gleichen" Preis haben. (laut online-Preisvergleich zumindest)

...und der Preissprung von 300 auf 400mm?

Das würde mir eine Kaufentscheidung nicht gerade leicht machen.
(abgesehen von einem gebrauchten 300/2.8nonIS. ;))