brauch ich den IS am 300mm 4 L??

[Kristoff M]

Ich möchte mir gerne ein EF 300mm L 4 anschaffen, da das geld leider nicht für das 2,8 reicht (zumindest nicht in diesem jahr) nun ist die frage,
soll ich mir ein gebrauchtes, älteres ohne is kaufen, oder ein neues mit is?
ich werde das objektiv hauptsächlich zur sportfotografie (schwerpunkt fussball, radsport) mit meiner 1d verwenden. bringt mir da der is überhaupt was? in verarbeitung und qualität ist ansonsten kein größerer unterschied, oder?

[Stefan Redel]

Ganz klar mit IS.
Angenommen Du hast Vollformat (habe jetzt nicht nachgesehen, ob was in Deinem Profil eingetragen ist), dann ist die Faustformel 1/Brennweite ist die Zeit, die man noch verwacklungsfrei benutzen kann.

Also wäre das bei Vollformat etwa 1/320.
Man hat aber gute und schlechte Tage. Mal verwackelt man die Hälfte und ein anderes mal wundert man sich über seine eigenen Leistungen.
Und wenn das Licht einfach nicht mehr reicht und Du selbst bei ISO 1600 schon bei 1/160 angekommen bist, tja... Dann hilft Dir der IS zwar nicht mehr dahingehend, noch einen scharfen Ball im Schuss zu treffen, aber Du selbst hast nicht verwackelt und die Spieler an sich sollten noch hinreichend scharf sein.
Oder Du fotografierst etwas, was sich kaum bewegt. Dann hilft Dir der IS auch entscheidend weiter.
Oder Du fotografierst Hubschrauber oder Propellerflugzeuge - da musst Du die Zeit schon auf höchstens 1/160 stellen, damit die Rotorblätter sichtbar verwischt sind. Viel Spass ohne IS!

Meiner Meinung nach hat der IS in praktisch jedem Objektiv seine Daseinsberechtigung.

Hatte selbst zwei 300/4 ohne IS. Mir hat das wirklich keinen Spaß mehr gemacht. Und immer mit Einbein rumlaufen (im Zoo zum Beispiel) ist auch nicht meine Sache...

[Herbert Piel]

hab gerade beim 300 2,8 gewechselt von ohne auf mit IS...
Ich würde heute so eine Frage nie mehr stellen ;-)))))

[*Claus*]

Beim Sport bringt der IS in 99% der Fälle wirklich nichts.

Optisch tun sich beide nicht viel.

Wichtiger ist ein anderer Umsatnd. Das IS hat im Gegensatz zum 'Alten' FTM. Das war für mich der Grund zu wecheseln.


Ich möchte mir gerne ein EF 300mm L 4 anschaffen, da das geld leider nicht für das 2,8 reicht (zumindest nicht in diesem jahr) nun ist die frage,
soll ich mir ein gebrauchtes, älteres ohne is kaufen, oder ein neues mit is?
ich werde das objektiv hauptsächlich zur sportfotografie (schwerpunkt fussball, radsport) mit meiner 1d verwenden. bringt mir da der is überhaupt was? in verarbeitung und qualität ist ansonsten kein größerer unterschied, oder?

[*Claus*]

.

[wuschler]

Bei mir war es neben dem IS auch die 1,50m Nahstellgrenze (zum Vergleich non-IS 2,50m) weshalb ich mich für die IS-Version entschieden habe.

gruß
wuschler

[C. N.]

Ich habe seit zwei Wochen auch das mit is.... auf jeden Fall eine Anschaffung wert, da der IS gerade in Verbindung mit der Lichtstärke doch gut zu gebrauchen ist.

Christian

[Firlefanz]

hab das Non-IS und es reicht. Setze es ebenso an der 1D ein, ein IS ist im Prinzip schön, aber der IS friert den Sportler nicht ein - sondern nur dich :-)

Daher würde ich die ISO hochdrehen und das NON-IS nehmen - ist ein klasse Teil :-)

[Martin Mohr]

Bei der Version mit IS gibt es Serienstreuung .. die guten Exemplare sind dann aber prima.

Der IS unterstützt Dich bei den angegebenen Einsätzen wenig, kostet aber verglichen mit einem guten gebrauchten non-IS ca. 300-400 EUR Aufpreis. Das wäre also z.B. ein schnaffze 50/1.4 oder fast ein gebrauchtes 200/2.8 .. oder so. Andererseits ist das IS natürlich (auch dank Cashback) so günstig wie nie zuvor.

Ob Dir der IS den Aufpreis wert ist kannst Du tatsächlich nur selbst entscheiden .. ich würd's lassen (bzw. hab es gelassen), andere wie hier zu lesen würdens unbedingt (wieder) tun.

Grüße
Martin :)

[enzo]

Bei der Version mit IS gibt es Serienstreuung .. die guten Exemplare sind dann aber prima.
Was heißt das konkret? Bezieht sich die Serienstreuung auf die Funktion des IS oder auf die Abbildungsleistung?

Gruß
Enzo

[Martin Mohr]

Was heißt das konkret? Bezieht sich die Serienstreuung auf die Funktion des IS oder auf die Abbildungsleistung?

Gruß
EnzoAuf die Abbildungsleistung

[Kristoff M]

schon mal danke für die kommentare
mir geht es einzig und allein um sportaufnahmen und da ich wegen anderen anschaffungen jeden cent drei mal umdrehe, bin ich eben auf der suche was für ein is (neu ca 1150€) statt für ein non-is (ca 650€ gebraucht) spricht.
ich hatte in anderen threads desöfteren gelesen, dass viel beim sport den is gar nicht benutzen, also auch an anderen objektiven wie 400mm 2,8 oder so. Das der IS bei available-light fotografie super ist ist mir klar, aber was bringt er bei fußball und co, ??

[Corsair]

Wie schon gesagt bringt dir der IS bei Sportaufnahmen nicht viel. Da du zusätzlich auch sehr auf's Geld schauen musst, würde ich dir auch fast zur Version ohne IS raten.
Ich bin damit bisher sehr zufrieden und auch wenn ich es nicht für Sportaufnahmen nutze, bin ich doch froh ein extrem gutes 300er mit guter Lichtstärke zu einem vernünftigen Preis zu bekommen.

[Kristoff M]

->hab grad einen Thread im "Suche"Forum erstellt...;)

[krohmie]

Wichtiger ist ein anderer Umsatnd. Das IS hat im Gegensatz zum 'Alten' FTM. Das war für mich der Grund zu wecheseln.

Also mein altes hat FTM !!!!! Den IS vermisse ich manchmal, wenn es darum geht Propellerbewegungen zu erhalten. Allerdings schaffe ich mittlerweile bei 50% Ausschuss auch ein 1/160gstel an der 20D.

Gruss
Thomas
der Fliegerfotgraf (http://www.luftfahrtfotografie.de)

http://www.luftfahrtfotografie.de/images/Extra300l.jpg