Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 24-70 mm 2,8 L oder 24-105 mm 4 L IS
hallo, ich bin es mal wieder :)
nach langem hin und her, stehe ich nun vor der kaufentscheidung eines der o.g. objektive.
jetzt weiß ich aber immer noch nicht, welches ich nehmen soll. da ich mich hier gut beraten fühle, wollte ich euch um euren rat fragen.
was meint ihr, welches der beiden wäre das bessere? welches würdet ihr bevorzugen? mal abgesehen vom gewicht...
vielen dank für eure meinungen. ich will natürlich keinen fehlkauf machen... einen händler der beide hat, gibt es leider nicht in meiner nähe.
viele grüsse
ehemaliger Benutzer
29.05.2006, 23:46
Tja, diese Gretchenfrage ist nicht ganz neu hier ;)
Deshalb zunächst einmal musst du Dir im klaren darüber sein ob ca. 38mm Anfangsbrennweite bei deiner 350D aufgrund des Crops von 1,6 ausreichend für dich sind. Wenn ja, dann hängt die Entscheidung noch davon ab, ob Dir etwas mehr Lichtstärke und eine geringfügig bessere optische Leistung beim einen, oder aber ein IS und am langen Ende 35 mm mehr Brennweite beim anderen wichtiger sind. Wenn du dagegen aber mehr Weitwinkel brauchst, musst du noch das 17-40L in die engere Wahl miteinbeziehen. Dieses wäre dann in etwa das cropbereinigte 24-70L bei deiner Kamera. :rolleyes:
Grüsse Heinz
welches der beiden wäre das bessere?
Die 100 Punkte Frage.
Das muss jeder für sich entscheiden.
Je nach Einsatzgebiet wäre dabei zu differenzieren.
Preisfischen oder Radrennen?
Willst du eher schnelle oder langsame Objekte knipsen?
Zu beiden Linsen gibts Freds en masse.
Hallo Pierre,
wie mein Vorredner schon sagte, was brauchst du unten. Als Standard ist 24 beim Crop meiner Meinung nach zu eng. Wenn ich oben nach 24-70 oder 24-105 schaue, was beides sehr gute Objektive sind, was machst du dann unten mit deinem Kit 18-50 das bestimmt mehr gebraucht gäbe als die andern. Zu deiner Frage zwischen den beiden, mußt du Lichtstärke 2.8 haben. Nur das entscheidet doch. Reicht 4.0 dann der größere Brennweitenbereich und den IS.
Gruß Bernd
Andreas Koch
30.05.2006, 00:25
welches würdet ihr bevorzugen?
Das hängt von deiner Art der Fotografie ab, würde ich sagen.
Ich habe (zur Zeit) beide Objektive und stelle fest, dass ich für "Alltagsfotografie" und als Immerdrauf-Objektiv zunehmend das 24-105L verwende. Das 24-70L verwende ich eigentlich nur noch für die Fälle, wo ich besonders freistellen möchte. Die Freistellungseigenschaften der 2,8er-Linse sind einfach besser, nach meinen Tests hat auch das 24-70L bei gleichen Blendeneinstellungen das schönere Bokeh.
Bei allen sonstigen Gegebenheiten bietet der IS der 3. Generation beim 24-105L vielfältige Vorteile (bis auf reine Actionaufnahmen) und macht dieses Objektiv auch für Lowlight-Umgebungen sehr geeignet.
Vielleicht sollte man auch die vorhandene Kamera mit berücksichtigen, bei dir die 350D mit 1,6fachem Cropfaktor. Da mutieren die 24-105 zum Blickwinkel ca. 38-170, richtiger Weitwinkel ist damit also nicht. Andererseits hast du schon ein 70-200/4 L... vielleicht solltest du als Fernziel die Spreizung 10-22 + 24-105L + 70-300 (IS oder sogar DO etc.) ins Auge fassen. Dann hast du zumindest mit 10-22 und 24-105L eine Allround-Ausrüstung.
Wenn du dich gar nicht zwischen 24-70L und 24-105L entscheiden kannst, gibts demnächst mit dem neuen 17-55/2,8 IS einen Kompromiss: hohe Lichtstärke mit IS, für 1,6er Crop-Kameras als Immerdrauf konzipiert, aber eben auch (als EF-S) bajonettmäßig auf diese festgelegt. Zumindest würde das aber sehr gut mit deinem 70-200/4 L harmonieren und du hättest mit 2 Objektiven einen großen Brennweitenbereich abgedeckt.
Viele Grüße
Andreas
MofJones
30.05.2006, 09:35
also ich hatte das 24-70er und hab dann dir 5d als kit gekauft.
wollte das 24-105er verkaufen. hielt das immer für "schlechter" und mein 24-70er für unantastbar.
naja, hat keinen tag gedauert bis ich meine meinung um 180° gedreht habe.
das 24-105er ist deutlich vielseitiger einsetzbar. das 24-70er wollte ich gar nicht mehr haben :)
an der 5d kann ich mit f4 auch noch schön freistellen bzw wenn ich "richtig" freistellen will, hab ich ja noch ds 50er und das 85er.
welches von beiden (24-70 oder 24-105) optisch besser ist, vermag ich nicht zu sagen. habe sie nicht gegeneinander getestet, konnte aber auf den bildern keinen unterschied feststellen. sind beide spitze.
das 24-105er ist schon bei offenblende wirklich scharf, wie ein L eben sein sollte.
nur ist das 24-105 viel universeller und daher hab ichs behalten und noch nie bereut (und das 24-70 auch noch nie vermißt).
PL
Tja, diese Gretchenfrage ist nicht ganz neu hier ;)
Wenn du dagegen aber mehr Weitwinkel brauchst, musst du noch das 17-40L in die engere Wahl miteinbeziehen. Dieses wäre dann in etwa das cropbereinigte 24-70L bei deiner Kamera. :rolleyes:
Grüsse Heinz
hi heinz!
weitwinkel brauche ich schon, aber noch nicht so zwingend. werde ich mir sicherlich als nächstes holen :-)
Willst du eher schnelle oder langsame Objekte knipsen?
Zu beiden Linsen gibts Freds en masse.
hi wolfgang!
ich möchte eigentlich eher langsame objekte fotografieren. vielleicht auch ab und zu auf partys, wo es schon eher dunkel ist.
Wenn DU noch Lichtstärkere Festbrennweiten einsetzt wir das 35 2,0, das 50 1,8 oder das 85 1,8 dann auf jeden Fall das 24-105 4,0 mit IS ... dann hast Du ein robustes zum Arbeiten und ein paar Festbrennweiten mit ganz viel Licht und Schärfe zum Freistellen ... so habe ich es jetzt und bin damit topzufríeden ...
Das hängt von deiner Art der Fotografie ab, würde ich sagen.
Ich habe (zur Zeit) beide Objektive und stelle fest, dass ich für "Alltagsfotografie" und als Immerdrauf-Objektiv zunehmend das 24-105L verwende. Das 24-70L verwende ich eigentlich nur noch für die Fälle, wo ich besonders freistellen möchte. Die Freistellungseigenschaften der 2,8er-Linse sind einfach besser, nach meinen Tests hat auch das 24-70L bei gleichen Blendeneinstellungen das schönere Bokeh.
Bei allen sonstigen Gegebenheiten bietet der IS der 3. Generation beim 24-105L vielfältige Vorteile (bis auf reine Actionaufnahmen) und macht dieses Objektiv auch für Lowlight-Umgebungen sehr geeignet.
Vielleicht sollte man auch die vorhandene Kamera mit berücksichtigen, bei dir die 350D mit 1,6fachem Cropfaktor. Da mutieren die 24-105 zum Blickwinkel ca. 38-170, richtiger Weitwinkel ist damit also nicht. Andererseits hast du schon ein 70-200/4 L... vielleicht solltest du als Fernziel die Spreizung 10-22 + 24-105L + 70-300 (IS oder sogar DO etc.) ins Auge fassen. Dann hast du zumindest mit 10-22 und 24-105L eine Allround-Ausrüstung.
Wenn du dich gar nicht zwischen 24-70L und 24-105L entscheiden kannst, gibts demnächst mit dem neuen 17-55/2,8 IS einen Kompromiss: hohe Lichtstärke mit IS, für 1,6er Crop-Kameras als Immerdrauf konzipiert, aber eben auch (als EF-S) bajonettmäßig auf diese festgelegt. Zumindest würde das aber sehr gut mit deinem 70-200/4 L harmonieren und du hättest mit 2 Objektiven einen großen Brennweitenbereich abgedeckt.
Viele Grüße
Andreas
hallo andreas!
vielen dank für deine umfangreiche meinung. es gibt wenig leute die sich so viel mühe geben, eine meinung wieder zu geben :-) natürlich danke ich auf diesem wege allen anderen die auf meine fragen antworten. finde ich klasse. ich hoffe ich kann auch mal irgendwo helfen :o
also bzgl. 1,6fachem cropfaktor, dass sollte sich eigentlich irgendwann erledigen. die 350D ist nur der einstieg. meine nächste cam wird auf jeden fall mind. eine 5D oder höher. also die jetzige dient nur zur übung. daher möchte ich meinen objetivpark jetzt schon auf das kommende rüsten :D
das ef-s 17-55 (2,8) kommt auch nicht in frage. will nur noch "L" objektive.
jetzt fehlt mir halt immer noch die entscheidung. ich sah vor kurzem hier eine umfrage... wer würde welches objektiv wieder oder nicht mehr kaufen. das 24-70 oder 24-105. die umfrage viel aber eher 50/50 aus... also hat mir das auch nicht weitergeholfen. was mir hilft, sind meinungen der einzelnen, qualitätsunterschiede... zum endeffekt werden ich mich wahrscheinlich nach der mehrheit richten :) warum gibt es nur kein 24-105 L 2,8 IS :-))
das kit werde ich auf jeden fall verkaufen, obwohl es auch gute bilder macht. aber wenn ich mich für eines der beiden o.g. objektive entscheide, brauche ich es eh nicht mehr.
na mal schauen was sich noch ergibt :)
also ich hatte das 24-70er und hab dann dir 5d als kit gekauft.
wollte das 24-105er verkaufen. hielt das immer für "schlechter" und mein 24-70er für unantastbar.
naja, hat keinen tag gedauert bis ich meine meinung um 180° gedreht habe.
das 24-105er ist deutlich vielseitiger einsetzbar. das 24-70er wollte ich gar nicht mehr haben :)
an der 5d kann ich mit f4 auch noch schön freistellen bzw wenn ich "richtig" freistellen will, hab ich ja noch ds 50er und das 85er.
welches von beiden (24-70 oder 24-105) optisch besser ist, vermag ich nicht zu sagen. habe sie nicht gegeneinander getestet, konnte aber auf den bildern keinen unterschied feststellen. sind beide spitze.
das 24-105er ist schon bei offenblende wirklich scharf, wie ein L eben sein sollte.
nur ist das 24-105 viel universeller und daher hab ichs behalten und noch nie bereut (und das 24-70 auch noch nie vermißt).
PL
hi PL!
danke für deine meinung ;)
hört sich ja schon mal gut an... schade bis jetzt habe ich noch keinen test mir bildern gefunden. würde mich echt mal interessieren.
verdammt, wie geht das eigentlich, dass man in einem fenster mehrere zitieren kann? ich starte hier zich neue antworten... so kommt man auch zu vielen beiträgen *ggg*
viele grüsse
Wenn DU noch Lichtstärkere Festbrennweiten einsetzt wir das 35 2,0, das 50 1,8 oder das 85 1,8 dann auf jeden Fall das 24-105 4,0 mit IS ... dann hast Du ein robustes zum Arbeiten und ein paar Festbrennweiten mit ganz viel Licht und Schärfe zum Freistellen ... so habe ich es jetzt und bin damit topzufríeden ...
hi jörg!
eigentlich wollte ich keine festbrennweiten. ich bin fan von zooms ;)
aber vielleicht wird mir auch nichts anderes übrig bleiben...
sind die unterschiede von 2,8 zu 4 sehr stark? hat jemand bilder?
ich habe noch gelesen, dass es Vignettierung bis Blende 8 beim dem 24-105 mm geben soll...
1: da ich neuling bin, kann mir jemand mal das problem erklären?
2: ein bild zeigen wo das zu sehen ist?
dankeeeee :-)
ich habe noch gelesen, dass es Vignettierung bis Blende 8 beim dem 24-105 mm geben soll...
1: da ich neuling bin, kann mir jemand mal das problem erklären?
2: ein bild zeigen wo das zu sehen ist?
dankeeeee :-)ich stelle am 1,3er Crop keine Vignetierungen auch bei Offenblende fest ...
ehemaliger Benutzer
30.05.2006, 21:40
ich habe noch gelesen, dass es Vignettierung bis Blende 8 beim dem 24-105 mm geben soll...
1: da ich neuling bin, kann mir jemand mal das problem erklären?
2: ein bild zeigen wo das zu sehen ist?
dankeeeee :-)
An der 5D gibt es bei 24mm manchmal Vignettierungen. Besonders bei grauem Himmel.
Das ist per Photoshop mit EINEM Klick beseitigt. Spielt echt keine Rolle.
Ich hatte ne Weile sowohl das 24-70 als auch das 24-105. Habe das 24-70 abgegeben.
Gründe:
1. Für mich zu schwer (Wandern, Dienstreisen)
2. Ab Blende 4 gleiche Ergebnisse
3. Zu groß
4. Zu unflexibel, die 35mm mehr beim 105er merke ich deutlich
5. Ich fotografiere eher statische Dinge, daher liebe ich inzwischen den IS
6. Bei der 5D kompensiere ich die fehlende Blend per ISO-Einstellung
7. Für lichtschwache Gelegenheiten und Freistellung habe ich das 85/1.8 und hoffentlich irgendwann ein 35/1.4 :-)
Genug Gründe?
lg
Gerd
LeoParty
30.05.2006, 21:55
Hallo,
eine preislich attraktive Alternative zu den genannten Linsen ist auch das alte 28-80 2.8 L. Meist um 600-700 EUR zu haben, ohne IS, mehr Telebereich als das 24-70er, weniger Weitwinkel als die beiden genannten, aber optisch erstklassig... gibt es oft "in der Bucht", aber auch beim guten Fachhändler (mit Garantie).
Allerdings macht dieser "Tipp" die Entscheidung auch nicht leichter. Am Ende ist es eh Geschmacksache bzw. stark von den eigenen Vorlieben abhängig. Mich persönlich reizt die Lichtstärke des Freistelleffekts wegen mehr als der IS. Aber es wird Anwender geben, die mit dem IS mehr anfangen. Und wer kein größeres Tele besitzt, wird auch die 25 bzw. 35mm mehr Brennweite des 24-105 zu schätzen wissen...
Leo
moonchild
31.05.2006, 13:46
hat jemand bilder?
Hier. (http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_24-105_4l_is_usm) Mit unterschiedlichem Anspruch, aber dafür meist unter Alltagsbedingungen. Vergleiche mit anderen Objetiven auch möglich. Ansonsten halt die Photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) Reviews und andere. Aber die kennst Du ja sicher. Ich habe selber auch ein 24-105/f4 L-IS an der 350d und bin mit der Abbildungsleistung sehr zufrieden. Für Weitwinkel unterhalb 24 mm habe ich ein Weitwinkel.
An der 5D gibt es bei 24mm manchmal Vignettierungen. Besonders bei grauem Himmel.
Das ist per Photoshop mit EINEM Klick beseitigt. Spielt echt keine Rolle.
Ich hatte ne Weile sowohl das 24-70 als auch das 24-105. Habe das 24-70 abgegeben.
Gründe:
1. Für mich zu schwer (Wandern, Dienstreisen)
2. Ab Blende 4 gleiche Ergebnisse
3. Zu groß
4. Zu unflexibel, die 35mm mehr beim 105er merke ich deutlich
5. Ich fotografiere eher statische Dinge, daher liebe ich inzwischen den IS
6. Bei der 5D kompensiere ich die fehlende Blend per ISO-Einstellung
7. Für lichtschwache Gelegenheiten und Freistellung habe ich das 85/1.8 und hoffentlich irgendwann ein 35/1.4 :-)
Genug Gründe?
lg
Gerd
hi gerd!
hast du so ein bild, wo man die vignettierungen sieht? kenne das eben nicht... würde ich gerne mal sehen. wie heisst die funktion im PS?
wie gesagt, möchte teilweise auch auf partys / in der nacht bilder machen. wäre dann vielleicht das 2,8 L besser, oder tut sich da nicht so viel?
danke für deine antwort ;)
Hier. (http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_24-105_4l_is_usm) Mit unterschiedlichem Anspruch, aber dafür meist unter Alltagsbedingungen. Vergleiche mit anderen Objetiven auch möglich. Ansonsten halt die Photozone (http://www.photozone.de/8Reviews/index.html) Reviews und andere. Aber die kennst Du ja sicher. Ich habe selber auch ein 24-105/f4 L-IS an der 350d und bin mit der Abbildungsleistung sehr zufrieden. Für Weitwinkel unterhalb 24 mm habe ich ein Weitwinkel.
danke, werde mir die bilder heute abend mal anschauen ;)
Gründe:
1. Für mich zu schwer (Wandern, Dienstreisen)
Machen die 280 gr. Unterschied tatsächlich soviel aus?
Die sonstigen Nachteile, die GerW darlegt, sind sachlich begründet.
Ich möchte jedoch nicht mehr auf f/2.8 verzichten! Deshalb habe
ich mich bei derselben Frage für das 24-70 entschieden.
~
P.S:
@GerdW:
Ich erinnere mich gerade an Deine schönen Bilder von Paris
mit Deinem neuen 24-105.
Damals habe ich schwer mit der Entscheidung zwischen den beiden
Objektiven gekämpft. Auf meine Frage hast Du damals geantwortet,
daß Du mit lichtstarken Objetiven nicht so umgehen kannst. Leider
habe ich das bis heute nicht verstanden.
Machen die 280 gr. Unterschied tatsächlich soviel aus?
Die sonstigen Nachteile, die GerW darlegt, sind sachlich begründet.
Ich möchte jedoch nicht mehr auf f/2.8 verzichten! Deshalb habe
ich mich bei derselben Frage für das 24-70 entschieden.
~
hi andrea!
ja solche aussagen wie deine machen es mir natürlich wieder schwer :-) ich lese derzeit jeden abend tests, berichte usw... kennt ja jeder von euch, wenn man vor einem objektivkauf steht. derzeit tendiere ich schon mehr richtung 24-70 mm... aber mich schreckt das gewicht schon ein bisschen ab. na ja... schauen wir mal wie das alles endet :D
ich gebe euch auf jeden fall bescheid... ich denke bis spät. ende dieser woche habe ich mich entschieden ;)
ehemaliger Benutzer
31.05.2006, 22:55
hi gerd!
hast du so ein bild, wo man die vignettierungen sieht? kenne das eben nicht... würde ich gerne mal sehen. wie heisst die funktion im PS?
wie gesagt, möchte teilweise auch auf partys / in der nacht bilder machen. wäre dann vielleicht das 2,8 L besser, oder tut sich da nicht so viel?
danke für deine antwort ;)
2.8 hat nun mal nur eine sehr geringe Schärfentiefe!
Nachts gehe ich dann gern mit der ISO-Einstellung hoch und stelle auf -1 bis -2 Blenden Unterbelichtung.
Bei Parties an denen ich noch teilnehmen darf (alte Leute :-)) geht es dann auf Blende 8 und Blitz -2. Bis jetzt gab es da keine Klagen.
lg
Gerd
ehemaliger Benutzer
31.05.2006, 22:58
Machen die 280 gr. Unterschied tatsächlich soviel aus?
~
Oh JA!!!
Besonders ab ca. 3.000 Höhenmetern.
lg
Gerd
ehemaliger Benutzer
31.05.2006, 23:00
P.S:
@GerdW:
Ich erinnere mich gerade an Deine schönen Bilder von Paris
mit Deinem neuen 24-105.
Damals habe ich schwer mit der Entscheidung zwischen den beiden
Objektiven gekämpft. Auf meine Frage hast Du damals geantwortet,
daß Du mit lichtstarken Objetiven nicht so umgehen kannst. Leider
habe ich das bis heute nicht verstanden.
Mein Problem mit den lichtstarken Objektiven ist folgendes:
Da die Schärfentiefe im Nahbereich äußerst gering ist, schwankt man zwischen Fokussieren und Auslösen schonmal aus der Schärfe-Ebene! Ich habe nunmal kein Stativ.
Ist aber natürlich alles Geschmackssache.
lg
Gerd
Hallo
ich habe mit dem Canon 24-70 2,8 angefangen.
Ich würde diese linse imer wieder kaufen.
Kann ich nur empfehlen.
Grüße
@GerW:
Danke für Deine genauere Erläuterung; kann ich nun nachvollziehen.
[verzeiht meinen Schwenk ins Offtopic:]
Ich habe beim Bergwandern (allerdings < 3000m) auch schon
oft wegen dem Gewicht geflucht. Kannst Du mir bitte sagen, wie
Du in der Höhe Kamera und Objektiv transportierst? Ich meine
im Rucksack oder Extratasche. Ich habe verschieden große
Deuter Rucksäcke und da liegt die Kamera immer oben drauf.
~
@Aylon:
Ich wage mal die These, dass Du egal wie Du Dich entscheidest,
mit einem von beiden Objektiven nichts falsch machen kannst.
Hilft nicht viel, gell ;-)
Thomas Ungeheuer
01.06.2006, 00:16
kaufen die einen und anderen jeweils das 4,0 und das 2,8
der ein mag mehr mm wahl, der andere blende 2,8
ganz einfach
qualität und af speed liegen auf ca einem niveau
ehemaliger Benutzer
01.06.2006, 08:10
@GerW:
Danke für Deine genauere Erläuterung; kann ich nun nachvollziehen.
[verzeiht meinen Schwenk ins Offtopic:]
Ich habe beim Bergwandern (allerdings < 3000m) auch schon
oft wegen dem Gewicht geflucht. Kannst Du mir bitte sagen, wie
Du in der Höhe Kamera und Objektiv transportierst? Ich meine
im Rucksack oder Extratasche. Ich habe verschieden große
Deuter Rucksäcke und da liegt die Kamera immer oben drauf.
~
Die Kamera liegt immer oben im Rucksack. Ist zwar blöd wegen des Schwerpunktes aber dort ist sie für schnellen Zugriff erreichbar.
Wenn es die Strecke zulässt habe ich die Kamera immer über die Schulter hängend im Zugriff.
lg
Gerd
@Aylon:
Ich wage mal die These, dass Du egal wie Du Dich entscheidest,
mit einem von beiden Objektiven nichts falsch machen kannst.
Hilft nicht viel, gell ;-)
ja, das mag ich nicht bezweifeln... aber irgend wann, muss ich mich doch mal entscheiden. gestern tendierte ich zum 24-70 mm und heute weiss ich schon wieder nicht so recht. ich glaub ich muss eine münze werfen *ggg*
also wenn ich mir die bilder von gerd anschaue. er hat ja sehr viele bilder online gestellt, die mit beiden objektiven gemacht wurden. unterschiede konnte ich bis jetzt noch nicht feststellen.
muss noch ein bisschen im internet stöbern bis ich mich entscheiden kann :)
finde aber bald keine tests mehr :D
@Aylon,
keene Frage, jute Aufnahmen von GerW!
Aber da konter ick och'n bißchen:
http://images.filecloud.com/187102/5504808.jpg
http://images.filecloud.com/187106/5518368.jpg
http://images.filecloud.com/187108/5521168.jpg
http://images.filecloud.com/187109/5613026.jpg
http://images.filecloud.com/187111/5716087.jpg
(allet mit de freie Hand)
:-)
Bernd Kempf
02.06.2006, 09:01
Kannst Du mir bitte sagen, wie
Du in der Höhe Kamera und Objektiv transportierst? Ich meine
im Rucksack oder Extratasche. Ich habe verschieden große
Deuter Rucksäcke und da liegt die Kamera immer oben drauf.
hallo bergfreunde,
meine cam trage ich immer in einer colttasche am quersteg meien rucksackes vor der brust. ist so schnell erreichbar und fungiert als gegengewicht zum rucksack.
"berg heil"
bernd
Um es auf den Punkt zu bringen.
Lichtstärke ist durch nichts zu erstetzen als durch Lichtstärke
(und dies ist auch nicht durch irgendeinen technischen Dödelskram zu kompensieren).
Wenn die sonstigen Rahmenbedingungen die lichtstärkere Version nicht aus irgendeinem Grund ausschliessen - Gewicht (Berge) oder Preis (mangelndes Budget) - ist die lichtstärkere Version aus fotografischer Sicht immer die erstrebenswertere Variante. Weiter gedaht heisst dies auch nie Festbrennweiten bei der Investitionsentscheidung aus dem Blick zu lassen. Neben der Tatsache, dass bei deren Konstruktion weniger optische Kompromisse eingegangen werden müssen (und sie deshalb optisch besser sein können), sind sie tendenziell lichtstärker und je nach Zusammenstellung ggf. auch leichter und günstiger.
hallo, ich bin es mal wieder :)
nach langem hin und her, stehe ich nun vor der kaufentscheidung eines der o.g. objektive.
jetzt weiß ich aber immer noch nicht, welches ich nehmen soll. da ich mich hier gut beraten fühle, wollte ich euch um euren rat fragen.
was meint ihr, welches der beiden wäre das bessere? welches würdet ihr bevorzugen? mal abgesehen vom gewicht...
vielen dank für eure meinungen. ich will natürlich keinen fehlkauf machen... einen händler der beide hat, gibt es leider nicht in meiner nähe.
viele grüsse
micharema
02.06.2006, 11:46
Ich konnte mich auch nicht entscheiden, also habe ich, da ich ja bekannterweise alles im Netz kaufen muss, das Tamron 28/25 zur "Probe" gekauft.
Werde es aber naechste Woche abgeben, es ist mir zu kurz, obwohl ich das 70/200 besitzte......als kleines Besteck das 10/22 und das 24/105 da ist man schonmal fuer einiges geruestet.
Mehr will ich dann auf normale Wanderungen gar nicht mehr mitschleppen.
Thomas Ungeheuer
02.06.2006, 12:16
naja
also seit gestern habe ich beide
ich merke aber nach weniger fotos, dass in zukunft wohl das 24-70 öfter mal zu hause bleiben wird
ich habe ja sogar noch unser 28-70 verkauft (3 linsen in dem bereich ist ja nun albern)
ist ein ganz feiner brennweiten bereich und das neue IS ein hammer
das bild wird so ruhig, einfach wow
ob eine blende fehlt, tja...
ich habe noch festbrennweiten, wenn wirklich licht fehlt
und dieses objektiv, was hier 2 oder 3 gefordert haben mit 2,8er anfangsblende erhältlich sein müsse.... bzw ein L bei 2,8 anfangen muss
im forum hat bald jeder 2te das 17-40,da beschwert sich auch keiner, bzw zahlt 100% mehr für ein 16-35
a: würde es sicher 50% mehr wiegen und grösser sein
b: 100% mehr kosten
ich bin bislang superzufrieden damit (24-105Lis)
naja
also seit gestern habe ich beide
ich merke aber nach weniger fotos, dass in zukunft wohl das 24-70 öfter mal zu hause bleiben wird
ich habe ja sogar noch unser 28-70 verkauft (3 linsen in dem bereich ist ja nun albern)
ist ein ganz feiner brennweiten bereich und das neue IS ein hammer
das bild wird so ruhig, einfach wow
ob eine blende fehlt, tja...
ich habe noch festbrennweiten, wenn wirklich licht fehlt
und dieses objektiv, was hier 2 oder 3 gefordert haben mit 2,8er anfangsblende erhältlich sein müsse.... bzw ein L bei 2,8 anfangen muss
im forum hat bald jeder 2te das 17-40,da beschwert sich auch keiner, bzw zahlt 100% mehr für ein 16-35
a: würde es sicher 50% mehr wiegen und grösser sein
b: 100% mehr kosten
ich bin bislang superzufrieden damit (24-105Lis)
hi thomas!
kannst du mal 2 identische bilder machen? möchte mal ein paar testbilder sehen. wäre cool. und danke noch für deine meinung.
viele grüsse
aylon
hat sonst noch jemand tipps, testbilder oder sonstiges? :)
Edgar Löhr
04.06.2006, 21:54
Um es auf den Punkt zu bringen.
Lichtstärke ist durch nichts zu erstetzen als durch Lichtstärke
(und dies ist auch nicht durch irgendeinen technischen Dödelskram zu kompensieren).
...dieser Meinung schließe ich mich an!
Ich stand vor der gleichen Frage und habe mich für das 2,8/24-70L entschieden und es bis heute nicht bereut!
Da ich im Anschluss da 4/70-200L habe benötige ich die 105mm am langen Ende nicht und auch die stärkere Verzeichnung beim 24-105er L hat mich nicht gerade umgestimmt...
***elvis***
04.06.2006, 23:02
...dieser Meinung schließe ich mich an!
Ich stand vor der gleichen Frage und habe mich für das 2,8/24-70L entschieden und es bis heute nicht bereut!
Da ich im Anschluss da 4/70-200L habe benötige ich die 105mm am langen Ende nicht und auch die stärkere Verzeichnung beim 24-105er L hat mich nicht gerade umgestimmt...
jo, das trifft es für mich auch auf dem Punkt.
ehemaliger Benutzer
05.06.2006, 19:06
Ich hab nun schon seit einiger Zeit vor mein Sigma 24-70/2.8 Macro zu verkaufen. Das Teil ist einfach zu "matschig"... grauenvoll. und dazu noch der langsame extrem laute Autofokus...:(
Ich denke ich werde mir das 24-105er holen und für die Preisdifferenz zum 24-70er kann ich mir schon fast ein 50/1.4 kaufen wegen Lichtstärke und so :D
Bei Objekten, die sich nicht (oder wenig) bewegen, macht der IS die Lichtstärke ja wohl mehr als nur wett. Und für Sport und so gibts halt wie gesagt ein lichtstarkes 50er und ein 135/2 oder ein 70-200IS... hmm... mal schaun :rolleyes:
weiss jemand ob bald mal wieder neue objektive kommen?
ein 24-70 L 2,8 + IS wäre natürlich super :D
im moment tendiere ich zum 24-70... aber was ich so über den neuen IS lese, hört sich natürlich auch super an. ich kann mich einfach nicht entscheiden :(
ehemaliger Benutzer
05.06.2006, 20:30
Na, dann will ich Dich mal wieder auf den Pfad des 24-105 zurückbringen.
;)
Anbei ein Foto von heute Nachmittag.
lg
Gerd
Steffen Seliger
05.06.2006, 21:49
Hi,
auch ich kann über mein zweites Exemplar des 24-105 nicht klagen.
Achtung 5MB hier (http://www.webpixels.de/forum/24-105_F4_Auge.jpg)
Der Fokus liegt auf dem Auge ( 5D / Blende 4 / Stativ / IS Off / SVA )
Gruss
weiss jemand ob bald mal wieder neue objektive kommen?
ein 24-70 L 2,8 + IS wäre natürlich super :D
im moment tendiere ich zum 24-70... aber was ich so über den neuen IS lese, hört sich natürlich auch super an. ich kann mich einfach nicht entscheiden :(
Hi Pierre,
bei den unterschiedlichen Meinungen hier fiele mir die Entscheidung auch nicht leicht.
Aber um dich noch etwas mehr zu verwirren:
Für das gleiche Geld und Gewicht bekommst du auch ein 17-40/4.0 und ein 50/1.4 !
Damit deckst du dann den Weitwinkelbereich gut ab und hast zusätzliches noch ein lichtstarkes objektiv, mit dem du auch an parties noch aus der hand fotografieren kannst *example* (http://www.foto-individuell.de/gallery/PinkPointer/images/pipt_055.jpg)
bliebe als Manko die Brennweitenlücke zwischen 50 und 70 mm, und dass du vermutlich mehr als ein Objektiv in den Urlaub mitnehmen musst (aber das mach ich auch immer).
... nein ... ich war dir jetzt nicht wirklich eine Hilfe ;)
lg
-Olaf
hi leute!
heute habe ich mein 24-105 mm bekommen. bestellt hatte ich es bei pixxas.de
leider habe ich mal wieder nicht so viel glück, denn ich habe eins von den früheren versionen bekommen. das problem kennt ihr ja:
24-105 mm (https://self-service-kb.canon-europe.com/srvs/cgi-bin/webcgi.exe?New,KB={B738CB7A-B9DE-470F-B0D7-209BB9204FF2},Company={5D57C876-253A-4B01-B12F-134801A1F92F},Question=ref(SEK):::LIOGVMCTVC,Quest ion=ref(UT):::EU1,VARSET_LANG=de,VARSET_COUNTRY=DE ,VARSET_PRODID=153418,TemplateSet=Canon_SServe_Cus t,VARSET_URLLOC=self-service.canon-europe.com/de/pages/ss_Layout.cgi,Case=obj(38453))
meins hat die seriennr. 0503
werde es morgen wieder zurück schicken :(
habe heute noch mit meinem händler hier in der nähe gesprochen. er bestellt nun das 24-70 + 24-105 mm. dann kann ich beide testen und suche mir dann das passende aus. schade... hätte das 24-105 mm eigentlich behalten, aber bei meinem glück war das ja klar.
ich halte euch auf dem laufenden ;)
Thomas Ungeheuer
09.06.2006, 14:16
24-105Lis ist mom meine lieblingslinse
ne hammerlinse, offensichtlich hab ich viel glück damit, sehr, sehr scharf, spitzen is und ich finde, top verarbeitet
Hi Pierre,
Für das gleiche Geld und Gewicht bekommst du auch ein 17-40/4.0 und ein 50/1.4 !
mit dieser idee kann ich mich auch noch gut anfreunden. zumal gibt es für das 17-40 mm noch 100 € cashback... mal überlegen ;) hoffe ich bekomme schnell mein geld von pixxass wieder...
gruss
aylon
Marcel84
10.06.2006, 12:28
hi leute!
heute habe ich mein 24-105 mm bekommen. bestellt hatte ich es bei pixxas.de
leider habe ich mal wieder nicht so viel glück, denn ich habe eins von den früheren versionen bekommen. das problem kennt ihr ja:
24-105 mm (https://self-service-kb.canon-europe.com/srvs/cgi-bin/webcgi.exe?New,KB=%7BB738CB7A-B9DE-470F-B0D7-209BB9204FF2%7D,Company=%7B5D57C876-253A-4B01-B12F-134801A1F92F%7D,Question=ref%28SEK%29:::LIOGVMCTVC ,Question=ref%28UT%29:::EU1,VARSET_LANG=de,VARSET_ COUNTRY=DE,VARSET_PRODID=153418,TemplateSet=Canon_ SServe_Cust,VARSET_URLLOC=self-service.canon-europe.com/de/pages/ss_Layout.cgi,Case=obj%2838453%29)
meins hat die seriennr. 0503
werde es morgen wieder zurück schicken :(
habe heute noch mit meinem händler hier in der nähe gesprochen. er bestellt nun das 24-70 + 24-105 mm. dann kann ich beide testen und suche mir dann das passende aus. schade... hätte das 24-105 mm eigentlich behalten, aber bei meinem glück war das ja klar.
ich halte euch auf dem laufenden ;)
Aber vorsicht! Meins hat die Nr 0506.
Allerdings UU nicht UT, was bedeutet das es 2006 gefertigt wurde und nicht von dem Problem betroffen ist.
Hatte deins wirklich UT0503 oder UU0503?
Steffen Seliger
10.06.2006, 12:36
Aber vorsicht! Meins hat die Nr 0506.
Allerdings UU nicht UT, was bedeutet das es 2006 gefertigt wurde und nicht von dem Problem betroffen ist.
Hatte deins wirklich UT0503 oder UU0503?
UT0503 kann gar nicht sein, da das Objektiv erst ab September 2005 gebaut wurde.
Marcel84
10.06.2006, 12:45
Ja eben. Deshalb geh ich mal davon aus, dass das von Aylon bei Pixxas bestellte die Nummer UU0503 hatte.
Also gebaut im Mai 2006. Sollte also keine Probleme damit geben.
hmmm das kann ich jetzt gar nicht mehr genau sagen. mich hatte nur die zahl erschrocken. aber eins ist sicher, auf den über 100 testbildern, waren genau diese lichteffekte wie beschrieben. also es hatte auf jeden fall nen knacks. vielleicht war es verfügbar, weil es jemand zurück geschickt hatte. nachdem ich bestellt hatte, war keins mehr verfügbar... wenn montag / dienstag wieder eins verfügbar ist, wisst ihr von wem das stammt :D
hmm, Aylon, wann hast du das Objektiv denn an Pixxass zurückgeschickt?
Mein 24-105 wurde am 10.06. von denen verschickt... *g*
Werde nachher mal den Code überprüfen, ist auf jedenfall auch Mai06, aber "übermäßige" Flares konnte ich bisher nicht feststellen...verhält sich genauso wie ein 24-105 von Feb06, auf dass ich ebenfalls Zugriff habe..
Gruß,
Oli
puh, hat sich erledigt, der Produktionscode meines 24-105 ist UU0505
und eben nochmal getestet, übermäßige Flares produziert es auch nicht ;)
hi leute!
ja es gibt mich noch :-)
nachdem ich mit dem 24-105 mm nicht so viel glück hatte, habe ich mir soeben das 24-70 mm bei ac-foto bestellt. ich werde es ausgiebig testen und entscheiden ob es das richtige ist oder vielleicht ein neueres modell des 24-105 mm. eins von beiden wird es :-)
melde mich bald wieder.
vielen dank nochmal für eure zahlreichen antworten und die immer wieder nützliche hilfe ;)
viele grüsse
aylon
micharema
29.06.2006, 11:44
Kannst Du mir bitte sagen, wie
Du in der Höhe Kamera und Objektiv transportierst? Ich meine
im Rucksack oder Extratasche. Ich habe verschieden große
Deuter Rucksäcke und da liegt die Kamera immer oben drauf.
hallo bergfreunde,
meine cam trage ich immer in einer colttasche am quersteg meien rucksackes vor der brust. ist so schnell erreichbar und fungiert als gegengewicht zum rucksack.
"berg heil"
bernd
Dto !.... jetzt mit dem AW 75 - der zugegebenermassen riesig ist, geht sogar noch Linsenwechsel ohne Rucksack abzulegen
Tip - Colttasche gegen verrutschen sichern - sonst landet das Ding suf der Erde, wenn Du den Rucksack absetzt.
Sorry - gerade nochmal nachgelesen - ich trage das Riesenteil natuerlich am Beckengurt und nicht am Quersteg
hi leute!
habe heute (juhhuuuu, pünktlich zum wochenende) mein neues 24-70 mm bekommen. also "mein" ersteindruck ist super. das gewicht stört mich nicht. der zoombereich selbst bei crop 1,6 ist auch ok. werde morgen ein paar testbilder in einem seperaten thread posten. würde mich über eure meinung freuen.
ich wünsche euch ein schönes wochenende!
viele grüsse
Aylon
hi ihr!
hier ist der link zu den testbildern ;)
http://www.digitale-slr.net/showthread.php?t=477388#post722557
Und? Zufrieden? Habe ich doch von Anfang an gesagt,
dass das 24-70 ein Superteil ist :-)
Scharfe Bilder von der Muschi.
Und? Zufrieden? Habe ich doch von Anfang an gesagt,
dass das 24-70 ein Superteil ist :-)
Scharfe Bilder von der Muschi.
bin sehr sehr zufrieden ;) ich denke das war schon die richtige entscheidung. das 24-105mm war auch gut... aber dieses finde ich besser :D
ich hab die linse heute morgen ebenfalls per post bekommen...
doch leider noch nicht testen könne, da mein body in der Rep ist (siehe hier (http://www.digitale-slr.net/showthread.php?goto=newpost&t=477410).
aber vom ersten Anfassgefühl her bin ich immer wieder froh, ein L
gekauft zu haben, da ich sehr grossen Wert auf Stabilität und Haptik lege.
bin schon gespannt, wie sich mein 24-70 schlägt....
gruss
chrigi
lemontree6208
04.07.2006, 07:44
So, ich hab die Linse bestellt und hoffe, dass sie heute kommt. Und dann wird umgehend getestet!!!!!!!!!!!!
Michael
ehemaliger Benutzer
04.07.2006, 08:33
@Michael,
Ich habe zwar keinen Vergleich zum 24-105 stand aber auch vor der Frage. Durch einen glücklichen Zufall konnte ich hier ein sehr scharfes und günstiges EF 24-70bekommen. Die Entscheidung habe ich nicht bereut. Die Linse holt selbst aus meiner 300D noch einiges mehr heraus als die KIT-Linse. Eine echte Sahneschnitte. Hier zwei Beispiele:
Bild1 (http://www.josefschmitt.de/galerien/Ausflugsziele/Hessenpark/slides/IMG_5750.htm)
Bild2 (http://www.josefschmitt.de/galerien/Ausflugsziele/Hessenpark/slides/IMG_5782.htm)
Crops habe ich im Moment keine da, aber die sind auch sehr detailiert.
Das Gewicht hat mich gar nicht gestört. Du kannst dich auf dein Objektiv freuen.
LG Josef
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.