PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Wann kommt endlich von CANON mal ein gutes Immerdrauf?



Bruno Engert
30.05.2006, 12:15
Wer oft unterwegs ist (zB. Reisen), bleibt kaum was anderes übrig als sich mit mindestens 2 Objektiven, oder besser 2 Kameras, einzudecken um 90% der fotografischen Situationen gewachsen zu sein, ein Weitwinkel und ein mittleres Tele.
Von TAMRON sowie SIGMA gibt's was ich gerne hätte, ein 18-200 Objektiv, leider ist die optische Qualität, besonders im offenblenden Bereich, eher als schwach einzustufen (laut Berichten hier im Forum) und auch die Lichtstärke von f3.5/5.6 ist nicht gerade ein Highlight.

Ich meinte gelesen zu haben es könnte da endlich auch mal was von CANON selber kommen um das NIKON 18-200 zu kontern, ist dem so und wie müsste den Euer Immerdrauf aussehen (technisch natürlich)...<O:p</O:p

Also meins wäre wie schon erwähnt ein optisch tadelloses:<O:p</O:p

<O:p</O:p
17-200/f2.8 L IS USM (jedoch kein EF-S!)

dafür wäre ich auch bereit bis € 2'000.00 zu bezahlen. Mit so einer Linse könnten sowohl Krop wie Vollformat Besitzer doch leben. Ein 28/200 ist für Kropcams (und mich) keine Alternative, einfach zu wenig Weitwinkel und ein 17-85 zu wenig Tele, dann noch EF-S.<O:p></O:p>

Bin gespannt wie Eure Meinungen dazu sind!

Grüsse<O:p</O:p

Bruno

enzo
30.05.2006, 12:18
Ja, das wäre schon ein tolles Objektiv. Aber das wird wohl zu dem Preis und "optisch tadellos" nichts werden. Außerdem wäre es mir als Immerdrauf zu schwer.

Gruß
Enzo

JakobH
30.05.2006, 12:26
Ein ziemlich gutes "Immerdrauf" z.B. für die 5D gibt es ja mit dem 4/24-105L eh bereits.

Und ist die Qualität des Nikon 18-200 in deinen Augen wirklich so gut??

Christian Ohlig
30.05.2006, 12:32
[color=black][size=2]Ich meinte gelesen zu haben es könnte da endlich auch mal was von CANON selber kommen um das NIKON 18-200 zu kontern, ist dem so und wie müsste den Euer Immerdrauf aussehen (technisch natürlich)...<O:p</O:p

Also meins wäre wie schon erwähnt ein optisch tadelloses:<O:p</O:p

<O:p</O:p
17-200/f2.8 L IS USM (jedoch kein EF-S!)

dafür wäre ich auch bereit bis € 2'000.00 zu bezahlen. Mit so einer Linse könnten sowohl Krop wie Vollformat Besitzer doch leben. Ein 28/200 ist für Kropcams (und mich) keine Alternative, einfach zu wenig Weitwinkel und ein 17-85 zu wenig Tele, dann noch EF-S.<O:p></O:p>

Bin gespannt wie Eure Meinungen dazu sind!

Grüsse<O:p</O:p

Bruno

Ein optisch tatelloses Objektiv dieser Lichtstärke wäre 1. unbezahlbar und 2. viel zu schwer, um es zu tragen.

Sehr euch doch mal an, was so ein lichtschwaches Objektiv, wie das 28-300 wiegt und kostet. Und die von dir erträumte Linse ist zwei Blenden lichtstärker und hat eine extreme Weitwinkelbrennweite. Wenn sich im Bereich Optischer Systeme nicht große bahnbrechende Neuerfindungen einstellen, bin ich davon überzeugt, dass ein solches Objektiv mit dem heutigen Stand der Technik überhaupt nicht zu relisieren ist. Ganz besondern nicht optisch tadellos und und zu einem Preis, der nicht nur Ölscheichs anspricht.

ralfd
30.05.2006, 13:02
Ein optisch tatelloses Objektiv dieser Lichtstärke wäre 1. unbezahlbar und 2. viel zu schwer, um es zu tragen.

Sehr euch doch mal an, was so ein lichtschwaches Objektiv, wie das 28-300 wiegt und kostet. Und die von dir erträumte Linse ist zwei Blenden lichtstärker und hat eine extreme Weitwinkelbrennweite. Wenn sich im Bereich Optischer Systeme nicht große bahnbrechende Neuerfindungen einstellen, bin ich davon überzeugt, dass ein solches Objektiv mit dem heutigen Stand der Technik überhaupt nicht zu relisieren ist. Ganz besondern nicht optisch tadellos und und zu einem Preis, der nicht nur Ölscheichs anspricht.

Wenn ich bei meinem 28-300 IS sehe, wie nah die Elemente bei 28mm zusammenrücken müssen und wie lang der Jonny bei 300mm wird ...
Dann müsste ein 17-200/2.8 ja dann schon fast eine Frontlinse vom Kaliber des 200/1.8 haben.
Vielleicht ließe sich da noch was mit der DO-Technik machen. Aber sicher nur teuer, teuer, teuer ...

Sun
30.05.2006, 13:14
Ich glaube, da bleibt dir nur im Moment eine Kompaktknipse........;)

ehemaliger Benutzer
30.05.2006, 13:22
Also ein CANON 18-200/2,8L IS USM wird wohl aus den hier schon genannten Gründen eher ein Wunschtraum bleiben. Ein 18-200/4.0-5.6L IS USM könnte ich mir da schon eher vorstellen. Allerdings wer den Brocken CANON 28-300L kennt, der weis das es sich dann hier nicht wirklich um ein "Immerdrauf" ( = klein + leicht + weiter Zoombereich) im klassischen Sinn handeln würde. Gerade aber bei letzteren gibt es meiner Meinung nach noch eine brauchbare Alternative. Die nennt sich TAMRON 28-300 DI und macht auch im direkten Vergleich zum Canon Pendant erstaunlich gute Bilder. (Vergleichsbilder hierzu gibt es im DSLR-Forum) Natürlich ohne IS und USM, dafür aber gerade mal für 1/4 des Preises des Canon und es lässt sich wie dieses auch an FF-Kameras einsetzen. Die Tamron der DI II Serie, wie Beisspielsweise das 18-200 DI >II< ist hingegen nur für Crop Kameras geeignet !

Grüsse Heinz

Andreas Kammann
30.05.2006, 13:28
[Bruno Engert]Wer oft unterwegs ist (zB. Reisen), bleibt kaum was anderes übrig als sich mit mindestens 2 Objektiven, oder besser 2 Kameras, einzudecken um 90% der fotografischen Situationen gewachsen zu sein, ein Weitwinkel und ein mittleres Tele.

Meist laufe ich mit deutlich mehr Objektiven herum. Meine Priorität ist da eher auf Qualität als auf Bequemlichkeit gerichtet.

Von TAMRON sowie SIGMA gibt's was ich gerne hätte, ein 18-200 Objektiv, leider ist die optische Qualität, besonders im offenblenden Bereich, eher als schwach einzustufen (laut Berichten hier im Forum) und auch die Lichtstärke von f3.5/5.6 ist nicht gerade ein Highlight.

Ich meinte gelesen zu haben es könnte da endlich auch mal was von CANON selber kommen um das NIKON 18-200 zu kontern,

Du weisst aber schon, dass dies alles Objektiv für kleine Bildkreise sind, also nicht FF-tauglich? Der grösste FF-taugliche, mir bekannte Brennweitenbereich, der bei 17-18 mm anfängt, ist das EF 17-40..

Also meins wäre wie schon erwähnt ein optisch tadelloses:<O:p</O:p

<O:p</O:p
17-200/f2.8 L IS USM (jedoch kein EF-S!)

dafür wäre ich auch bereit bis € 2'000.00 zu bezahlen.

Optisch kaum möglich, und wenn, kannst Du bestimmt noch eine Null an Deinen Preis anhängen..

Bin gespannt wie Eure Meinungen dazu sind!

Bist Du sicher, dass Du eine DSLR willst? Klingt mir mehr noch Canon S3 oder sowas.

Als Festbrennweiten-Nutzer bin ich aber auch nicht der richtige Kandidat für Suppen^WSuperzoom-Träume...

Andreas

Bruno Engert
30.05.2006, 14:51
Zuerst vielen Dank für Eure Antworten!
Okay mein Wunschobjektiv, vor allem in dieser Lichtstärke, wird wohl wunschdenken bleiben, dennoch meinte ich wäre es für CANON gut, eben auch ein 18-200/f3.5/5.6 mit IS auf den Markt zu bringen, zumindest sollte man das abbildungsleistungsmässig besser hinbekommen als das TAMRON oder SIGMA, dann wäre es als Reislinse immer noch ein gute alternative und der IS würde einen Teil der fehlenden Lichtstärke wett machen.
Auf das Problem eines solchen Objektives bin ich kürzlich gestossen , als ich Fotos von einem grossen Strassenfest machte. Glücklicherweise hatte ich da meine "alte" 300D mit dem 18-55 und die 30D mit dem 75-300 Tele mitgenommen und war darüber sehr froh, mit Objektivwechsel wäre ich für einen grossen Teil der Aufnahmen viel zu langsam gewesen! Gemäss den EXIF's waren die meist benutzten Brennweiten zwischen 22 - 150 mm x Krop gewesen. Wie löst Ihr den dieses Fotoprobelm, hat wohl nicht jeder 2 Kameras mit dabei.
Dennoch die Frage: Wie gross wäre bei Euch ein Interesse an einem von CANON nach obigen Spezifikationen produzierten Objektiv?
Nochmals vielen Dank für Eure Meinungen und
viele Grüsse vom Zürichsee
Bruno

enzo
30.05.2006, 15:08
Dennoch die Frage: Wie gross wäre bei Euch ein Interesse an einem von CANON nach obigen Spezifikationen produzierten Objektiv?
Kaufen würde ich es nicht. Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass es möglich ist, so einen großen Brennweitenbereich auf gleichbleibend hohem Niveau abzudecken. Und wenn ich schon so viel Geld ausgeben soll, dann will ich nicht am einen oder anderen Ende Schwächen in Kauf nehmen. Da wechsel ich lieber das Objektiv.

Gruß
Enzo

JL
30.05.2006, 15:27
Wer oft unterwegs ist (zB. Reisen), bleibt kaum was anderes übrig als sich mit mindestens 2 Objektiven, oder besser 2 Kameras, einzudecken um 90% der fotografischen Situationen gewachsen zu sein, ein Weitwinkel und ein mittleres Tele.
Von TAMRON sowie SIGMA gibt's was ich gerne hätte, ein 18-200 Objektiv, leider ist die optische Qualität, besonders im offenblenden Bereich, eher als schwach einzustufen (laut Berichten hier im Forum) und auch die Lichtstärke von f3.5/5.6 ist nicht gerade ein Highlight.

Ich meinte gelesen zu haben es könnte da endlich auch mal was von CANON selber kommen um das NIKON 18-200 zu kontern, ist dem so und wie müsste den Euer Immerdrauf aussehen (technisch natürlich)...<O:p</O:p

Also meins wäre wie schon erwähnt ein optisch tadelloses:<O:p</O:p

<O:p</O:p
17-200/f2.8 L IS USM (jedoch kein EF-S!)

dafür wäre ich auch bereit bis € 2'000.00 zu bezahlen. Mit so einer Linse könnten sowohl Krop wie Vollformat Besitzer doch leben. Ein 28/200 ist für Kropcams (und mich) keine Alternative, einfach zu wenig Weitwinkel und ein 17-85 zu wenig Tele, dann noch EF-S.<O:p></O:p>

Bin gespannt wie Eure Meinungen dazu sind!

Grüsse<O:p</O:p

BrunoEine Crop Cam mit einem 18-200 IS (oder VR) das eine so geile Kombination - leider schnallt das Canon nicht und der komplette Systemwechsel zu Nikon ist mir zu teuer - sonst hätte ich die D200 und das 18-200 VR schon ...

micharema
30.05.2006, 15:30
Ich wills auch nicht - Gegenfrage dazu:

Wieviele haben denn das
EF 28-300mm 1:3.5-5.6L IS USM ?

und wieviele haben 2 oder 3 L Objektive (welche auch immer) fuer diesen Bereich ?

Ich haette auch Angst vor dem Preis........

Das Tamron 28/300 hatte ich mal mit in Urlaub....man wird auch faul mit soner Linse, habs wieder verkauft.

ehemaliger Benutzer
30.05.2006, 15:41
Deshalb überlege ich mir den Wechsel zu 5D dann passen auch die Objektive wieder. Dafür fehlt aber dann der Blitz, so ein Pech.

AndyB
30.05.2006, 15:50
Also ich hab kein Problem damit, für einen Urlaub zwei (oder vielleicht auch drei) Objektive mitzunehmen, die einen Großteil des benötigten Brennweitenbereichs abdecken.

Von daher habe ich gar keinen Bedarf für ein Immerdrauf-Superzoom....

Matthias Hampe
30.05.2006, 16:22
Sind wir denn auch bei DSLR's bald soweit:


In der Domrep am Strand liegen, zwischen zwei allinclusive-Bierchen die Angeber-DSLR geschnappt, mit 18 mm Goldkettchen mit Ranzen und Fußpilz ablichten und 2 sec später mit 200 mm den Kitesurfer draußen im Meer...
Abends dann nach lecker Büffet ("eine Dessertauswahl hatten die...!!!") auf dem 3"-Monitor bei Cocktail und Animation die pics durchgescrollt...

Nene, für mich hat Spiegelreflexfotografie etwas mit Purismus, bewußtem Sehen und Umsetzen der eigenen Ideen, try and error zu tun. Ich will mir gottverdammt vorher überlegen, was ich vorhabe und welche Linse ich mitnehme. Und wenn ich denn die richtige Linse nicht dabei habe: Pech gehabt, ein andermal vielleicht, wieder was gelernt...

nichts für ungut
Matthias

Maik Fietko
30.05.2006, 17:03
Ein 2,8-4/17-125 IS USM für 1500-2000 Euro würde ich für realistisch halten.

zuendler
30.05.2006, 17:08
also ich hab das 28-300L dazu allerdings noch 3 andere lichtstarke
Ls im selben bereich.
ich habe daher überlegt mich vom 28-300 zu trennen, aber nix wars.
ich brauche es doch öfter als gedacht. gerade bei so sachen wie
urlaub tagsüber, oder geburtstagsfeiern etc.
da ist man sofort auf eine neue situation gefasst und kann gleich schiessen.
ausserdem kommt es noch noch bei anderen action-situationen zum einsatz bei denen man auf alles gefasst sein muss.

bei wenig licht, kreativen fotos und dort wo die entfernung konstant bleibt kommen die festbrennweiten zum einsatz.

Maik Fietko
30.05.2006, 17:10
Isses offenblendentauglich ? Kannst du mal n paar Bilder zeigen ?

zuendler
30.05.2006, 17:17
Isses offenblendentauglich ? Kannst du mal n paar Bilder zeigen ?

meins? aber hallo, wenn das 135L in der schärfe eine "1" hat, dann hat mein 28-300 eine "1-2" bilder habe ich schon viel gezeigt. es gibt aber wohl auch
gurken wie im dslr forum gegen das tamron getestet.

Andreas Kammann
30.05.2006, 19:45
Ein 2,8-4/17-125 IS USM für 1500-2000 Euro würde ich für realistisch halten.
Als EF-S: ja
Als EF: nein

Christian Engler
30.05.2006, 20:01
Hi

Das 28-300L ist zwar eine geile Reportagelinse, aber als Immerdrauf, nein Danke !
In Bezug auf Preis, Qualität und Gewicht dürfte ein 24-105 resp. 24-135/2.8
noch am Realistischsten sein. Für Crops vieleicht weniger "geeignet", am FF umso mehr. :)

Gruss Chris

Maik Fietko
30.05.2006, 21:47
Als EF-S: ja
Als EF: nein

Spielt keine Rolle ob EF oder EF-S, es würde verdammt gross und schwer sein. Sicherlich ähnlich dem 28-300L IS USM.
Der kleinere Bildkreis, und die etwas geringere Objektivgrösse, von APS-C verliert seinen Vorteil bei über 50mm.

Andreas Kammann
30.05.2006, 22:33
Spielt keine Rolle ob EF oder EF-S, es würde verdammt gross und schwer sein. Sicherlich ähnlich dem 28-300L IS USM.
Der kleinere Bildkreis, und die etwas geringere Objektivgrösse, von APS-C verliert seinen Vorteil bei über 50mm.
Mit kleinem Bildkreis nimmt man ein entsprechendes Vollformat-Objektiv, und verkleinert es, wie Tamron und Sigma das mit ihren 28-300 gemacht haben (wirklich kleiner sind die damit nicht geworden, stimmt). Für ein fiktives 2,8-4/17-125 IS USM gäbe es nicht mal ein analoges FF-Objektiv, aber möglicherweise könnte man sowas bauen. Wobei hier auch die Frage wäre, ob man mit 77 mm Frontlinse auskommt, alles andere würde sehr teuer.

Für FF fangen alle mir bekannten Zooms, die über den Normalbereich hinausgehen, erst bei 24 mm an. 24-105 scheint man im Griff zu haben, das 24-135 Tamron kenne ich nicht, das 24-200 Tokina scheint -was ich gehört habe- lausig zu sein.
Von daher wäre ein 17-125 ein gewaltiger technologischer Sprung, den ich mir im Moment nicht vorstellen kann.

Gruß aus Hamburg,
Andreas

LeoParty
30.05.2006, 23:06
Hallo @ all,

nach dem EF 24-105 L IS 4.0 und dem EF-S 17-55 L IS 2.8 erwarte ich zur Photokina eher sowas wie ein 24-125 L IS 2.8 (als Ersatz für das alte 28-135er). Das wäre m.E. eine logische Ergänzung für Nicht-EF-S'ler. Und wir haben gleiches schonmal erlebt:

1. Nach dem 16-35 L 2.8 folgte das 17-40 L 4.0
2. Nach dem 70-200 L 4.0 folgte das 70-200 L 2.8 (mit/ohne IS)

Warum also nicht nach dem 24-105 L IS 4.0 ein 23-125 L IS 2.8? Wäre m.E. nach dem Erfolg des 24-105er für 1.500 EUR realisierbar.

Deckt allerdings nicht den (in meinen Augen utopischen) Wunschbereich des Threaderöffners ab (würde vielen anderen aber helfen).

Leo

Bruno Engert
30.05.2006, 23:43
Deckt allerdings nicht den (in meinen Augen utopischen) Wunschbereich des Threaderöffners ab (würde vielen anderen aber helfen).
Was soll da utopischer Wunschbereich sein? TAMRON, SIGAM und NIKON haben bewiesen, dass es machbar ist....:confused:

Maik Fietko
30.05.2006, 23:48
Was soll da utopischer Wunschbereich sein? TAMRON, SIGAM und NIKON haben bewiesen, dass es machbar ist....:confused:

Utopisch is durchgehend Blende 2,8. Es hat schon gute Gründe das 2,8er Zoomobjektive 2-3fach Zoomfaktor haben, um offenblendentauglich zu sein. Und wer will schon ein 2,8er Zoom was erst bei f4 brauchbar is ?

Christian Ohlig
30.05.2006, 23:49
2. Nach dem 70-200 L 4.0 folgte das 70-200 L 2.8 (mit/ohne IS)


Dem 80-200/2,8 L folgte 1995 das 70-200/2,8 L welches 2001 von dem 70-200/2,8 L IS abgelöst wurde. 1999 kam noch das 70-200/4 hinzu.

Christian Ohlig
30.05.2006, 23:59
Was soll da utopischer Wunschbereich sein? TAMRON, SIGAM und NIKON haben bewiesen, dass es machbar ist....:confused:

Blende 2,8 ist utopisch. Und Vollformat ist der Knackpunkt. Ich weiß echt nicht, was ihr euch immer für einen Stand der Technik herbeiphantasiert :mad: Und die genannten Firmen stellen Cropobjektive her. Und das mit mieser Lichtstärke. So ein 28-200 USM gibt es auch von Canon.
Geile Linsen, wie das 24-105 sind hier vielen Usern nicht gut genug. Aber eine Linse mit extremem Brennweitenbereich, vom UWW bis zum starken Tele mit extremer Öffnung (für ein Zoom)"...das sollte doch für 1500€ möglich sein"..."Die anderen machen es ja mit absoluten Plastik-Amateur-Schrott-Knipslinsen für Cropkameras vor"... :confused: Ich kann mich mal wieder nur wundern...
Hier scheinen einige im Optikbereich wirklich ernsthaft ähnliche Quantensprünge für möglich zu halten, wie im Sensorbereich in den letzten Jahren normal waren. Vergesst es!
Am Thema Optik tüfteln die Entwickler schon ein paar Jahrzehnte länger. Da steckt nicht mehr viel Luft drin. Die einzige Innovation der letzten 10 Jahre ist der Stabi und Canons Mehrfachbrechungsglied. Und das ist extrem teuer und mit optischen Kompromissen behaftet. Hier stößt man einfach an die Grenzen der Physik. Ende Gelände. Im Bereich der heutigen Optiken ist jede kleinste Detailverbesserung mit einem extrem überproportionalen Aufwand zu erreichen. Und das macht sich sofort im Gewicht und Preis der Objektive bemerkbar.

Matthias Hampe
31.05.2006, 07:34
=> "Hier stößt man einfach an die Grenzen der Physik. Ende Gelände. Im Bereich der heutigen Optiken ist jede kleinste Detailverbesserung mit einem extrem überproportionalen Aufwand zu erreichen. Und das macht sich sofort im Gewicht und Preis der Objektive bemerkbar."


Absolute Zustimmung! Du hast es auf den Punkt gebracht! Danke

Matthias

ehemaliger Benutzer
03.06.2006, 00:12
Das Immerdrauf gibt es bereits, nur sehen wir es nicht.
Ich kann die Problematik natürlich nur aus meiner Sicht beurteilen, aber es kommt wirklich darauf an, was man macht. Im Urlaub wird geknipst ganz klar, schön wäre es auch, wenn man dort das "18-200 L IS USM" hätte oder Ähnliches, aber wer fotografiert, betrachtet sein Motiv und überlegt dann erst sein Objektiv zu wechseln. Vielleicht hat ja jeder schon sein Immerdrauf Ding gefunden. Bei mir ist es mein Tele, auch wenn ich da bei schlechtem Wetter benachteiligt bin und in den Landschaftsaufnahen ein starkes Handycap habe, na und? Wenn ich es brauche, wechsel ich halt. Der Wunsch nach einer perfekten Linse ist verständlich und technisch machbar, aber fotografieren ist mehr als nur Kamera und Optik

Horst Fei
03.06.2006, 05:35
Deshalb überlege ich mir den Wechsel zu 5D dann passen auch die Objektive wieder. Dafür fehlt aber dann der Blitz, so ein Pech.

...........könnte von mir sein.
Mix 30D mit FF-Sensor der 5D wäre optimal.
Für meine Crop-Kamera würde ich mir von der Brennweite her das passende Gegenstück
zum 70-200 L 2,8 IS wünschen. 50-125 L 2,8 IS. Das muss doch machbar sein.
Habe mich gerade diese Woche umgesehen. Ein gescheites 2,8er Porträt-Zoom mit IS
gibt es für Crop-Kameras nicht.

Gruß Horst

Submariner 67
04.06.2006, 01:33
@ Bruno das Sigma, Tamron und das Nikon sind Gurken !
Jedenfalls wenn man DSLR Maßstäbe anlegt.

Das Nikon ist sogar noch etwas schlechter als die billigen Brüder von Sigma und zamron-

Und was sollen die Hersteller mit den Gurken bewiesen haben ?

Einzig das Canon 28-300 bringt optisch gute Leistungen, leider teuer, gross und schwer .

Nicht für Ungut, aber noch viel Spass beim träumen.

Christian Lütje
04.06.2006, 02:30
Wenn ich mir überlege, wie ein 300 2.8 IS aussieht und das dann auf ein mögliches 17-300 2.8 IS übertrage, dann würde diese Linse wahrscheinlich 10 Kilo wiegen, aus 40 Linsen bestehen und einen Meter lang sein. Und sie würde vermutlich eine fünfstellige Summe kosten. Ob das dann das ideale Immerdrauf ist....wage ich mal zu bezweifeln.

Ohne jetzt von Optik wirklich viel Ahnung zu haben, behaupte ich auch mal, dass so ein Objektiv in gewohnter L-Qualität wohl auch nicht zu bauen ist.

Ich hab die Erfahrung gemacht, dass man auch ganz gut mit Lücken im Brennweitenbereich leben kann, solange man seinen Standort verändern kann.

Also ich komm mit Objektivwechseln ganz gut klar, das macht doch erst das richtige SLR-Feeling aus ;)

ehemaliger Benutzer
04.06.2006, 21:55
Ich hab die Erfahrung gemacht, dass man auch ganz gut mit Lücken im Brennweitenbereich leben kann, solange man seinen Standort verändern kann.

Also ich komm mit Objektivwechseln ganz gut klar, das macht doch erst das richtige SLR-Feeling aus ;)

Genau!

Ich habe da auch eine theoretische Lücke von 15mm, aber was macht das schon? Die Brennweitenzahlen entsprechen sowieso nicht den realen Brennweiten.

Thomas P.
06.06.2006, 15:00
Mein Immerdrauf hat 35 mm. Nicht mehr und nicht weniger. Zum Reisen kommen noch FBs der Grösse 24 und 50 mm dazu. Wenn ich flexibler sein will evtl. auch 85 und 135 oder 90 Makro. Selten brauche ich 200 mm, und ganz selten 400 (Tiere).

Gestern bin ich mit 24, 35, 50, 90, 135 sowie 4 Filtern, einer Digitalen sowie 24-105+Analog und Stativ ca. 5 Stunden gewandert. War nicht leicht, aber bis auf das 50er habe ich alles gebraucht... Waren insgesamt nur 800 Höhenmeter (400 hoch und 400 runter), zwischen 25 und 30 Grad (je nach Hanglage), insgesamt 1,5 Stunden für Fotopausen noch zusätzlich eingerechnet. Aber nur weil ich am Ende keinen Bock mehr auf fotografieren hatte ;)

Grüsse aus der Sierra Nevada...

Bruno Engert
06.06.2006, 16:03
Okay, dass mit der Lichtstärke habe ich eingesehen, aber optisch gut sollte doch ein 18-150/200 f3.5/4.5 IS USM machbar sein, stimmt Ihr zumindest hier überein? Für eine Kropcam wäre das doch mal ein gutes Immerdrauf. Klar, alle Anwendungen wird und soll es ja gar nicht abdecken, ich weiss ja was ich bei welchem Anlass für eine optimale Linse bräuchte (Sport= Tele) Landschaft= Weitwinkel) um es mal grob auszudrücken, aber zB bei Hochzeitsbildern sagt Ihr da den Brautleuten immer: " Halt bleibt so, ich muss zuerst noch die Linse wechseln..." oder bleibt es eben bei gewissen Anlässen doch bei 2 Kameras oder sogar noch mehr?
Nun es ist ja Fact, dass TAMRON und SIGAM 18/200 Gurken sind, deren Anschaffung wäre rausgeschnmissenes Geld aber mich würde einfach interessieren:
Könnte das oben erwähnte Objektiv für Euch eine Kauferwägung zu all den anderen Linsen die Ihr vermutlich schon habt Wert sein, oder sähe Euer Objetivpark sogar anders aus gäbe es ein solches optisch brauchbares Immerdrauf?
Viele Grüsse
Bruno

Cougar
06.06.2006, 16:25
ich hab mein halbes leben mit einem 50mm objektiv verbacht und war meist zufrieden. die 2 zooms von canon, 35-70 und 70-210, waren eigendlich schrott und hake ich als fehlinvestitionen ab.

heute vergammelt das geraffel irgendwo in einer fototasche neben der AE1.

die zukunft wird wohl eine 30D plus EF 24-105mm f/4 L IS USM werden
nach und nach dann div. festbrennweiten.

Marco
06.06.2006, 17:34
...für mich ist das 24-105L ein wirklich tolles Immerdrauf an meiner 30D.

Somit muss ich für mich auf nichts mehr warten. :D

Marco

Reinhard2
12.06.2006, 20:48
Hallo Freunde,
vor kurzem war ich in einem seriösen Fotogeschäft einer mir nicht näher bekannten Stadt und da sah ich es plötzlich:
Das absolute Traumobjektiv: ein

EF 1,4/12-200 L IS USM (usw)
nicht größer als ein 4/17-40
ein kurzer, vom Ladeninhaber freundlich geduldeter Test ergab durchgehend Bildqualitäten wie Festbrennweiten der Firma Leitz !!! also keine Spur von Bild- oder Farbfehlern
das Gewicht kaum höher als das 18-55 EF-S zur 350D
und dann der Clou:
der Verkäufer war bereit, es gegen mein altes Yashica ML 4,5/35-70 im Tausch herauszurücken.
Ich also renne zurück zum Wagen um es zu holen- und was soll ich sagen: obwohl der nur um die Ecke stand, ich habe das Geschäft nicht mehr wiedergefunden:
Tut mir leid auch für Euch !!!

Trotzdem : Nichts für ungut.

Reinhard2

Maik Fietko
12.06.2006, 21:06
Hallo Freunde,
vor kurzem war ich in einem seriösen Fotogeschäft einer mir nicht näher bekannten Stadt und da sah ich es plötzlich:
Das absolute Traumobjektiv: ein

EF 1,4/12-200 L IS USM (usw)
nicht größer als ein 4/17-40
ein kurzer, vom Ladeninhaber freundlich geduldeter Test ergab durchgehend Bildqualitäten wie Festbrennweiten der Firma Leitz !!! also keine Spur von Bild- oder Farbfehlern
das Gewicht kaum höher als das 18-55 EF-S zur 350D
und dann der Clou:
der Verkäufer war bereit, es gegen mein altes Yashica ML 4,5/35-70 im Tausch herauszurücken.
Ich also renne zurück zum Wagen um es zu holen- und was soll ich sagen: obwohl der nur um die Ecke stand, ich habe das Geschäft nicht mehr wiedergefunden:
Tut mir leid auch für Euch !!!

Trotzdem : Nichts für ungut.

Reinhard2

Und dann bist du aufgewacht.

Alex S.
12.06.2006, 21:16
ich hab meins gefunden: 24-105 L . Top an der 5D.

Wega.zw
12.06.2006, 21:20
Das könnte mir auch gefallen. Allerdings ist der Preis schon heftig.
Aber in paar Monaten werde ich das 17-85 gegen das 24-105 austauschen.

Cougar
13.06.2006, 00:26
Reinhard2

deine drogen sind ********.