Kaufberatung: 2.8/300L IS oder 4/400 DO IS ?

[Dawn]

Hallo,

ich suche ein Teleobjektiv, schwerpunkmäßig will ich Tiere fotografieren, auch kleine Singvögel. Ansonsten noch ein wenig Sport, z.B. Fußball oder Modellbootrennen. Ich fotografiere ungern mit Stativ und deshalb sollte das Objektiv nicht so schwer sein, deshalb habe ich das 4/500L IS auch nicht in die engere Wahl mit einbezogen obwohl es wegen der längeren Brennweite für Singvögel sicher noch besser geeingent ist als die 300er oder 400er.

Ich tendiere zum 4/400 DO IS wegen der längeren Brennweite und des geringeren Gewichtes. Das Objektiv wird mit 1D Mark II N genutzt.

Meine Fragen sind:

- Ist die Abbildungsleistung ohne Extender bei beiden Objektiven vergleichbar oder ist eines erheblich besser?

- Ist das 4/400 mit 1.4x II Extender besser als das 2.8/300 mit 2x II Extender? (Die Brennweite ist ja ziemlich identisch 560mm zu 600mm)

- Liefert das 4/400 auch noch mit 2x II Extender brauchbare Ergebnisse? (Das 2.8/300 soll ja mit 2x Extender gute Ergebnisse erzielen, das habe ich hier schon oft gelesen)

- Ist der AF beider Objektive vergleichbar schnell oder gibt es größere Unterschiede?

Sollten euch noch andere wichtige Punkte zu dem Thema einfallen die ich hier vielleicht gar nicht berücksichtigt habe bin ich auch dankbar für alle anderen Tips.

Gruß Dirk

[Benutzer]

Das 400er DO kann ich dir uneingeschränkt empfehlen. Um kleine Singvögel zu fotografieren ist die Brennweite aber eigentlich zu kurz.



-Ist die Abbildungsleistung ohne Extender bei beiden Objektiven vergleichbar oder ist eines erheblich besser?


Beide Objektive tun sich in der Bildqualität nichts.



- Ist das 4/400 mit 1.4x II Extender besser als das 2.8/300 mit 2x II Extender? (Die Brennweite ist ja ziemlich identisch 560mm zu 600mm)


Auch hier würde ich beide Objektive als gleichwertig einstufen.



- Liefert das 4/400 auch noch mit 2x II Extender brauchbare Ergebnisse? (Das 2.8/300 soll ja mit 2x Extender gute Ergebnisse erzielen, das habe ich hier schon oft gelesen)


Brauchbar sind die Ergebnisse, aber nicht gut. Hier liegt das 300er eindeutig vorne.



- Ist der AF beider Objektive vergleichbar schnell oder gibt es größere Unterschiede?


Größere Unterschiede gibt es hier nicht. Beide sind gleich schnell.



Sollten euch noch andere wichtige Punkte zu dem Thema einfallen die ich hier vielleicht gar nicht berücksichtigt habe bin ich auch dankbar für alle anderen Tips.


Das Handling des 400er DO ist traumhaft und ich würde es gegenüber dem 300er vorziehen. Einzig die Naheinstellgrenze des 400er DO ist mit 3,5 m etwas zu groß. Das 400er DO ist ein sehr kontrovers diskutierstes Objektiv. Neu würde ich es nicht mehr kaufen da der Preis doch sehr hoch ist. Mittlerweile bekommt man sehr gute gebrauchte für 4000-4500 Euro.

Gruß Toni

[Benutzer]

Schau mal hier, da gibt es eins für 3800 €
http://www.gdtfoto.de/content.php?siteloc=trade

Gruß Toni

[Stefan Redel]

Ich fotografiere ungern mit Stativ und deshalb sollte das Objektiv nicht so schwer sein, deshalb habe ich das 4/500L IS auch nicht in die engere Wahl mit einbezogen obwohl es wegen der längeren Brennweite für Singvögel sicher noch besser geeingent ist als die 300er oder 400er.
Dann solltest Du das 500er mal in die Hand nehmen und ausprobieren.
Es ist wirklich nicht so schwer und zumindest für mich sehr gut noch freihand benutzbar.

Das 300er habe ich selber und benutze es nur ausgesprochen ungern mit nem 2x dran...

[koline]

Hi,

Toni hat eigentlich schon alles gesagt, allerdings halte ich die Kombi 400/4.0DO mit 1.4 Konverter fuer besser als 300/2.8 mit 2.0 Konverter.

Habe mal in einem US Forum gelesen, dass die DOs aus dem ersten Jahr nicht so gut sein sollen, wuerde ich mich nochmal informieren, wenn du ein gebrauchtes kaufen willst.

Wenn du nur ein Tele haben willst, wuerde ich Dir zum 400/4.0DO raten, falls Du doch nochmal aufruesten moechtest, evtl. doch das 300/2.8 und dann spaeter das 500/4.0 dazu.

Ich persoehnlich bin vom 400/4.0DO begeistert.

Gruss

Tom