Qualität von L-Objektiven (hier 24-105)

[Willi One]

Als überwiegend passiver Leser dieses einzigartigen Forums muss ich heute mal meinen Frust hier loswerden:

Ich bin mit der (ab Werk-) Qualität einiger L-Objektive überhaupt nicht zufrieden. Die Qualitätssicherung von Canon scheint hier zu schlafen bzw.überhaupt nicht zu existieren. Bei fast allen neu gekauften Objektiven musste ich den Service in Anspruch nehmen.

Inzwischen (Anfang April 06) habe ich mein sechstes L-Objektiv, ein 24-105L, erworben. Dieses Objektiv hat ein eigenartiges Phänomen in Richtung Dezentrierung: Die Mitte ist knackscharf, während etwa 25% des linken Bildbereiches deutlich unschärfer ist und davon die untere Hälfte nochmals gravierend an Unschärfe zulegt - und das nicht nur bei Offenblende, sondern auch noch ganz offensichtlich bei Blende 8 bis 11. Danach wird es etwas besser. Der Händler vermutete zunächst ein IS-Problem und hat mir bestätigt, dass ich nicht das einzige Opfer dieses Fehlers bin, kann mir allerdings momentan wegen Lieferengpässen keinen Ersatz liefern. Also warte ich erstmal ab.

Alle meine anderen L-Objektive sind Dank GIMA erfolgreich von ihren "Leiden" (Front- und Backfokus, Dezentrierung...) kuriert worden.
Das einzige Objektiv mit dem Prädikat "Perfect Out Of The Box" war vor knapp einem Jahr das 100-400L! Und dieses werde ich nie wieder hergeben - eine Traumlinse.

Eigentlich bin ich nicht pingelig und ich habe noch nie irgendwelche Testfotos gemacht, sondern einfach nur fotografiert. Bei den ausbelichteten Fotos sind mir dann erst die Macken aufgefallen und ich habe mir die Frage gestellt: warum sind die vier Leute in der ersten Reihe links des Gruppenfotos völlig unscharf? Mit dem 24-105 bin ich inzwischen angefangen, Mauern und Flaschen zur Beweissicherung abzulichten, was mir eigentlich völlig widerstrebt.

GIMA sagt, das können sie fixen. Soll ich das Objektiv nun zur Reparatur einschicken oder warten und austauschen?
Wie sind Eure diesbezüglichen Erfahrungen?

Gruß
Willi

[Christian Lütje]

Ich hab bisher keine Probleme mit meinen L-Objektiven gehabt, meine einzige Enttäuschung ist bisher das 50/1.4, da haut der AF sehr oft daneben und ich finde es sehr soft bei offeneren Blenden.

[Tschocko]

Wie sind Eure diesbezüglichen Erfahrungen?



Nur gute - kann nichts schlechtes sagen :) Hat jetzt auch mein 28-70/2.8 L als Immerdrauf abgelöst !!!!

Siehe auch hier :

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?postid=661452#poststop

http://www.digitale-slr.net/showthread.php?postid=678394#poststop

Gr. Tschocko

[Dr. Tassilo Seeger]

GIMA sagt, das können sie fixen. Soll ich das Objektiv nun zur Reparatur einschicken oder warten und austauschen?
Gruß
Willi

Hallo Willi,
ich würde die Linse einschicken und nach erfolgter Reparatur mit einem sauber justierten Objektiv Bilder machen. Durch Warten wird nichts besser und benutzen kannst Du es so auch nicht.
Und wer weiss, wie lange Du auf einen Austausch warten musst, bzw. ob dieses neue Exemplar nicht einen anderen Fehler hat, der dann von Gima behoben werden muss.

Gruss und schöne Pfingsten
Tassilo

[Bodo Kaulvers]

Als überwiegend passiver Leser dieses einzigartigen Forums muss ich heute mal meinen Frust hier loswerden:

Ich bin mit der (ab Werk-) Qualität einiger L-Objektive überhaupt nicht zufrieden. Die Qualitätssicherung von Canon scheint hier zu schlafen bzw.überhaupt nicht zu existieren. Bei fast allen neu gekauften Objektiven musste ich den Service in Anspruch nehmen.

Inzwischen (Anfang April 06) habe ich mein sechstes L-Objektiv, ein 24-105L, erworben. Dieses Objektiv hat ein eigenartiges Phänomen in Richtung Dezentrierung: Die Mitte ist knackscharf, während etwa 25% des linken Bildbereiches deutlich unschärfer ist und davon die untere Hälfte nochmals gravierend an Unschärfe zulegt - und das nicht nur bei Offenblende, sondern auch noch ganz offensichtlich bei Blende 8 bis 11. Danach wird es etwas besser. Der Händler vermutete zunächst ein IS-Problem und hat mir bestätigt, dass ich nicht das einzige Opfer dieses Fehlers bin, kann mir allerdings momentan wegen Lieferengpässen keinen Ersatz liefern. Also warte ich erstmal ab.

Alle meine anderen L-Objektive sind Dank GIMA erfolgreich von ihren "Leiden" (Front- und Backfokus, Dezentrierung...) kuriert worden.
Das einzige Objektiv mit dem Prädikat "Perfect Out Of The Box" war vor knapp einem Jahr das 100-400L! Und dieses werde ich nie wieder hergeben - eine Traumlinse.

Eigentlich bin ich nicht pingelig und ich habe noch nie irgendwelche Testfotos gemacht, sondern einfach nur fotografiert. Bei den ausbelichteten Fotos sind mir dann erst die Macken aufgefallen und ich habe mir die Frage gestellt: warum sind die vier Leute in der ersten Reihe links des Gruppenfotos völlig unscharf? Mit dem 24-105 bin ich inzwischen angefangen, Mauern und Flaschen zur Beweissicherung abzulichten, was mir eigentlich völlig widerstrebt.

GIMA sagt, das können sie fixen. Soll ich das Objektiv nun zur Reparatur einschicken oder warten und austauschen?
Wie sind Eure diesbezüglichen Erfahrungen?

Gruß
Willi
Bei 24-105 muss ich dir Recht geben meins hatte das gleiche Phänomen, nach Austausch beim Service ist alles o.k.. Meine älteren L-Linsen waren alle in Ordnung. Vielleicht hat Canon die Qualitätssicherung ein wenig zugunsten der Produktivität runtergefahren.

[mobilefotos]

Also ich habe derzeit 4 L-Objektive und habe nichts zu bemängeln. War alles von Beginn an 100% i.O.

[_tom_]

Hallo Willi ,

kannst Du nicht mal ein Testfoto posten, welches das Phänomen zeigt? Ich habe auch ein 24-105, bin aber eigentlich sehr zufrieden, mein einziges Objektiv, was bisher nicht bei der GIMA war. Bei der GIMA waren dagegen (10D mit 17-40/f4 Backfocus, 85/1.8 mit defektem AF nach ein paar Monaten, repariertes 85/1.8 mit immer noch defektem AF zur zweiten Reparatur mit schriflicher Entschuldigung von GIMA). Es ist m.E. definitiv so, dass Canon die Qualitätskontrolle auf den Endkunden abschiebt. Ist halt betriebswirtschaflich billiger.

Alle Bilder hier

www.thomasbee.de (http://www.thomasbee.de)

sind mit dem 24-105 an der 30D gemacht.

/t

[Blueworm]

...Vielleicht hat Canon die Qualitätssicherung ein wenig zugunsten der Produktivität runtergefahren.

Nö, nicht zugunsten der Produktivität, sondern zugunsten des Profits!

Die L´s sind in der Regel eigentlich brauchbar. Ab und zu mal ein Ausrutscher. Bei mir musste mal ein 70-200 IS komplett ausgetauscht werden. Ansonsten ist die Verarbeitung aber m.E. ausreichend.

Wer mehr will, muß halt mehr zahlen.
Canons sind eben keine Zeiss (West) oder Schneider-Optiken. Wer diese Qualität unbedingt haben muß (Perfektionisten ;)), muß sich leider eine andere Marke suchen....

trotzdem Frohe Pfingsten (ich geh´ jetzt foten...
...vielleicht nehme ich heute mal wieder die Rollei mit... ;))

Jan

[ehemaliger Benutzer]

Ist eigentlich nicht´s neues.

Mein erstes 24-70L schickte ich zurück da es erstaunlichweise in der Abbildungsleistung sichtbar schlechter war als mein damaliges SIGMA 24-70 DG und dies egal ob mit Offenblende und im abgeblendeten Zustand.
Das zweite von einem Forumsmitglied, und auch nach hier erst nach ausgiebigen Testes erstandene 24-70L war dann eigentlich in seinen Grundeigenschaften westentlich besser und auch besser als das SIGMA. Allerdings stellte ich auch hier nach einigen Tagen eine Dezentrierung, die allerdings nur bei Offenblende sichtbar war fest. Auch die Mechanik des Zoomrings überzeugte mich nicht so ganz da sie viel zu schwerfällig ging. Nach der Justage war es dann aber optisch wirklich perfekt und auch mechanisch deutlich besser.

Mein 70-200L IS sowie der Konverter II 2x sitzen dagegen seit Beginn an ohne fehl und Tadel und ergänzen sich zudem hervorragend.

Grüsse Heinz

[peter_vals]

ich kann nur sagen: null problem mit dem super ding...


:) *freu*

[ehemaliger Benutzer]

...null Probleme 2,8/24-70 L & 4/70-200 L

[JL]

Ich hatte in den letzten 4 Jahren etwa 20 verschiedene Canon Objektive und habe immer noch 6 stück - alle (sowohl L als auch non L waren immer in Ordung .... viellelciht nur Glück oder Ansprüche die eben einfach und zufrieden erfüllt werden ... mache abver sehr gerne echte Fotos und keine Testbilder ... Schrauben sind bei uns in den Möbeln und Akkus im Lader oder in den Geräten ... und werden nicht gefotet :D

[Sebel]

Ich hatte in den letzten 4 Jahren etwa 20 verschiedene Canon Objektive und habe immer noch 6 stück - alle (sowohl L als auch non L waren immer in Ordung .... viellelciht nur Glück oder Ansprüche die eben einfach und zufrieden erfüllt werden ... mache abver sehr gerne echte Fotos und keine Testbilder ... Schrauben sind bei uns in den Möbeln und Akkus im Lader oder in den Geräten ... und werden nicht gefotet :D
100% Zustimmung, geht mir auch so! Bisher alles i.O. was aus dem Hause Canon kommt.

[Willi One]

Ich hatte in den letzten 4 Jahren etwa 20 verschiedene Canon Objektive und habe immer noch 6 stück - alle (sowohl L als auch non L waren immer in Ordung .... viellelciht nur Glück oder Ansprüche die eben einfach und zufrieden erfüllt werden ... mache abver sehr gerne echte Fotos und keine Testbilder ... Schrauben sind bei uns in den Möbeln und Akkus im Lader oder in den Geräten ... und werden nicht gefotet :D

Sehr beeindruckend - 20 verschiedene Canon Objektive in nur vier Jahren! Dieses "Objektiv Hopping" ist wohl eine Modeerscheinung (oder doch Erkrankung?), zeugt irgendwie von Planlosigkeit und ist hier im Forum weit verbreitet. :rolleyes:
Ich fotografiere seit 1972 mit Canon und habe es in den fast 35 Jahren lediglich auf insgesamt 15 Canon Objektive (FD und EF, alles L) gebracht, da ich meine Objektive mit Bedacht ausgesucht habe. Sie sind alle regelmäßig je nach Einsatzgebiet in Gebrauch - keines liegt ungenutzt im Schrank und ich habe niemals daran gedacht, eines davon zu verkaufen.

Wenn Du mit Deinen Objektiven zufrieden bist, hast Du wahrscheinlich Glück gehabt so wie ich wohl nur Pech gehabt habe. Oder soll ich mit Objektiven zufrieden sein, die bei jeder Brennweite und jeder Entfernung nur unscharfe Fotos abliefern (z.B. 24-70/2.8L und 17-40/4L)? Nach dem Service bei GIMA war dann jedenfalls alles im grünen Bereich; allerdings überzeugt das 17-40 immer noch nicht im Fernbereich, womit ich allerdings leben kann.

Erkläre mir bitte noch, was das Verb "foten" bedeutet, da das in meinem Wortschatz nicht präsent ist.:confused:

@_tom_:
Testfotos stelle ich hier nicht ein, die verbale Aussage in meinem Eingangsposting sollte reichen. War sowieso nur eine Garagenwand mit Blumenbeeten davor. Egal wie ich das Objektiv aus der parallelen Lage verschwenkt hatte, der Unschärfebereich war immer unten links (Querformat).

Das Objektiv habe ich inzwischen verpackt und eine Fehlerbeschreibung sowie eine CD mit 3 Beweisfotos (Garagenwand bei 24mm mit jeweils Blende 4, 8 und 11) beigelegt. Geht am Dienstag zum Service. Dank an Tassilo für die Entscheidungsfindung.

Ansonsten bin ich mit meiner Ausrüstung und den Canon Produkten mehr als zufrieden und mache schöne (ECHTE) Fotos.:D

In diesem Sinne vielen Dank an das Forum.
Gruß Willi

[JL]

Erkläre mir bitte noch, was das Verb "foten" bedeutet, da das in meinem Wortschatz nicht präsent ist.:confused:
Du bist echt klasse ...

Die Suche wird dir dazu helfen ...

[Rauti]

Erkläre mir bitte noch, was das Verb "foten" bedeutet, da das in meinem Wortschatz nicht präsent ist.:confused:

Das Wort wird vom gemeinen dforumler häufig benutzt. Und zwar aus 3 Gründen.

1) fotografieren ist so lang zum tippen

2) die Frage ob fotografieren, photographieren, fotographieren oder photografieren erübrigt sich

3) Knipsen ist auch keine Alternative, da es negativ behaftet ist.

Hoffe meine inoffizielle Version macht dir die Wortbedeutung klar :)

Grüße Rauti

[Willi One]

Oooh, sorry,:o

da hatte ich wohl einen falschen Smiley gesetzt - wollte eigentlich Jörgs Beitrag #12 damit provozieren, denn wenn er meinen Eingangsbeitrag vollständig gelesen hätte, wüsste er, dass ich ein absoluter Gegner von Schrauben- und Flaschentests bin und die Testfotos nur als Hinweis für den Servicetechniker gemacht habe.

Durch Jörgs Formulierung fühlte ich mich ein wenig dahingehend gemaßregelt, dass ich doch gefälligst richtige, echte Fotos machen soll und keine Schrauben und Akkus ablichte. Deshalb die Frage. Bitte hau mich nicht!

Natürlich kenne ich den Sinn des Wortes 'foten', dazu lese ich schon zu lange in diesem Forum mit.:D
Wie ist eigentlich die Umfrage nach dem Unwort des Jahres 2004 ausgegangen? Ich bin jetzt mal zu faul, die Häufigkeit der einzelnen Vorschläge zu ermitteln, aber 'foten' liegt sicher auf einem der vorderen Plätze. Ich persönlich benutze diese Wortverstümmelungen eigentlich nie, es sei denn, sie werden tatsächlich im Duden aufgenommen, wie z.B. das neudeutsche 'gedownloadet', 'geupdatet' usw.

Schönen Abend noch
Willi

[Cougar]

Oooh, sorry,:o

Ich persönlich benutze diese Wortverstümmelungen eigentlich nie, es sei denn, sie werden tatsächlich im Duden aufgenommen, wie z.B. das neudeutsche 'gedownloadet', 'geupdatet' usw.

Schönen Abend noch
Willi

wenn sie keiner benutzen würde landeten sie auch nicht im duden.

sprache lebt und verändert sich mit der zeit. der versuch eine sprache vor verändeung zu bewahren ist hoffnungloss und irgendwie auch nicht sehr klug.

[DigiMuc]

Sehr beeindruckend - 20 verschiedene Canon Objektive in nur vier Jahren! Dieses "Objektiv Hopping" ist wohl eine Modeerscheinung (oder doch Erkrankung?), zeugt irgendwie von Planlosigkeit und ist hier im Forum weit verbreitet. :rolleyes:


Da nimmt ein User aus der Forum-Gemeinde Stellung zu einer Anfrage und dann wird sein Beitrag so Kommentiert. Na Bravo!

Muss doch jeder für sich entscheiden, wieviele Okjektive, Kameras o.a. er sich kauft, wenn er das Geld hat. Wichtig ist mir, dass er mir bei meinem Problem Helfen kann.

Wenn man mit Linsen (zum Verständnis, meine Objektive) Probleme hat, ist das bedauerlich, man sollte aber auch zur Kenntnis nehmen, dass es anscheinend genügend User gibt, die bisher qualitativ gute Objektive von Canon bekommen haben. Ich gehöre auch dazu.

Das 24-105 sowie das 17-40 sind beides aus meiner bisherigen Erfahrung Top Objektive an der 5D.

[micharema]

Besitzte nun 2 L (70/200 L IS und 100/400) beide Top.


Das klappern der Gelis nervt allerdings schon ein wenig....

[babbo]

Auch was zum Thema "L":

Nur mein 17-40L war sofort super.
Das 70-200L f4 hatte an meiner 20D (erwartungsgemäß) einen Backfokus, welchen die GIMA aber schnell und zuverlässig behob.
Und das 24-105L hab ich einmal, aufgrund starker Randunschärfen (an der 20D !) umgetauscht. Mein jetztiges ist in den Ecken dann auch sowas von schärfer.
:)

Im Gegensatz dazu waren übrigens meine bisherigen nicht "L"s immer Top.
Kit-Objektiv, 28-135IS und 50mm f1,8

Nur das Sigma 24-70EX f2,8 war katastrophal. Aber das gehört ja nicht hier hin. :rolleyes:

[Christian Lütje]

Sehr beeindruckend - 20 verschiedene Canon Objektive in nur vier Jahren! Dieses "Objektiv Hopping" ist wohl eine Modeerscheinung (oder doch Erkrankung?), zeugt irgendwie von Planlosigkeit und ist hier im Forum weit verbreitet. :rolleyes:

Du musst aber auch bedenken, dass man gerade als Einsteiger in die SLR-Fotografie auch nocht nicht genau weiß, welche Brennweitenbereiche, welche Lichtstärken, Zooms oder Festbrennweiten einem liegen. Je länger man dann fotografiert, desto klarer wird einem, was man braucht und man kauft oder verkauft dementsprechend.
Zweiter Aspekt ist sicher auch das Finanzielle. Leider ist die Wunschlinse manchmal etwas zu teuer und man kauft erstmal einen Kompromiss, um überhaupt Fotos machen zu können. Wenn sich dann wieder etwas Geld angesammelt hat, macht man ein Update auf die gewünschte Linse und verkauft das alte Objektiv.

Wenn ich das Geld hätte, würde ich mir 3 Zooms und 4 Festbrennweiten kaufen, wäre wunschlos glücklich und würde für lange Zeit nicht die Objektive wechseln. Leider habe ich es aber nicht und so bleibt gelegentliches "Hopping" leider nicht aus.

[Cougar]

Wenn ich das Geld hätte, würde ich mir 3 Zooms und 4 Festbrennweiten kaufen, wäre wunschlos glücklich und würde für lange Zeit nicht die Objektive wechseln. Leider habe ich es aber nicht und so bleibt gelegentliches "Hopping" leider nicht aus.

und welche währen das?

[Christian Lütje]

und welche währen das?

Hm...ich würde mich wahrscheinlich für:

- 17-40/4 (hab ich)
- 24-70/2.8 oder 24-105/4 IS
- 70-200 2.8 IS (ist in Planung)

- 85/1.8
- 35/1.4
- Sigma 150/2.8 Makro

entscheiden.

Eine Festbrennweite wäre dann noch offen....vielleicht noch ein Fisheye.
Damit wäre ich sehr zufrieden an einer Crop 1.6 Kamera, allerdings muss ich da wohl noch ein wenig sparen.

Kommt natürlich auch immer darauf an, was man so fotografiert. Einem Naturfotografen würden da sicher die langen Brennweiten fehlen.

[Schraubentester]

Hallo Willi_One,

ich hatte im März ein Exemplar des 24-105, das genau den von Dir beschriebenen Fehler hatte - habs dann noch einer Woche zurückgegeben.
Scheint wohl kein Einzelfall zu sein.

Bin nun weiterhin mit meinem 24-70L glücklich.

Bis denne
Manfred

[Willi One]

Hallo Willi_One,

ich hatte im März ein Exemplar des 24-105, das genau den von Dir beschriebenen Fehler hatte - habs dann noch einer Woche zurückgegeben.
Scheint wohl kein Einzelfall zu sein.

Bin nun weiterhin mit meinem 24-70L glücklich.

Bis denne
Manfred

Wo hast Du Dein 24-105 denn gekauft? Vielleicht habe ich ja Deinen Rückläufer bekommen? :eek: Schicke mir mal eine Nachricht.

Ich habe auch das 24-70L. Wenn ich die beiden Linsen bzgl. Schärfe vergleiche, kann ich kaum einen Unterschied feststellen, eher mit minimalem Vorteil für das 24-105. Vorteile sehe ich beim 24-105L weiterhin zum einen im geringeren Gewicht und zum anderen beim IS und der etwas längeren Brennweite, womit ich ein ideales Immerdrauf für viele Gelegenheiten habe.

Gruß Willi

[TMC]

Offenbar gehöre ich auch zu den glücklichen Canonlinsen - Benutzern. Ich habe zwar noch nie Testfotos gemacht, aber bisher konnte ich bei meinen projezierten Dias weder Fokus- noch Dezentrierungsprobleme feststellen.
Vielleicht sind ja welche meßbar, aber solange sie nicht sichtbar sind, kann ich gut damit leben.

LG Jürgen

[frankyboy]

Als überwiegend passiver Leser dieses einzigartigen Forums muss ich heute mal meinen Frust hier loswerden:

Ich bin mit der (ab Werk-) Qualität einiger L-Objektive überhaupt nicht zufrieden. Die Qualitätssicherung von Canon scheint hier zu schlafen bzw.überhaupt nicht zu existieren. Bei fast allen neu gekauften Objektiven musste ich den Service in Anspruch nehmen.

Inzwischen (Anfang April 06) habe ich mein sechstes L-Objektiv, ein 24-105L, erworben. Dieses Objektiv hat ein eigenartiges Phänomen in Richtung Dezentrierung: Die Mitte ist knackscharf, während etwa 25% des linken Bildbereiches deutlich unschärfer ist und davon die untere Hälfte nochmals gravierend an Unschärfe zulegt - und das nicht nur bei Offenblende, sondern auch noch ganz offensichtlich bei Blende 8 bis 11. Danach wird es etwas besser. Der Händler vermutete zunächst ein IS-Problem und hat mir bestätigt, dass ich nicht das einzige Opfer dieses Fehlers bin, kann mir allerdings momentan wegen Lieferengpässen keinen Ersatz liefern. Also warte ich erstmal ab.

Alle meine anderen L-Objektive sind Dank GIMA erfolgreich von ihren "Leiden" (Front- und Backfokus, Dezentrierung...) kuriert worden.
Das einzige Objektiv mit dem Prädikat "Perfect Out Of The Box" war vor knapp einem Jahr das 100-400L! Und dieses werde ich nie wieder hergeben - eine Traumlinse.

Eigentlich bin ich nicht pingelig und ich habe noch nie irgendwelche Testfotos gemacht, sondern einfach nur fotografiert. Bei den ausbelichteten Fotos sind mir dann erst die Macken aufgefallen und ich habe mir die Frage gestellt: warum sind die vier Leute in der ersten Reihe links des Gruppenfotos völlig unscharf? Mit dem 24-105 bin ich inzwischen angefangen, Mauern und Flaschen zur Beweissicherung abzulichten, was mir eigentlich völlig widerstrebt.

GIMA sagt, das können sie fixen. Soll ich das Objektiv nun zur Reparatur einschicken oder warten und austauschen?
Wie sind Eure diesbezüglichen Erfahrungen?

Gruß
Willi

Hallo Willi,

ich habe mit dem Objektiv genau dasselbe Problem und das jetzt schon bei dem zweiten Exemplar, nachdem ich das erste zurück geschickt habe. Ich habe mit dem Objektiv (auch bei beiden Exemplaren) zusätzlich auch noch einen anderen Effekt: Wenn ich im Weitwinkelbereich auf ein weit entferntes Objekt fokussiere (>20m entfernt), dann wird auf der Entfernungsskala immer ein Wert zwischen 3,5m und unendlich angezeigt (näher an 3,5m). Das tritt sowohl an einer 350D als auch an einer 30D auf. Bei der 350D ist es so schlimm, dass viele Fotos total unscharf sind. An der 30D ist es eigentlich merkwürdigerweise ok. Aber richtig kann das ja so wohl nicht sein. Ich bin momentan ziemlich frustriert und ganz schön sauer auf Canon. Was die sich hier erlauben, das ist echt traurig. Objektive kaufen entwickelt sich langsam zu einem Alptraum und macht keinen Spaß mehr. Da ist man bereit viel Geld in sein Hobby zu investieren und bekommt nur Schrott von Canon geliefert.

Gruß Frank

[gernot.dzialas]

Hallo Willi,

Da ist man bereit viel Geld in sein Hobby zu investieren und bekommt nur Schrott von Canon geliefert.

Gruß Frank

Das dachte ich auch schon manchmal, beim letzten Kauf gottseidank nicht!

[Artefakt]

Es nimmt zu. Eindeutig. Mein 28-70L (noch zur analogen EOS 5 gekauft) ist in Ordnung. Ich habe aber schon von vielen 24-70L gehört, die deutlich schlechter zentriert waren. Und das 17-40L zur 10D hatte auch eine Dezentrierung - eingeschickt in der Garantierzeit. Wartezeit über 6 Wochen, da Canon (Österreich) ein Spezialwerkzeug zur Frontlinsen-Justierung nicht hatte. Kürzlich 4/70200L: Unschärfe Richtung rechte untere Ecke - eingeschickt. Canon Wien hat seine Reparaturabteilung zugemacht und die Angelegenheit an eine Privat-Firma in Wien vergeben, die auch fast alle Mobiltelefone in Österreich repariert. Nach 6 Wochen und unzähligen Telefonaten mit ahnungslosen Call-Center-Mitarbeitern (Techniker darf man nicht mehr direkt kontaktieren), um zu erfahren, wann ich mit der reparierten Optik oder einem Kostenvoranschlag rechnen könnte, habe ich das Ding unrepariert zurückschicken lassen und in eine andere Werkstatt geschickt.

Grundsätzlich: "Wir wollen dem Kunden etwas verkaufen und dann möglichst nichts mehr von ihm hören." Leider ist das Tatsache. Wenn es in Deutschland noch besser sein sollte: Wartet nur ab, es wird aus Kostengründen dort auch noch ausgelagert werden ...

Vor 20 Jahren konnte ich jede, aber auch wirklich jede Linse (sogar die billigen wie 3,5/35 oder 1,8/50 ...) kaufen und mir sicher sein, dass sie mechanisch und optisch tiptop (tipptopp) war. Und diese Linsen (von 17 bis 200mm als Fixbrennweiten ohne "L" noch immer in meinem Besitz) sind schärfer als alle Super-Zooms (mit "L"), die ich heute bekomme ...