Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Canon 1d oder 1v - Sportfotografie/Astronomie
schneepflugracer
07.06.2006, 15:36
Hallo
also ich bin Anfänger im Gebiet der Fotografie bei Extremsituationen: Sport und Astronomie. Mich interessieren aber nur zwei Bereiche:
Einmal die Sportfotografie - das heißt Skateboard, Kiten, Skifahren, Rennrad!!!, Motorcross
Zweitens die Astronomie - kann sich ja jeder was darunter vorstellen
Jetzt folgen daraus zwei Fragen. Die eine wäre, welche Kameras in Frage kommen würden. Für Sportfotografie geht ja eig nur die 1d und 1v von Canon und bei Nikon kenn ich mich nicht aus. Ein anderes System kommt für mich nicht in Frage. Wie ihr schon seht, schwanke ich zudem zwischen Analog und Digital. Als wirklicher Anfänger, der aber nicht vor hat den Body gleich sofort gegen einen besseren zu tauschen, weiß ich nun nicht ob ich mir eine 1d oder 1v kaufen soll. Ich bin noch Schüler, also spielt das Finanzielle auch eine entscheidende Rolle. Die 1v ist beim Anschaffungspreis ja deutlich billiger (ich rede nur von gebrauchten) als die 1d. Entwicklungskosten würden den Preisunterschied wohl aber ausgleichen. Die Frage ist nur nach welcher Zeit. Ich glaube selber, dass die Digitalisierung so weit voran geschritten ist, dass der jetztige Marktpreis einer Canon Eos-1v nicht so schnell weiter fallen wird. Oder irre ich mich da? Über die Optik werde ich keine weiteren Fragen stellen, weil ich von meinem Vater zum als geschenk zum Geburtstag ein Canon 70-200/4 bekomme. Das sollte ja ersteinmal für meine Ansprüche genügen, oder nicht? Gibt es enorme Unterschiede zwischen der 1D Mark I und II ?
Die andere Frage ist, wie stark das Korn bei einer analogen Kamera im Hinblick der Astronomie ist. Ist da eine digitale SLR deutlich besser (Nachbearbeitung mit Photoshop) ?
Ich weiß viele Fragen und jetzt kommt SUCHFUNKTION BENUTZEN!!!
Aber ich lese jeden Tag hier, habe aber trotzdem erst nur 2 oder 3 Beiträge und ich nehme mir mal das Recht die Community in Anspruch zu nehmen. Wer was dagegen hat, Adresse her und ich schick euch ne Tafel Merci http://www.dslr-forum.de/images/smilies/biggrin.gif
Hatte die Fragen schon woanders drin, aber da wollten die mir nicht wirklich antworten:( Vielleicht klappt es ja hier besser :D
Eduard
P.S. Mit Fotografie ansich habe ich schon meine Erfahrung. Nur halt bei Sportfotografie noch nicht. Zu Astronomie: Ich beschäftige mich damit schon seit geraumer Zeit, nur eben durch das Teleskop ohne Kamera dahinter. (Nebenbei wie teuer ist ein Adapter für Teleskop/Kamera? Es gibt keinen Ring den man an das Objektiv montiert, um die Brennweite zu verlängern, oder ?)
Die 1D hat im Vergleich zur 1D MK II die halbe Auflösung.
Bist du dir sicher dass du Schüler bist!? Ist die 1D MKII nicht etwas
zu teuer für dich!?
Markus Oelhaf
07.06.2006, 16:09
Ob die 1D für Astonomie geeignet ist, also ich weiß nicht. Für sowas ist die überhaupt nicht ausgelegt. Hatten nicht hier schon einige User Probleme bei Langweitbelichtungen?
Markus
Er wollte von Dir was über Kameras wisasen, und nicht ob er Schüler ist. Deutschland ist ein Land von Neidern. Er kann Schüler sein oder sonstwas, wenn er das Geld hat, kann er sich kaufen, was er will, und woher er das Geld hat, geht Dich gar nichts an.
Gruß
Stefan
tornado2004
07.06.2006, 16:16
h
Er wollte von Dir was über Kameras wisasen, und nicht ob er Schüler ist. Deutschland ist ein Land von Neidern. Er kann Schüler sein oder sonstwas, wenn er das Geld hat, kann er sich kaufen, was er will, und woher er das Geld hat, geht Dich gar nichts an.
Gruß
Stefan
Ho Ho das scheint ja interessant zu werden für Astro solltest du vielleicht die hier nehmen
http://www.canon.de/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/eos20da/index.asp?ComponentID=292898&SourcePageID=164046#1
<o>:p> </o>:p>
Die 20Da wurde mit Blick auf die besonderen Anforderungen der Astrofotografie alsSpezialversion der EOS 20D konzipiert. Zu den technischen Besonderheiten gehört ein modifizierter Tiefpassfilter vor dem CMOS-Sensor .
Die Frage ist natülich ob die Cam auch etwas für Sport taugt.
Besser du kaufst noch eine Eos 1 D Mak 2 N dazu .
Andreas Kammann
07.06.2006, 16:17
Er wollte von Dir was über Kameras wisasen, und nicht ob er Schüler ist. Deutschland ist ein Land von Neidern. Er kann Schüler sein oder sonstwas, wenn er das Geld hat, kann er sich kaufen, was er will, und woher er das Geld hat, geht Dich gar nichts an.
Gruß
Stefan
Abgesehen davon, dass der Angesprochene Schweizer ist ;-)
nennt sich das Ganze Meinungsfreiheit: er kann schreiben, was er will. Oder bist Du jetzt für die Zensur der Postings verantwortlich?
Gruß
Andreas
Markus Oelhaf
07.06.2006, 16:26
Ja mein Gott. Was geht denn hier wieder ab?
Allgemeines Maßregeln wieder angesagt? :D
Markus
Auch wenn er Schweizer ist, und Meinungsfreiheit ist unbestritten, ich würde aber nicht auf die Idee kommen und jemand fragen, ob er sicher ist sich das leisten zu können. Zensur ist was anderes. Un das ist meine Meinung.
Stefan
tornado2004
07.06.2006, 16:39
Auch wenn er Schweizer ist, und Meinungsfreiheit ist unbestritten, ich würde aber nicht auf die Idee kommen und jemand fragen, ob er sicher ist sich das leisten zu können. Zensur ist was anderes. Un das ist meine Meinung.
Stefan
Du hast recht und ich will die Schokolade.
Bis jetzt ist mein Beitrag wohl der informativste.
Markus Oelhaf
07.06.2006, 16:44
Du hast recht und ich will die Schokolade.
Bis jetzt ist mein Beitrag wohl der informativste.
Kriegst die Schoki, versprochen.
Also Leute, der junge Mann hat einen Beitrag und stellt eine wirklich interessante Frage. Stellt euch nicht so an.
Was soll der nur von uns denken? :D
Markus
P.S. Ich hab ne 1er, jedoch noch nie für Astro verwendet. Kann es mir ehrlich gesagt auch nicht vorstellen.
tornado2004
07.06.2006, 16:46
zum als geschenk zum Geburtstag ein Canon 70-200/4 bekomme
Sag Papa er soll das mit IS nehmen.....
für astrofotografie gibts nur die eos 20Da
eos 20Da (http://www.astrooptik.ch/d_zubehoer_canon-kamera.html)
man kann auch eine eos 350D endsprechend umbauen. beide kameras sind bedingt fototauglich und eher als spezialgeräte für astrofotographe zu betrachten da sie keinen IR sperrfilter haben.
hunzu kommt das man in der astrofotografie nachführen muss, also ein motorgetriebenes stativ das die erdrotation ausgleicht.
astro und sport liegen so weit auseinader das man nur wenig equipment für beides benutzen kann.
Astro Guide (http://web.canon.jp/Imaging/astro/index-e.html)
in der astrofotografie ist analog film praktisch komplett verschwunden da die modernen CMOS oder CCD sensoren deutlich bessere ergebnisse liefern. das macht auch die nachbearbeitung einfacher da der schritt scannen entfällt indem enorm viel information verloren geht.
was ich noch vergessen ahbe, astrofotografie ist aufwändig da man das praktisch nicht im garten machen kann sondern nachts auf einen berg fahren muss.
man hat schweres und reichlich equipment dabei das mitunter beim aufbauen mehr als eine stunde in anspruch nimmt. hunzu kommt die totale wetterabhängigkeit (nicht nur wolken, jeder dunst beeinflusst die bilder negativ)
Lars Scharl
07.06.2006, 17:30
Langzeitbelichtungen kannst du mit der 1d (alt) vergessen! Die Chipecken wärmen sich ziemlich auf (daran liuegt das doch, oder!? ;) ) und dadurch hat man ab 5s Dauer schöne rote Bildecken. Ist ziemlich nervig und kann auch nicht umgangen werden. Manche behaupten, mit abkühlen lassen der Cam würds etwas besser, aber ich konnte das noch nicht feststellen. Für Sport wiederum führt praktisch kaum ein Weg an der 1er vorbei, wenn du keine Abstriche im AF machen willst.
ich denke wenn man beides machen möchte brauchts auch 2 bodys oder besser 2 verschiedene equipments.
aktiv gekühlte astro CCDs ohne IR sperrfilter in hohen auflösungen kosten deutlich mehr als eine kiste neuer einser.
ach ja, was ich vergas, analog mit einer eos astro fotofrafieren geht eher nicht da man nicht gescheit fokusieren kann.
man macht üblicherweise ein bild und vergrößert das sofort und schaut nach obs stimmt. im sucher sieht man nicht genig dafür um eine perfekte schörfe hinzubekommen.
schärfe einstellung ans ende fahren geht leider auch nicht da das wieder unscharf wird.
zum als geschenk zum Geburtstag ein Canon 70-200/4 bekomme
Sag Papa er soll das mit IS nehmen.....
.......nein, sag das bitte nicht zu Papa, der könnte sich sonst vielleicht etwas verar.......t fühlen, es gibt nämlich kein 70-200/ 4 L IS. Das mit IS ist das 2,8/70-200 L IS und kostet das ca. 2,5fache des 4/70-200 L
Viele Grüße
Otwin
tornado2004
07.06.2006, 19:02
.......nein, sag das bitte nicht zu Papa, der könnte sich sonst vielleicht etwas verar.......t fühlen, es gibt nämlich kein 70-200/ 4 L IS. Das mit IS ist das 2,8/70-200 L IS und kostet das ca. 2,5fache des 4/70-200 L
Viele Grüße
Otwin
War mir schon klar aber wenn schon dann richtig
Hallo Eduard,
für die von Dir genannten Sportarten ist die 1d (mit oder ohne MarkII -N-) eine sehr gute Wahl. Schnell, treffsicher, ein profimäßiges Arbeitstier. Ob für Astro geeignet, kann ich Dir nicht sagen, da ich diesbezüglich keine Erfahrung habe. Das 4/70-200 L ein hervorragendes Objektiv, mit der 1d eine sehr gute Lösung. Ich hatte dieses Linse, bin dann zum 2,8/70-200 L IS gewechselt. Grund war einmal f2,8 und der IS. Ob man das braucht, naja, ist so eine Sache, zumindest meint man es brauchen zu müssen. :D
Viele Grüße
Otwin
schneepflugracer
07.06.2006, 22:11
Hallo,
danke für die Antworten. Mir ist Sport wichtiger als Astrofotografie.
Und jetzt zu euch neidern von wegen Papa und so. Ok ihr seit schon groß und so und eigentlich darf man ja so nicht mit Erwachsenen reden, aber trotzdem ... kann mich eh keiner dran hindern. Ich finde es schön, dass ihr eine Canon Eos-1d genauso begehrt wie ich, ich habe jetzt schon gut gespart um mir eine 1d zu kaufen (dabei mit meiner alten Pentax MZ 7 fleißig weiter fotografiert habe, weil ich auch von Praxis mehr als von Theorie halte). Und deswegen wollte ich hier nun einmal Meinungen anderer einholen. Ist doch legitim, oder? Dabei nachzufragen, was die wirklichen Unterschiede zwischen einer Mark I und II sind, ist doch auch noch ok. Ne Mark II ist ja sowieso der Traum von jedem. Oder werde ich in eine Schublade getan, weil ich Schüler bin? Zeigt man mir den gleichen Respekt, wie anderen auch, wenn ich nicht nenne, dass ich Schüler bin? Naja, zum Objektiv. Das wird mir nur zu Teilen zum Geburtstag geschenkt. Aber zu sagen, dass ich es mir zu 3/4 selbst finanzieren muss, vielleicht auch dass ich dafür in den Ferien nicht weg fahre und dafür jeden Tag jobben gehe, interessiert hier wohl keinen. Vesteh ich auch und mein schon sehr langer Beitrag, hätte wohmöglich aus Langeweile den Rahmen gesprängt. Naja, beim anderen Forum gabs 5 Antworten, aber keine Verarschungen. Vielleicht doch nicht so professionel hier das Forum (Sorry wenn ich so verallgemeinere). Ich dacht nur man kann die Professionalität, die manche bei der Fotografie an den Tag legen, auch bei einer Kommunikation zweier Menschen, egal ob jung, alt, dick oder dünn, erwarten. Sorry das ich so weit ausholen, aber solche Sprüchen sind einfach billig, wenn man sein Geld selbst erarbeitet. Aber wahrscheinlich tut ihr genau das und merkt wie viel Kohle diese Ausrüstung wert ist, ne ;) Ok das war mein Senf, aber trotzdem danke für die Antworten die echt produktiv waren! Werde mir jetzt wahrscheinlich ne 1d holen, zu einer Analogen hat mir keiner geraten. Der Jüngste ist dann doch der Altmodischste? :D
Edaurd
Super, finde Deinen Kommentar und Deine Einstellung prima, laß Dir von den "Großen" hier nicht den Schneid abkaufen. Ich bin ja auch ein bißchen angemacht worden, weil ich genau diese Neider nicht verknusen kann. Andere in Deinem Alter geben mehr Geld für ein tolles? Auto aus, gell Pforzheim!!!
Wer für sein Hobby Opfer bring, sollte Anerkennung bekommen, und keine Fragen, ob er das Geld dazu hat. Und jetzt bin ich raus aus diesem Fred.
Stefan
und selbst wenn das geld von papa oder oma käme, blöde sprüche sind unangebracht und zeugen von wenig sozialkompetenz. das geht auch keinen was an. du stellst eine frage und darfst antworten erwarten zum thema. alles andere ist spam oder müll der hier nicht reingehört.
jeder hier im forum hat den gleichen respekt zu erwarten, egal welches alter, rasse nationalität oder geschlecht.
für gewöhnlich ignoriere ich dersrtige kommentare da es sinnvoller ist sachlich zu bleiben. ein doofer spruch der nicht ankommt ist immer etwas peinlich für den schreiber :D
MarcusMueller
07.06.2006, 23:42
Um zum Thema zurückzukommen:
"Alte" 1D: CCD Sensor mit 4 MPix. Tolle Kamera für Sport und auch andere
Dinge (Landschaft etc.) allerdings für Astro leider völlig ungeeignet, da
sie auf Grund der Erwärmung des CCDs Probleme mit Langzeitbelichtungen
hat. Außerdem rauscht sie bei langen Belichtungen.
1D MkII (Mit oder ohne N): CMOS Sensor mit 8MPix. Tolle Kamera für eigentlich
alles. Ist zwar keine spezielle Astro Kamera, eignet sich aber trotzdem sehr
gut dafür, da sie sehr wenig rauscht und auch gut für Langzeitbelichtungen
geeignet ist. Der Unterschied zwischen der MkII und der MkII N ist übrigens
zu vernachlässigen. - Der Sensor ist identisch.
Gruß, Marcus
peter_vals
08.06.2006, 00:03
noch ein "wichtiger" unterschied 1d umd mkII:
Obwohl der geiche akkt drin ist hält der der mkII etwa doppelt so lange! (gemäss erfahrungen anderer user im forum)
Doppelt ? Nö...
.. mindestens 4 mal so lange ;)
Für Sport ist die alte 1D ein klasse Teil .. für Astro würde ich sie ungern einsetzen.
peter_vals
08.06.2006, 00:16
edit: vorsichtig ausgedrückt :p :rolleyes: :eek:
Schönen Guten Tag zusammen.
Bin der Hans und eigentlich nur passiver Leser im Forum bisher. Da ich aber eine Mk2 habe und mich auch etwas mit der Astronomie beschäftige, kann ich, glaube ich zumindest, ein wenig dazu sagen. Mit ein Grund für mich, die Mk2 zu kaufen war die Möglichkeit des Sucherscheibenaustausches, der ist relativ preiswert bei der Kamera. Bei der 5er kann man Scheiben aus den USA mit Schnittbild beziehen, das wußte ich aber noch nicht zu dem Zeitpunkt, ist auch deutlich teurer.
Wenn man die Kamera am Teleskop verwendet, ist eine klare Einstellscheibe oder besser eine mit Schnittbild unabdinglich oder aber - man verwendet die 20Da mit der Livebildmöglichkeit und der starken Zoomfunktion am Kamerabildschirm. Die ist aber wahrscheinlich für Sport nicht so gut wie eine Mk2.
Nachführung ist eh klar, ein Autoguider mit Leitrohr an der Montierung sollte sein, kann aber zu Beginn durch ein Fadenkreuzokular (bei Brennweiten bis ca. 800mm) ersetzt werden.
Adaptierung der Kamera an das Teleskop, man besorge sich einen T2-Adapter und rein damit in den Okularauszug. Schau mal rein bei Baader-Planetarium.de.
Bei manchen Telekopen ist eine Bildfeldebnungslinse am okularseitigen Ende des Teleskopes notwendig, da man sonst starke Koma in den Bildecken hat.
Und noch was, der Aufbau der Montierung mit ausrichten dauert ca. 15min, wenn man es raus hat und in die Berge muß man dafür auch nicht fahren :-)
Viele Grüße und viel Spaß,
Hans
Schönen Guten Tag zusammen.
Bin der Hans und eigentlich nur passiver Leser im Forum bisher. Da ich aber eine Mk2 habe und mich auch etwas mit der Astronomie beschäftige, kann ich, glaube ich zumindest, ein wenig dazu sagen. Mit ein Grund für mich, die Mk2 zu kaufen war die Möglichkeit des Sucherscheibenaustausches, der ist relativ preiswert bei der Kamera. Bei der 5er kann man Scheiben aus den USA mit Schnittbild beziehen, das wußte ich aber noch nicht zu dem Zeitpunkt, ist auch deutlich teurer.
Wenn man die Kamera am Teleskop verwendet, ist eine klare Einstellscheibe oder besser eine mit Schnittbild unabdinglich oder aber - man verwendet die 20Da mit der Livebildmöglichkeit und der starken Zoomfunktion am Kamerabildschirm. Die ist aber wahrscheinlich für Sport nicht so gut wie eine Mk2.
Nachführung ist eh klar, ein Autoguider mit Leitrohr an der Montierung sollte sein, kann aber zu Beginn durch ein Fadenkreuzokular (bei Brennweiten bis ca. 800mm) ersetzt werden.
Adaptierung der Kamera an das Teleskop, man besorge sich einen T2-Adapter und rein damit in den Okularauszug. Schau mal rein bei Baader-Planetarium.de.
Bei manchen Telekopen ist eine Bildfeldebnungslinse am okularseitigen Ende des Teleskopes notwendig, da man sonst starke Koma in den Bildecken hat.
Und noch was, der Aufbau der Montierung mit ausrichten dauert ca. 15min, wenn man es raus hat und in die Berge muß man dafür auch nicht fahren :-)
Viele Grüße und viel Spaß,
Hans
guter beitag, danke. hab gleich mal nachgeschaut. der laden ist ja gut sortiert.
ich habs in 15 minuten nie geschafft. liegt aber warscheinlich daran das ich mit dem geliehenem equipment nicht 100% vertraut war.
im ruhrgebiet ist die lichtverschmutzun so stark da muss man schon sehr weit raus um astro was hinzubekommen. hier in der schweiz kann einem das auch passieren und die berge sind sehr nach.
schon auf 1000m ist hier alles glasklar, auch im sommer proma bedingungen
Andreas Kammann
08.06.2006, 08:14
Hallo
also ich bin Anfänger im Gebiet der Fotografie bei Extremsituationen: Sport und Astronomie. Mich interessieren aber nur zwei Bereiche:
Einmal die Sportfotografie - das heißt Skateboard, Kiten, Skifahren, Rennrad!!!, Motorcross
Zweitens die Astronomie - kann sich ja jeder was darunter vorstellen
[..]
weiß ich nun nicht ob ich mir eine 1d oder 1v kaufen soll.
[..]
Die Frage "digital oder analog" hängt v.a. davon ab, was Du mit den Bildern machen willst. Präsentation vor mehr als drei Leuten --> analog, Dias machen. Papierabzüge --> hier geht beides, die 1V hat hier gegen die 1D auflösungsmässig etwas die Nase vorn. Du brauchst in erster Linie Bilddateien --> klar digital, Scans erreichen kaum die Qualität von Digitalaufnahmen.
Gruß aus Hamburg,
Andreas
Benutzer
08.06.2006, 08:49
Die EOS 1V ist ideal für Langzeitaufnahmen, da diese hier aufgrund ihrer Bauart sehr wenig Strom benötigt. Der hier verbaute Spiegelkasten und Verschluß ist einzigartig im gesamten analogen System. Mit dem entsprechenden Filmmaterial wirst du sehr hohen Ansprüchen gerecht werden.
Die 1D MK IIn ist eine optimale Kamera für Action und Sport, bei gleichzeitig veraltetem Akku. Das größte Manko der 1Serie im digitalen Bereich bei Canon m.E.
Vorteil des Ganzen: beide Kameras arbeiten fast identisch vom Handling. Wenn du indes darauf verzichten kannst, schau dich einmal nach der 30D um, auch diese wird dich begeistern in Sachen Sport- und Actionfotografie.
Qualitativ wirst du keinen Unterschied bemerken zwischen den Bildern aus der 1D MK IIn und der 30D; zu der 1V sind die Grenzen und Wissen mit dem dahinter stehenden Workflow zum Scan begrenzt. Nach einer entsprechenden Einarbeitung wirst du indes gleichwertige Ergebnisse erzielen, bei längerer Durchlaufzeit. Das ist indes nur wichtig bei Auftragsarbeit.
Für sich betrachtet kann für rein Privat betrachtet die analoge Fotografie durchaus weiterhin ihre Reize haben; das Fragezeichen bleibt wie teuer in absehbarer Zeit das Filmmaterial wird.
VG Roman
unterwegs mit Canon (http://www.fotospaziergang.de/)
Bernhard Hartl
08.06.2006, 09:08
Die 1V ist eine hervorragende Kamera für alles was es zu fotografieren gibt - Nachteil - die Film und Entwicklungskosten - ferner sieht man nicht gleich was man fotografiert hat d.h. lernt etwas langsamer
Du wirst über kurz oder lang auch noch einen guten Filmscanner brauchen..
Für Langzeitbelichtungen jeder digitalen Kamera immer noch überlegen - Sensorrauschen gibt's einfach nicht...
Die 1D (Orginal ohne Mark) ist für die Sportfotografie eine hervorragende Kamera - auch recht gut für die Alltagsfotografie. Aber in der Astrofotografie ist sie ziemlich unbrauchbar (ausser für den Mond) da der CCD-Sensor nicht wirklich gut bei Langzeitbelichtungen ist und sich schnell aufwärmt...
Hier hat die 1D Mark II neben der doppelten Auflösung den grössten Vorteil. Sie hat wie alle EOS Kameras nach der 1D einen CMOS-Sensor der viel weniger Strom braucht und sich deshalb sich nicht mehr erwärmt und ist somit für Langzeitbelichtungen erheblich besser - es gibt kein Sensorglühen mehr, das Rauschen ist gerade bei Langzeit viiieeeel weniger - sie kostet aber momentan auch gebraucht noch so richtig viel Geld...
Bernhard
Christoph Wöhrle
08.06.2006, 09:12
Hallo Eduard,
Also ich kann dir auch nur etwas zur Astrofotografie sagen.
Ich denke du wirst mit der MarkII an der Großzhl der Teleskope probleme bekommen.Und zwar wegen dem Gewicht.
Die Okularauszüge schaffen es in der Regel nicht, dieses Gewicht noch sauber zu transportieren geschweige denn den Fokus zu halten.
Du fotografierst ja auch mal steil nach oben und da wirds schon eng werden.
Ansonsten wird die Kamera wie schon beschrieben einfach mit einem sog. T-2 Adapter an das Teleskop angeschlossen.
Eine auch für mich mittlerweile sehr reizvolle Methode ist , auf das Teleskop an sich zu verzichten.
Ich setze eine sehr hochwertige Montierung ein( das wichtigste am ganzen Teleskop wegen der genauen Nachführung) und setze darauf meine 10D mit BG und einem Teleobjektiv.Hatte dafür das EF 300L.
Mit dieser Kombination bekommt man schon viele astronomische Leckerbissen auf den Chip.
Als Kamera würde ich dir raten, dich nach einer 300D umzusehen und diese umzubauen.Dazu gibts Anleitungen hier im Web oder dir eine 350D zu holen und diese zu modifizieren.
Ein Freund von mir hat dies gerade getan.
Kannst ihn ja mal anschreiben.Levin ist hier unter dem Namen speedcomet vertreten.
Viel Spass mit jeder Kamera:-)
Gruß Christoph
Hallo nochmal,
es ist korrekt, dass es mit einfachen Auszügen zu Problemen bei dem Kameragewicht kommen kann. Bei mir geht es sehr gut (Astro-Physics Auszug).
Ich dachte halt, er sucht was für Sport und Astro, da wird eine auf Astro modifizierte 350D nicht gehen.
Ein nicht zu unterschätzender Vorteil bei Astro und Digital ist halt auch die sofortige Gewissheit, was man belichtet hat.
Auch von mir viel Spass und clear skies
Hans
Die 1V ist eine hervorragende Kamera für alles was es zu fotografieren gibt - Nachteil - die Film und Entwicklungskosten - ferner sieht man nicht gleich was man fotografiert hat d.h. lernt etwas langsamer
Du wirst über kurz oder lang auch noch einen guten Filmscanner brauchen..
Für Langzeitbelichtungen jeder digitalen Kamera immer noch überlegen - Sensorrauschen gibt's einfach nicht...
Die 1D (Orginal ohne Mark) ist für die Sportfotografie eine hervorragende Kamera - auch recht gut für die Alltagsfotografie. Aber in der Astrofotografie ist sie ziemlich unbrauchbar (ausser für den Mond) da der CCD-Sensor nicht wirklich gut bei Langzeitbelichtungen ist und sich schnell aufwärmt...
Hier hat die 1D Mark II neben der doppelten Auflösung den grössten Vorteil. Sie hat wie alle EOS Kameras nach der 1D einen CMOS-Sensor der viel weniger Strom braucht und sich deshalb sich nicht mehr erwärmt und ist somit für Langzeitbelichtungen erheblich besser - es gibt kein Sensorglühen mehr, das Rauschen ist gerade bei Langzeit viiieeeel weniger - sie kostet aber momentan auch gebraucht noch so richtig viel Geld...
Bernhard
naja rauschen nicht aber dafür korn und langzeitbelichtugen steckt analog material auch nicht wirklich gut weg. das bild wird immer matschiger je länger man belichtet. belichtungen von 30 bis 240 minuten kann man mit analog eigendlich vergessen.
zumal das material teuer und selten wird. hier mal ne liste mit den vor und nachteilen der filmtypen:
Filme für die Astrofotografie
Die nachfolgenden Angaben beruhen auf eigenen Erfahrungen. Die Angaben zu den Belichtungszeiten und den Entwicklungszeiten sind ebenfalls aus vielen Testreihen entstanden. Jeder sollte aber eigene Erfahrungen machen und diese Werte nur als grobe Richtwerte nehmen !
Schwarzweißfilme
Kodak Technical Pan Film TP-2415
Dieser panchromatische Schwarzweißnegativfilm besitzt eine erweiterte Rotempfindlichkeit und ist der heute meistbenutzte Schwarzweißfilm in der Amateurastrofotografie. Wegen seinem feinen Korn und seiner enormen Auflösung von 320 Linien/mm, ist er für die Mond-, Planeten- und Sonnenfotografie der besten geeignetste Film. In unbehandeltem Zustand hat der Film einen Schwarzschildexponenten von p=0,83 und kann durch Hypersensibilisierung fast auf p=1,0 gebracht werden.
Bei einem Öffnungsverhältnis von f/8 kann zwischen 60 und 120 Minuten belichtet werden. Die Entwicklung erfolgt in Kodak D-19 Entwickler 6-9 Minuten bei 21 C°.
Kodak T-MAX 100 (TMX):
Der T-MAX 100 bildet den ersten aus einer Reihe von drei panchromatischen Filmen auf der sog. T-Kristall Basis von Kodak. Der T-MAX 100 zeichnet sich durch eine gute Auflösung von 200 Linien/mm aus. Die spektrale Empfindlichkeit reicht bis 650nm. Der Film ist somit nicht mehr zur Fotografie von Ha-Objekten geeignet. Mit einem Schwarzschildexponenten von p=0,74 eignet sich der T-MAX 100 nur zur lichtstarken Galaxien, Kometen oder Milchstraßenfotografie.
Kodak T-MAX 400 (TMY):
Der T-MAX 400 bietet eine Empfindlichkeit von 400 ASA und eine Auflösung von 125-50 Linien/mm. Der Schwarzschildexponent liegt bei p=0,73. Die spektrale Empfindlichkeit ähnelt der des T-MAX 100. Dieser Film stellt die beste Lösung für die Langzeitastrofotografie dar wenn kein gehypertes Material zur Verfügung steht.
Kodak T-MAX 3200 (TMZ):
Der T-MAX 3200 ist der letzte und zugleich der empfindlichste Film der T-MAX Reihe. Er besitzt eine Empfindlichkeit von 3200 ASA und seine spektrale Empfindlichkeit reicht nur bis 635nm. Vorwiegendes Arbeitsgebiet dieses Films ist die Astrofotografie mit Optiken geringer Lichtstärke. Der T-MAX 3200 kann bis 6400 ASA Empfindlichkeitssteigernd entwickelt werden.
Alle Filme der T-MAX Reihe lassen sich nicht hypersensibilisieren !
Agfa Ortho 25
Ein orthochromatischer Schwarzweißnegativfilm mit einer Empfindlichkeit von 25 ASA. Der Agfa Ortho besitzt ein Auflösungvermögen von 350 Linien/mm. Er eignet sich daher für die Mond-, Sonnen- oder Planetenfotografie.
Agfapan 400
Der Agfapan 400 ist ein panchromatischer Schwarzweißnegativfilm der sich durch seine hohe Empfindlichkeit und Schärfeleistung auszeichnet. Die spektrale Empfindlichkeit recht bis 660 nm.
Farbnegativfilme
Kodak Ektar Reihe
Die Kodak Ektar Reihe gibt es in den Ausführungen 25, 100 und 1000. Alle Filme sind in hypersensibilisierten Form gut für die Astrofotografie geeignet. Der Ektar 25 zeichnet sich wegen seines feines Korns aus und läßt sich ideal in Kombination mit einer lichtstarken Optik für die Nebelfotografie nutzen.
Der Ektar 100 ist als ungehyperter Film gut für die Mond- und Planetenfotografie einsetzbar. In gehyperter Form ist er ideal für die Gasnebelfotografie geeignet.
Durch die hohe Nennempfindlichkeit von 1000 ASA bringt die Hypersensibilisierung des Ektar 1000 keine weitere Empfindlichkeitssteigerung mehr. Der Ektar 1000 zeichnet sich durch ein, für diese Empfindlichkeit, feines Korn aus und hat eine auffallende Blauempfindlichkeit. Daher eignet er sich ideal als Film für die Fotografie von Sternhaufen und Galaxien.
Farbdiafilme
Scotch Chrome 400
Der Scotch Chrome 400 Farbdiafilm besitzt einen Schwarzschildexponenten von 0,82. Daher ist er trotz seiner relativ geringen Emfindlichkeit von 400 ASA für die Astrofotografie empfehlenswert. Auch die einzelnen Farbschichten untereinander weichen von diesem Exponenten nicht so stark ab wie bei anderen Diafilmen.
Belichtungszeiten
Fujicolor Super HG 400
Bei f/2.8 bis 20 Minuten.
Fujicolor Super G 800
Bei f/2.8 bis 10 Minuten.
Hallo nochmal,
es ist korrekt, dass es mit einfachen Auszügen zu Problemen bei dem Kameragewicht kommen kann. Bei mir geht es sehr gut (Astro-Physics Auszug).
Ich dachte halt, er sucht was für Sport und Astro, da wird eine auf Astro modifizierte 350D nicht gehen.
Ein nicht zu unterschätzender Vorteil bei Astro und Digital ist halt auch die sofortige Gewissheit, was man belichtet hat.
Auch von mir viel Spass und clear skies
Hans
ich denke spocht und astro mit einem body und einem satz equipment wird zumindest was astro betrifft kaum befriedigende ergbnisse bringen. astrofotografie ist schon sehr speziell was das equipment betrifft. auch die behandlung davon, z.b. das objektiv warm halten das es nicht beschlägt (geht gut mit einem handwärmer). die ausrüstung im schlaf bedienen können da es ja saudunkel ist und man sich die augen nicht alle 5 minuten blenden will.
Christoph Wöhrle
08.06.2006, 11:23
Ja also ich wollte damit auch einfach sagen, dass es wohl gescheiter wäre,eine Kamera für Sport und eine für die Astronomie zu nehmen.
Ne 300D gebraucht ist ja mittlerweile kein Hexenwerk mehr.
Vorteil wäre halt dass man die Objektive die man für die Astronomie einsetzt auch gut für Sport gebrauchen kann.( denke da an das 300er f/4 oder f/2.8 )
Gruß Christoph
ebend, und einer 300D den IR sperrfilter zu berauben - darüber gibts rechlich infos im netz.
aber je mach art der astrofotografie braucht man deutlich mehr brennweite. sowas zwischen 800 und 2400mm. je nachdem wie weit die galaxien entfernt sind :)
muss man halt vorher wissen in welchem bereich man da bilder machen möchte.
schneepflugracer
08.06.2006, 15:11
Hallo,
danke für die echt guten Beiträge. Mal ohne Ironie ... da ist mir gestern etwas die Birne durchgebrannt, aber solche Leute die einfach nur ihren Quark beitragen wollen, mit Neid, nerven mich!!! Also ich werde mich jetzt wahrscheinlich erst einmal hauptsächlich auf Sportfotografie stürzen und später dann Astrofotografie. Zum Gewicht: Ich hatte schon Bilder von einer 1d an einem Teleskop gesehen. Sah ziemlich stabil aus. Naja vielen Dank ... hier wird einem echt geholfen :)
Eduard
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.